Austria Lustenau - SK Rapid Wien 3:3 (1:0)

[Westwien1899]

Billie schrieb vor 16 Minuten:

Aja, bevor ich‘s vergesse: Lustenau ist auch eine sinnlose Oaschlochmannschaft vom Feinsten. Die steigen in spätestens 3 Jahren hoffentlich wieder ab. 

Ich wüsste nicht, was sie sich zu Schulden kommen haben lassen. Für die Fehlentscheidungen können sie nichts

[Hobbykicker]

flonaldinho10 schrieb vor 8 Minuten:

Bei allem Ärger über den VAR, das Tor von Pejic war eindeutig abzuerkennen. Die Szene kannst als Schulungsbeispiel für aktives Abseits hernehmen.

Die Abseitsregel gilt nur bei allen anderen Vereinen, bei Rapid ist es Betrug....  

[veilchen27]

Bojack schrieb vor 4 Minuten:

Wir sind halt einfach um den Sieg betrogen worden. Wenn das bei euch passiert, ist Favoriten kniehoch in euren Tränen geflutet und du kommst daher und belehrst uns über die Wortwahl - ist ein bissl unnötig, findest nicht?

Hm. War nicht als „belehren“ gedacht, wollte einfach vereinsübergreifend diskutieren und auch eine andere Sichtweise einbringen - nämlich die, dass ich schon einen falschen Elfer und eine miese SR-Leistung sehe, aber keinen „Betrug“. Aberkanntes Tor aus meiner Sicht richtig, Eckstoß vor dem 1:1 umstritten, aber für mich nicht tausendprozentig falsch (Ball womöglich schon über der Linie, bevor ihn der Lustenauer berührt, im TV einfach nicht klar zu sagen und ohnedies kein Fall für den VAR, um den es hier ja primär geht). Dass in unserem Channel der Bär steppen würde, wären wir heute die Gastmannschaft gewesen, da hast du recht - und vielleicht würde ich dann voller Emotion auch „Betrug“ schreiben, fair enough.

Ein Gedanke noch zum Strafstoß: ich fand die TV-Bilder nicht ganz optimal. In Lustenau gibt es ja das Thema, dass der VAR für Abseits keine guten Bilder hat, generell ist das Stadion nicht wirklich Bundesliga-tauglich und ich fand auch die Kameraperspektiven beim Elfer sehr ausbaufähig.

[_UndertakeR_]

Sogar der Lustenau Trainer sagt, dass der späte Ausgleich bitter ist, aber ob der Sieg aufgrund der Situationen gerechtfertigt gewesen wäre, lässt er mal so dahingestellt.

[DIE VIE]

Abgesehen davon, dass die Aberkennung vom Tor eine absolut ungerechtfertigte Frechheit war, weil die Sicht nicht verstellt war, der Torwart hat ja reagiert, also gesehen und Burgstaller den Ball schon gar nicht abgefälscht hätte: wieso läuft der zu diesem Zeitpunkt in Schrittgeschwindigkeit aus dem Strafraum, während er sieht, dass die anderen weiterspielen?

[Captain Pluheit]

fußball123oö123 schrieb vor 1 Minute:

Betrug sollte man niemandem vorwerfen. Es gibt nämlich auch den Straftatbestand der Verleumdung.

"Schreibe nicht der Böswilligkeit zu, was durch Dummheit hinreichend erklärbar ist"

[Zidane85]

flonaldinho10 schrieb vor 1 Minute:

Finde schon, dass er da ganz klar im Sichtfeld des Tormanns steht. Wenn so ein Tor gegen uns zählt, wär ich haaß.

Burgi bewegt sich nicht einmal. Der Ball wird abgefälscht vom eigenen Spieler. Da bist als Torhüter vom Gewusel vor dir irritiert. Der Gegner der neben dir nix macht ist dir Wurscht, den bemerkst net amal. 

[The Wizzard]

veilchen27 schrieb vor 12 Minuten:

Ja, es wurden aber nur 5min angezeigt. Dass das recht wenig war, da stimme ich zu, aber das war halt die Entscheidung. Ausgedehnt wurde es dann auf 9:30, wobei der (falsche) Elfer wohl nicht mehr als 2min gedauert hat?

Es fielen die Treffer zum 2:2 (1 Minute) und zum 2:3 (Elfer, der sicherlich mindestens 2 Minuten gedauert hat). Gut, damit sind es 8 Minuten, die es geben muss. Von mir aus gibt es also 60 Sekunden, die mehr als die ursprünglich angezeigten 5 Minuten waren. Da wir in dieser 9. bzw 10. Minute der Nachspielzeit aber Ecken bzw Einwürfe in der Nähe des gegnerischen Sechzehener hatten (und diese in der Regel auch bei Nicht- Rapid-Spielen noch gegeben werden) sehe ich kein "Der Schiri lässt so lange spielen bis Rapid trifft".

bearbeitet 29. Oktober 2022 von The Wizzard

[DIE VIE]

Homegrower schrieb vor 1 Minute:

Zimmermann wird sich rein arbeiten müssen

Du kannst junge Talente auch frustrieren und damit verbrennen, wie du meinst. Wo arbeitet sich ein Druijf denn rein? Der versenkt nicht einmal geschenkte Elfer. Wie kommen da nicht zam.

[grubi87]

flonaldinho10 schrieb vor 3 Minuten:

Finde schon, dass er da ganz klar im Sichtfeld des Tormanns steht. Wenn so ein Tor gegen uns zählt, wär ich haaß.

Das sieht wegen der katastrophalen Kamera Position so aus. Aber er steht sehr klar außerhalb der Flugbahn des Balles der von pejic kam. Eine hintertor Kamera hätte das easy geklärt 

[Air-Win]

veilchen27 schrieb vor 10 Minuten:

Wahrscheinlich ist jetzt, so knapp nach einem so emotionalen Spiel, der falsche Zeitpunkt für eine sachliche Diskussion, aber mit Wörtern wie „Betrug“ sollte man vorsichtig sein. Zumal man in Sky gerade sah, dass der Eckball wohl korrekt war (Ball schon außerhalb), das aberkannte Tor aus meiner Sicht ohnehin richtig und alternativlos. Keine Frage, der Elfer war ein Witz. Dafür wurde die Nachspielzeit sehr, sehr, sehr ausgedehnt, sodass ich in Summe von einem gerechten X sprechen würde, wenn man die SR-Entscheidungen ausklammert.

Sehe ich das zu sehr mit violetter Brille? Oder ihr zu sehr mit grüner? In der Mitte liegt wohl die Wahrheit. Bin aber schon irritiert, wie viele hier Betrug unterstellen, bisschen hartes Wort. Wo genau seht ihr Betrug außer beim 3:2-Elfer? Da versteh ich euch, ist aber letztendlich eine einzige Entscheidung. Selbst wenn die Ecke vor dem 1:0 falsch war, darf der VAR bei sowas ja gar nicht mal eingreifen.

im Grunde bin ich bei dir... am Ende müssen wir das Ergebnis eh so hinnehmen, weil wir zuvor nicht fähig waren den Ball im gegnerischen Tor unter zu bringen, aber das aberkannte Tor von Pejic ist eine Farce ... international wär allein diese Situation ein absoluter Skandal!!! und es ist ja nicht so das die Schiris und der VAR nur bei uns derart Scheiße pfeifen und entscheiden - schau dir eure Spiele an... oder andere... es ist insgesamt ein einziger Witz was da abläuft!

[_UndertakeR_]

flonaldinho10 schrieb vor 13 Minuten:

Bei allem Ärger über den VAR, das Tor von Pejic war eindeutig abzuerkennen. Die Szene kannst als Schulungsbeispiel für aktives Abseits hernehmen. Ehrlich gesagt leider träge von Burgi, da so im Abseits herumzulungern.

Der steht nicht ansatzweise im Sichtfeld des Tormanns und geht dann nur weg, weil ein Lustenauer den Ball abfälscht. Der greift null ins Geschehen ein, sieht man am besten aus der Hintertorkamera.

bearbeitet 29. Oktober 2022 von Dansch10

[DIE VIE]

Captain Pluheit schrieb vor 1 Minute:

"Schreibe nicht der Böswilligkeit zu, was durch Dummheit hinreichend erklärbar ist"

Der Elfer, der keiner war und das Tor, das eines war: bissi zu viel für bloße Dummheit mMn.

[Chrisu73]

flonaldinho10 schrieb vor 5 Minuten:

Finde schon, dass er da ganz klar im Sichtfeld des Tormanns steht. Wenn so ein Tor gegen uns zählt, wär ich haaß.

Dann wäre der Tormann aber neben dem Tor gestanden. 

[limerskin]

DIE VIE schrieb Gerade eben:

Der Elfer, der keiner war und das Tor, das eines war: bissi zu viel für bloße Dummheit mMn.

+ der klare Elfer für lustenau