Spieltagthread Saison 2022/2023

[pironi]

Pinturicchio schrieb vor 2 Stunden:

Brauche ich einen Grund um etwas zu befürworten oder nicht?

Also gibt es keinen, obwohl ständig darüber schwadroniert wurde. Das habe ich mir ja gedacht. So bleibt es also reiner Sexismus. Okay, ich kann es eh ned ändern. 

[jimmy1138]

pironi schrieb vor 2 Stunden:

Ich frage dich nochmal: Welchen Grund soll es geben, dass Frauen diesen Job nicht erledigen könnten? 

Nicht? Keinen.

Nicht so gut wie Männer? Möglicherweise die physische Komponente. Die ist nicht wegzudiskutieren - sowohl, daß Schiedsrichtern eine hat, als auch, daß es da einen Unterschied zwischen Männern und Frauen gibt.

Das sieht ja mWn selbst die FIFA so, die Anforderungen für Schiedsrichterichterinnen niedriger ansetzt.

[pironi]

jimmy1138 schrieb vor einer Stunde:

 

Das sieht ja mWn selbst die FIFA so, die Anforderungen für Schiedsrichterichterinnen niedriger ansetzt.

Wir sprechen hier aber von regionalen Verbänden. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass es gewisse abweichende Voraussetzungen gibt. Unter anderem bei der Größe, aber das sollte ja ohnehin klar sein. Das ist ja auch in anderen Berufen wie zum Beispiel im Polizeiwesen nicht anders.

[Delarge]

jimmy1138 schrieb vor 1 Stunde:

Nicht? Keinen.

Nicht so gut wie Männer? Möglicherweise die physische Komponente. Die ist nicht wegzudiskutieren - sowohl, daß Schiedsrichtern eine hat, als auch, daß es da einen Unterschied zwischen Männern und Frauen gibt.

Das sieht ja mWn selbst die FIFA so, die Anforderungen für Schiedsrichterichterinnen niedriger ansetzt.

Spielt halt eine völlig untergeordnete Rolle für Schiris solange ein gewisser Mindeststandard erfüllt ist - und den schaffen sicher auch Frauen. Sonst müsste ja auch das Alterslimit, das es in den meisten Ligen noch gibt, 5-10 Jahre niedriger liegen. Die besten Schiedsrichter sind in der Vergangenheit jedenfalls sicher nicht wegen ihrer Athletik in Erinnerung geblieben.

[jimmy1138]

pironi schrieb vor 10 Stunden:

Wir sprechen hier aber von regionalen Verbänden.

Der grundlegende FIFA Test (siehe https://digitalhub.fifa.com/m/5d3e74e8494aa260/original/fxfvp6qbo2lcgvjq5lvh-pdf.pdf)

ist mWn in allen Ländern gleich. Schiedsrichter sollen ja auch international eingesetzt werden. Da kann nicht jedes Land machen, was es will.

Delarge schrieb vor 9 Stunden:

Spielt halt eine völlig untergeordnete Rolle für Schiris solange ein gewisser Mindeststandard erfüllt ist - und den schaffen sicher auch Frauen.

Wie gesagt - der FIFA Test hat für Frauen andere - grob gesprochen 10% einfachere - Limits. Ich frage mich ja, ob Frauen die im Männerfußball eingesetzt werden wollen, die Männerstandards erfüllen müssen .

Und hinsichtlich untergeordnete Rolle - am Geschehen nah dran zu sein, ist die Grundlage, um Schiedsrichter zu sein, da darfst halt nicht hinterherhinken oder da darf dir nicht nach 70 Minuten die Puste ausgehen.

Delarge schrieb vor 9 Stunden:

Die besten Schiedsrichter sind in der Vergangenheit jedenfalls sicher nicht wegen ihrer Athletik in Erinnerung geblieben.

Aber an wieviele blade oder generell nicht fitte Schiris kannst du dich in den letzten Jahren erinnern? Fußball wird immer schneller und athletischer. Das ist jedenfalls wie gesagt eine Komponente, die nicht unterschätzt werden darf.

Aber gut, schlechte Schiris gibt's in der Serie A leider haufenweise und am Ende liegt die Wahrheit wie immer am Platz. Wenn weibliche Schiris ihre Leistung zeigen, werden sie auch weiterhin eingesetzt werden.

[rhomylos]

halbe südfront schrieb vor 17 Stunden:

Wo gibt es denn keine Frauen in diversen Funktionen?

Ihr tut ja so als ob die bösen Frauen da mit den oder gegen die Männer spielen würden. Frauen sind Teil unserer Gesellschaft, vollwertig und fähig eigene Entscheidungen zu treffen. Sie dürfen sich auch ihren Beruf aussuchen - die Zeit wo sie die Zustimmung ihres werten Ehemanns brauchten um arbeiten zu dürfen sind nun 50 Jahre vorbei. Es gibt keine gültigen Einwände dagegen, dass Frau sich ihren Beruf frei wählt, abgesehen von ausreichender Ausbildung/Bildung - und zwar im gleichen Maße wie bei einem Mann. Wenn eine rau Lokführerin werden will, dann kann sie das heute - ich habe die Widerstände dagegen mit all den absurden Argumenten über viele Jahre hin erlebt, heute sind die Kolleginnen ein ganz normaler Part im Berufsalltag, auch wenn es noch immer Kollegen gibt die sie aus Prinzip ablehnen und sich noch immer mehr Männer als Frauen für diesen Beruf entscheiden/interessieren. Und ebenso wird es beim Schiedsrichterwesen kommen.

Puh...schwierig mit dir zu Diskutieren, du willst offenbar nicht sinnerfassend lesen sondern einfach nur deinen moralischen Fingerzeig zu diesem Thema loswerden.

Aber einmal versuch ich es noch: Wie bereits (mehrfach) erwähnt, ist mir komplett egal ob ein Mann oder eine Frau ein Spiel pfeift, mir ist schleierhaft, wieso du mir mit deiner Argumentation sinngemäß unterstellst, ich würde gegen eine freie Berufswahl für Frauen sein. Mein Punkt war und ist immer noch, dass mir diese (deine) hochmütige, herabschauende und verurteilende Diskussionskultur gegen den Strich geht, ganz nach dem Motto "wer nicht meine Moralapostelmeinung teilt ist Sexist" und MUSS seine Einstellung überdenken."

Wenn hier jemand weibliche Schiris im Profi-Männersport (z.B. aufgrund körperlicher Voraussetzungen) kritisch sieht, dann darf er das natürlich auch. Um zu erkennen, dass dieser Jemand aber nicht gleichzeitig Sexist () o.ä. ist, müsste man mal seinen eigenen Tunnel kurz verlassen und Links/Rechts schauen.

halbe südfront schrieb vor 17 Stunden:

Du merkst es gar nicht, oder? Wie kann das Geschlecht wichtiger sein als "Ausbildung, Qualität od. geeignete Mitbewerber"? Lieber ein schlechter Mann als in gute Frau im Job? Das ist wahrlich absurd.
Das würde ja bedeuten, dass Männer bestimmen wo sie Frauen hineindrücken oder sie ausgrenzen. So funktioniert die Welt Gott sei Dank nicht mehr wirklich. Klar, es gibt leider noch viele Bereiche wo Männer die Frauen erfolgreich abblocken, aber das nunmehr gültige Recht sagt, dass sich Frauen im Beruf ebenso frei entfalten dürfen wie Männer - und das hat nichts mit Meinung zu tun, das ist einach so. Über Jahrhunderte erkämpft und nicht mehr zurückzudrehen. 

Genau das ist der Punkt, es geht nicht um das Geschlecht. Auch hier hast du offenbar wieder etwas rauslesen wollen, was so nicht geschrieben wurde. Mir ist das Geschlecht komplett egal, wenn eine Person für eine Tätigkeit aufgrund OBJEKTIV beurteilter Kriterien die Richtige ist, dann soll sie den "Job" auch bekommen - mehr hab ich nicht geschrieben.

Der gelebte Alltag, das sehe ich selbst täglich, ist aber jener, dass man momentan unbedingt und zwanghaft gewisse Frauenquoten erfüllen will/muss, unabhängig davon, ob die Frau, welche den Job dann bekommt, OBJEKTIV betrachtet die bessere Ausbildung/Bewertung mit sich bringt, als beispielsweise der oder die männlichen Mitbewerber. Bei Bewerbungsformularen in meiner "Firma" steht sogar der Satz "Frauen werden bevorzugt behandelt" drauf. So etwas stört mich einfach, denn die geeignetste Person für den Job, unabhängig vom Geschlecht, sollte auch bevorzugt werden.

[Pinturicchio]

rhomylos schrieb vor 2 Stunden:

Puh...schwierig mit dir zu Diskutieren, du willst offenbar nicht sinnerfassend lesen sondern einfach nur deinen moralischen Fingerzeig zu diesem Thema loswerden.

Aber einmal versuch ich es noch: Wie bereits (mehrfach) erwähnt, ist mir komplett egal ob ein Mann oder eine Frau ein Spiel pfeift, mir ist schleierhaft, wieso du mir mit deiner Argumentation sinngemäß unterstellst, ich würde gegen eine freie Berufswahl für Frauen sein. Mein Punkt war und ist immer noch, dass mir diese (deine) hochmütige, herabschauende und verurteilende Diskussionskultur gegen den Strich geht, ganz nach dem Motto "wer nicht meine Moralapostelmeinung teilt ist Sexist" und MUSS seine Einstellung überdenken."

Wenn hier jemand weibliche Schiris im Profi-Männersport (z.B. aufgrund körperlicher Voraussetzungen) kritisch sieht, dann darf er das natürlich auch. Um zu erkennen, dass dieser Jemand aber nicht gleichzeitig Sexist () o.ä. ist, müsste man mal seinen eigenen Tunnel kurz verlassen und Links/Rechts schauen.

Ideologie über Realismus - die Grundeinstellung einer immer größer werdenden Gruppe!

[papomilano]

Abgesehen davon, dass der Thread aufgrund der Beisldiskussion komplett unlesbar ist, finde ich es spannend, wie man seinen tief verankerten Sexismus hier mittlerweile schön verpackt und ungeniert zur Schau stellen kann.

Wenn ihr dafür (zurecht) daran erinnert werdet, dass wir eigentlich im Jahr 2022 leben und es rational keinerlei Hindernis darstellt, wenn man halt ohne Zumpferl mit der Pfeife am Platz steht, brauchts dann aber auch nicht jammern. Herablassend sind dann schon eher die hirnverbrannten Aussagen zur drohenden Verweichlichung einer Sportart, die absolut keine faktische Grundlage haben. Und ja, das ist sexistisch und wird auch als solches benannt. Dann steht halt wenigstens dazu und heults nicht herum, wenn man das Kind beim Namen nennt. Gerudert wird ja auch brav, denn mittlerweile ist man in der "Diskussion" bei der Athletik der Unparteiischen angelagt, die mit dem Vorwurf der Verweichlichung in Sachen Zweikampfbeurteilung genau gar nichts mehr zu tun hat.

Mich wundern dann auch ehrlichgesagt diverse Aussagen zu den letzten 2,5 Jahren nicht mehr. Für meinen Teil werde in Zukunft dann eher einen Bogen um den Italien-Channel machen.

[jimmy1138]

papomilano schrieb vor 12 Minuten:

Mich wundern dann auch ehrlichgesagt diverse Aussagen zu den letzten 2,5 Jahren nicht mehr. Für meinen Teil werde in Zukunft dann eher einen Bogen um den Italien-Channel machen.

Bei der Performance von Inter auch kein Wunder .

Prinzipiell wäre ich aber dafür, das Frauenschiedsrichterthema im "Mann vs. Frau"-Fred im Beisl weiterzudiskutieren und sich hier dem eigentlichen Thema zu widmen. 

[Delarge]

jimmy1138 schrieb vor 6 Stunden:

Und hinsichtlich untergeordnete Rolle - am Geschehen nah dran zu sein, ist die Grundlage, um Schiedsrichter zu sein, da darfst halt nicht hinterherhinken oder da darf dir nicht nach 70 Minuten die Puste ausgehen.

Ich schreib ja, dass ein gewisser Mindeststandard erfüllt sein muss. Das Argument zieht nur, wenn du ernsthaft der Meinung bist, keine Frau würde diesen erreichen.

bearbeitet 4. Oktober 2022 von Delarge

[halbe südfront]

rhomylos schrieb vor 6 Stunden:

Puh...schwierig mit dir zu Diskutieren, du willst offenbar nicht sinnerfassend lesen sondern einfach nur deinen moralischen Fingerzeig zu diesem Thema loswerden.

Aber einmal versuch ich es noch: Wie bereits (mehrfach) erwähnt, ist mir komplett egal ob ein Mann oder eine Frau ein Spiel pfeift, mir ist schleierhaft, wieso du mir mit deiner Argumentation sinngemäß unterstellst, ich würde gegen eine freie Berufswahl für Frauen sein. Mein Punkt war und ist immer noch, dass mir diese (deine) hochmütige, herabschauende und verurteilende Diskussionskultur gegen den Strich geht, ganz nach dem Motto "wer nicht meine Moralapostelmeinung teilt ist Sexist" und MUSS seine Einstellung überdenken."

Wenn hier jemand weibliche Schiris im Profi-Männersport (z.B. aufgrund körperlicher Voraussetzungen) kritisch sieht, dann darf er das natürlich auch. Um zu erkennen, dass dieser Jemand aber nicht gleichzeitig Sexist () o.ä. ist, müsste man mal seinen eigenen Tunnel kurz verlassen und Links/Rechts schauen.

Genau das ist der Punkt, es geht nicht um das Geschlecht. Auch hier hast du offenbar wieder etwas rauslesen wollen, was so nicht geschrieben wurde. Mir ist das Geschlecht komplett egal, wenn eine Person für eine Tätigkeit aufgrund OBJEKTIV beurteilter Kriterien die Richtige ist, dann soll sie den "Job" auch bekommen - mehr hab ich nicht geschrieben.

Der gelebte Alltag, das sehe ich selbst täglich, ist aber jener, dass man momentan unbedingt und zwanghaft gewisse Frauenquoten erfüllen will/muss, unabhängig davon, ob die Frau, welche den Job dann bekommt, OBJEKTIV betrachtet die bessere Ausbildung/Bewertung mit sich bringt, als beispielsweise der oder die männlichen Mitbewerber. Bei Bewerbungsformularen in meiner "Firma" steht sogar der Satz "Frauen werden bevorzugt behandelt" drauf. So etwas stört mich einfach, denn die geeignetste Person für den Job, unabhängig vom Geschlecht, sollte auch bevorzugt werden.

 

Ja was nun? Du ruderst da ganz wild herum. Es ist EINE Frau, EINE! Dieser wurde hier grundsätzlich die Fähigkeit abgesprochen im Männerfußball tätig zu sein, obwohl sie das seit Jahren macht und ungesehen. Dann schreibst du, dass es dich stört dass Frauen "hineingepresst" werden, was ja bedeutet, dass die Frauen das nicht von sich aus machen wollen würden. Wo wird denn im Schiedsrichterwesen eine Frauenquote auch nur annähernd erfüllt oder irgendwie angestrebt? Mit welcher Berechtigung will man diesen extrem wenigen Frauen denn die Qualität absprechen? Wo sind denn die Beispiele für Verweichlichung des Fußballs durch die Mitwirkung von Frauen? Wenn du für Gleichbehandlung bei gleichen Fähigkeiten bist, warum reitest du dann aus um dieses peinliche Verweichlichungs-Argument zu unterstützen?

 

Pinturicchio schrieb vor 3 Stunden:

Ideologie über Realismus - die Grundeinstellung einer immer größer werdenden Gruppe!

Jemandem Ideologie vorzuwerfen der einach nur Gleichbehandlung richtig findet ist von jemandem der Veränderung einfach grundlos ablehnt ein Kompliment. ich danke euch dafür.

[jimmy1138]

Also nach dem im Europacup gezeigten halte ich Juve am Wochenende für den haushohen Favoriten. 

Gerade Dest - Theo soll ja wieder fit werden - ist auf dem Niveau kaum zu gebrauchen. 

[vau]

Auf dem Papier bestimmt, aber gerade bei solchen Spielen sind die Spieler immer bis in die Zehenspitze motiviert. Wir haben ja auch zu banter-era Zeiten oftmals gegen Juve die besten Partien gespielt - bleibt dennoch spannend. Für den Kopf auf jeden Fall besser als Underdog in die Partie zu gehen - auch fürs Erlebnis von der Couch

[Pinturicchio]

jimmy1138 schrieb vor 2 Stunden:

Also nach dem im Europacup gezeigten halte ich Juve am Wochenende für den haushohen Favoriten. 

Na dann muss Milan ja wirklich sehr Orsch gewesen sein gestern, denn unsere Leistung war gestern ein OK (im Vergleich zum September natürlich sehr OK), mit einem genialen Di Maria, der sich sogar 5 Vorlagen verdient gehabt hätte, doch leider hat Vlahovic (noch) nicht das Selbstvertrauen im Abschluss, muss gestern eigentlich 3 Tore machen.
Die Milan Highlights muss ich mir allerdings erst anschauen.

 

[vau]

Pinturicchio schrieb vor 2 Stunden:

Die Milan Highlights lowlights muss ich mir allerdings erst anschauen.