Spieltagthread Saison 2022/2023

[Pinturicchio]

Mr_Rotten schrieb vor 22 Minuten:

Ich sags echt ungern aber Milik ist besser als Vlahovic. 

Ja, würde ich momentan auch unterstreichen, fussballerisch sogar um einiges besser!
Vlahovic ist halt so ein typischer ONE TOUCH STRIKER, sprich wenn er Selbstvertrauen hat, und im 16er lediglich eine Ballberührung für den Abschluss braucht ist er TOP (+ Freistoss und Elfer)! Doch dadurch unser Spiel momentan zum Speibm ist, und er kaum gefüttert wird im 16er, kann man ihn wohl noch nicht ganz beurteilen. Den einen Volleyabschluss von Milik nach Flanke von Alex Sandro hätte Vlahovic womöglich gemacht. Hingegen beim Stanglpass/Stanglschuss von Alex Sandro hätte Vlahovic rutschen können/müssen (im Vergleich Haaland gestern!!!)

[Pinturicchio]

Was sagt ihr zu den Elferentscheidungen für Lecce und für Sassuolo?

[blue-white]

Pinturicchio schrieb vor einer Stunde:

Was sagt ihr zu den Elferentscheidungen für Lecce und für Sassuolo?

Bei Sassuolo fehlt mir eine bessere Wiederholung, aber wenn der Verteidiger nicht den Ball spielt, dann ist es Elfer.
Bei Lecce - dumm vom Verteidiger - er darf ihm hinten nicht so drauflaufen, und dadurch dass beide hinfallen, wirkt es mMn schon so, als ob der Verteidiger von hinten drückt. Stellt er sich intelligenter an, dann wird wohl keiner gegeben.

[Pinturicchio]

blue-white schrieb vor 10 Minuten:

Bei Sassuolo fehlt mir eine bessere Wiederholung, aber wenn der Verteidiger nicht den Ball spielt, dann ist es Elfer.
Bei Lecce - dumm vom Verteidiger - er darf ihm hinten nicht so drauflaufen, und dadurch dass beide hinfallen, wirkt es mMn schon so, als ob der Verteidiger von hinten drückt. Stellt er sich intelligenter an, dann wird wohl keiner gegeben.

Intelligent sind in beiden Fällen die gefoulten, weil sie sich fallen lassen, obwohl es eigentlich NICHT notwendig war, sprich es keine natürlich Bewegung ist, aber so ist halt momentan das Regelwerk ausgelegt, das du der DUMME bist, wenn du dich NICHT fallen lässt, ganz grausliche Entwicklung im Fussball, kommt mir jedes Mal das Speibn wenn man dann so den Angreifer sieht wie er auf den Elferpfiff hofft, aufgrund seines "klugen" fallen lassen im Strafraum.

bearbeitet 3. Oktober 2022 von Pinturicchio

[halbe südfront]

rhomylos schrieb am 1.10.2022 um 16:57 :

Es hat einen guten Grund, warum Damen und Herren in beinahe allen Sportarten nicht vermischt werden.

 

Wo gibt es denn keine Frauen in diversen Funktionen?

Ihr tut ja so als ob die bösen Frauen da mit den oder gegen die Männer spielen würden. Frauen sind Teil unserer Gesellschaft, vollwertig und fähig eigene Entscheidungen zu treffen. Sie dürfen sich auch ihren Beruf aussuchen - die Zeit wo sie die Zustimmung ihres werten Ehemanns brauchten um arbeiten zu dürfen sind nun 50 Jahre vorbei. Es gibt keine gültigen Einwände dagegen, dass Frau sich ihren Beruf frei wählt, abgesehen von ausreichender Ausbildung/Bildung - und zwar im gleichen Maße wie bei einem Mann. Wenn eine rau Lokführerin werden will, dann kann sie das heute - ich habe die Widerstände dagegen mit all den absurden Argumenten über viele Jahre hin erlebt, heute sind die Kolleginnen ein ganz normaler Part im Berufsalltag, auch wenn es noch immer Kollegen gibt die sie aus Prinzip ablehnen und sich noch immer mehr Männer als Frauen für diesen Beruf entscheiden/interessieren. Und ebenso wird es beim Schiedsrichterwesen kommen.

 

 

[halbe südfront]

rhomylos schrieb am 1.10.2022 um 16:57 :

Ich finde es aber komplett aus der Welt, zwanghaft in jeden Bereich Frauen hineinzudrücken, unabhängig von Ausbildung, Qualität od. geeigneten Mitbewerbern.

 

Du merkst es gar nicht, oder? Wie kann das Geschlecht wichtiger sein als "Ausbildung, Qualität od. geeignete Mitbewerber"? Lieber ein schlechter Mann als in gute Frau im Job? Das ist wahrlich absurd.
Das würde ja bedeuten, dass Männer bestimmen wo sie Frauen hineindrücken oder sie ausgrenzen. So funktioniert die Welt Gott sei Dank nicht mehr wirklich. Klar, es gibt leider noch viele Bereiche wo Männer die Frauen erfolgreich abblocken, aber das nunmehr gültige Recht sagt, dass sich Frauen im Beruf ebenso frei entfalten dürfen wie Männer - und das hat nichts mit Meinung zu tun, das ist einach so. Über Jahrhunderte erkämpft und nicht mehr zurückzudrehen. 

[Pinturicchio]

halbe südfront schrieb Gerade eben:

Wo gibt es denn keine Frauen in diversen Funktionen?

Ihr tut ja so als ob die bösen Frauen da mit den oder gegen die Männer spielen würden. Frauen sind Teil unserer Gesellschaft, vollwertig und fähig eigene Entscheidungen zu treffen. Sie dürfen sich auch ihren Beruf aussuchen - die Zeit wo sie die Zustimmung ihres werten Ehemanns brauchten um arbeiten zu dürfen sind nun 50 Jahre vorbei. Es gibt keine gültigen Einwände dagegen, dass Frau sich ihren Beruf frei wählt, abgesehen von ausreichender Ausbildung/Bildung - und zwar im gleichen Maße wie bei einem Mann. Wenn eine rau Lokführerin werden will, dann kann sie das heute - ich habe die Widerstände dagegen mit all den absurden Argumenten über viele Jahre hin erlebt, heute sind die Kolleginnen ein ganz normaler Part im Berufsalltag, auch wenn es noch immer Kollegen gibt die sie aus Prinzip ablehnen und sich noch immer mehr Männer als Frauen für diesen Beruf entscheiden/interessieren. Und ebenso wird es beim Schiedsrichterwesen kommen.

Ich glaube es ist sinnlos mit dir darüber zu diskutieren, denn deine Beispiele (zuletzt Lokführer(in) haben NICHTS damit zu tun, um was es überhaupt geht! Und so Sätze wie "die Zeit wo sie die Zustimmung ihres werten Ehemanns brauchten um arbeiten zu dürfen sind nun 50 Jahre vorbei", sind einfach nur lächerlich, wenn du das als Argument für dich her nimmst!
Es gibt einen aufstrebenden Frauenfussball weltweit, und das begrüße ich sehr, DOCH es geht einzig und alleine um die Frage, WARUM muss man jetzt Frauen und Männer im Fussball Schiriwesen mischen?!

[pironi]

Pinturicchio schrieb vor 11 Minuten:

Es gibt einen aufstrebenden Frauenfussball weltweit, und das begrüße ich sehr, DOCH es geht einzig und alleine um die Frage, WARUM muss man jetzt Frauen und Männer im Fussball Schiriwesen mischen?!

Es pfeifen ja auch Männer bei Spielen der Frauen. 

Ich frage dich nochmal: Welchen Grund soll es geben, dass Frauen diesen Job nicht erledigen könnten? 

[Pinturicchio]

pironi schrieb Gerade eben:

Es pfeifen ja auch Männer bei Spielen der Frauen. 

Ich frage dich nochmal: Welchen Grund soll es geben, dass Frauen diesen Job nicht erledigen könnten? 

Ich finde es umgekehrt genauso nicht gut! Warum muss man mischen?

[pironi]

Pinturicchio schrieb vor 6 Minuten:

Ich finde es umgekehrt genauso nicht gut! Warum muss man mischen?

Du hast noch keinen Grund genannt, warum man es nicht machen sollte. 

[halbe südfront]

Pinturicchio schrieb vor 1 Minute:

Ich glaube es ist sinnlos mit dir darüber zu diskutieren, denn deine Beispiele (zuletzt Lokführer(in) haben NICHTS damit zu tun, um was es überhaupt geht! Und so Sätze wie "die Zeit wo sie die Zustimmung ihres werten Ehemanns brauchten um arbeiten zu dürfen sind nun 50 Jahre vorbei", sind einfach nur lächerlich, wenn du das als Argument für dich her nimmst!
Es gibt einen aufstrebenden Frauenfussball weltweit, und das begrüße ich sehr, DOCH es geht einzig und alleine um die Frage, WARUM muss man jetzt Frauen und Männer im Fussball Schiriwesen mischen?!

 

Klar ist es für dich sinnlos und lächerlich, weil es deine Argumentation ins Leere führt.

Natürlich ist das Beispiel der Lokführerinnen gültig. Da gab s noch vor 20 Jahrn die selben absurden Gegenargumente. Zum Teil kommen die noch heute - aber heute werden diese Leute für ihre Aussagen belächelt. Im Schiedsrichterwesen ist man noch nicht ganz so weit, aber man wird es bald sein.

Warum Frauen Schiedsrichterinnen werdn dürfen? Weil es heute, anders als eben vor 50 Jahren, schlicht das Recht der Frauen ist, sich auch diesen Beruf auszusuchen. Und weil es eben nicht auf das Geschlecht ankommt, sondern allein auf Ausbildung und Qualität. Und wenn eine Frau diese Qualität auf den Platz bringt, dann steht ihr eben der gutbezahlte Job im Männerfußball zu und sie muss sich nicht mit dem 50€ Job im Frauenfußball begnügen, damit sich die MÄnnerwelt nicht angegriffen fühlt.  

Den großen Aufschrei, weil Männer seit jeher im Frauenfußball als Schiedsrichter tätig sind habe ich übrigens noch nicht vernommen. 

[Pinturicchio]

pironi schrieb Gerade eben:

Du hast noch keinen Grund genannt, warum man es nicht machen sollte. 

Brauche ich einen Grund um etwas zu befürworten oder nicht?

halbe südfront schrieb Gerade eben:

Und wenn eine Frau diese Qualität auf den Platz bringt, dann steht ihr eben der gutbezahlte Job im Männerfußball zu und sie muss sich nicht mit dem 50€ Job im Frauenfußball begnügen, damit sich die MÄnnerwelt nicht angegriffen fühlt.  

Und wo ist da der Gradmesser, ob sie es auf den Platz bringt?
Bzw. woher weisst du ob sie das selbe bekommt?

[halbe südfront]

Pinturicchio schrieb vor 3 Minuten:

Brauche ich einen Grund um etwas zu befürworten oder nicht?

 

Das Arbeitsgericht würde das wohl mit Ja beantworten, wenn du einer Frau aufgrund ihres Geschlechts den Job verwehrst.

[Pinturicchio]

halbe südfront schrieb Gerade eben:

Das Arbeitsgericht würde das wohl mit Ja beantworten, wenn du einer Frau aufgrund ihres Geschlechts den Job verwehrst.

 ok, lassen wir es!

[halbe südfront]

Pinturicchio schrieb vor 5 Minuten:

Und wo ist da der Gradmesser, ob sie es auf den Platz bringt?
Bzw. woher weisst du ob sie das selbe bekommt?

Der selbe Maßstab wie bei den männlichen Kollegen. Erfahrungsgemäß haben es aber Frauen da eh noch schwerer, schließlich werden sie von Männern beurteilt - und da gibt es ja wohl noch einige die so denken wie du. Sonst wäre das heute bereits längst Normalität.

Ich gehe davon aus, dass es in Italien ebenso fixe Honorare gibt wie in Österreich, Deutschland und jeder anderen ernstzunehmenden Liga. 

Pinturicchio schrieb vor 5 Minuten:

 

Boah. Ok, bei einem solch unschlagbaren Argument muss ich mich geschlagen geben.