Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[DerFremde]

Laut der VAR-Zusammenfassung konnte der VAR den Elfmeter und die rote Karte gegen Lustenau nicht überprüfen, da (wieder mal) keine aussagekräftigen Bilder zur Verfügung standen. Wenn das in Lustenau/Bregenz passiert, dann heißt es, eh klar, das kack Stadion ist schuld. Was ist die Ausrede in einem der modernsten Stadien im Land? Dieses System funktioniert einfach nicht. 

[falcomitdemkoks]

 

Hauptsache Sky hat die besseren Bilder als der VAR

[DerFremde]

Nebel? Keine Bilder. Sonne? Keine Bilder. Perfektes Fußballwetter in einem modernen Stadion mit Flutlicht?

Keine Bilder.

Es ist nur noch lächerlich. Es ist ja aber auch wirklich nicht argumentierbar, beim Fußball Kameras so auf die Torlinie zu richten, dass man ggf. auftretende umstrittene Situationen dort aufklären könnte. Ich mein, was soll an der Stelle schon aufregendes passieren? Es ist ja nicht so, dass deswegen Jahrzehnte lang über eine Weltmeisterschaft gestritten wird oder so. 

bearbeitet 6. März von DerFremde

[Neocon]

Verstehe die Aufregung bei dieser Entscheidung nicht ganz. Vom Gefühl her, Armbewegung und Reaktion der Mitspieler, war es wohl ein Handspiel und damit Rot und Elfmeter. Jedenfalls keine klare Fehlentscheidung.

Zu den Kamerapositionen: 3 Kameras sind drauf gerichtet: Die Hauptkamera ist zu weit weg um eindeutig sagen zu können, ob der Ball am Oberarm oder auf der Schulter war. Die Hintertorkamera zeigt den Spieler nur von hinten. Die Kamera am 16er, welche die Situation wohl eindeutig auflösen könnte, kommt auf Grund der Geschwindigkeit der Situation leider nicht mit. Man muss manchmal auch akzeptieren, dass mittels VAR nicht alles eindeutig aufgeklärt werden kann. Selbst in der NFL, wo sie vermutlich das 10-fache an Kameras im Einsatz haben, kommt es zu solchen Momenten.

[Silva]

Neocon schrieb vor 1 Minute:

Verstehe die Aufregung bei dieser Entscheidung nicht ganz. Vom Gefühl her, Armbewegung und Reaktion der Mitspieler, war es wohl ein Handspiel und damit Rot und Elfmeter. Jedenfalls keine klare Fehlentscheidung.

Zu den Kamerapositionen: 3 Kameras sind drauf gerichtet: Die Hauptkamera ist zu weit weg um eindeutig sagen zu können, ob der Ball am Oberarm oder auf der Schulter war. Die Hintertorkamera zeigt den Spieler nur von hinten. Die Kamera am 16er, welche die Situation wohl eindeutig auflösen könnte, kommt auf Grund der Geschwindigkeit der Situation leider nicht mit. Man muss manchmal auch akzeptieren, dass mittels VAR nicht alles eindeutig aufgeklärt werden kann. Selbst in der NFL, wo sie vermutlich das 10-fache an Kameras im Einsatz haben, kommt es zu solchen Momenten.

Interessant ist halt, dass in einem Sky-Interview dann eine Kameraposition gezeigt wurde, die während dem Spiel und auch beim VAR-Rückblick nicht eingeblendet war. Wieso gibt es Kameras, die eine bessere Sicht auf die Szene haben, aber nicht im Live-Feed verfügbar sind?

Eine grundsätzliche Frage habe ich auch noch: Kann es sein, dass die Anzahl der Spiele an einem Tag diesbezüglich auch sich negativ auswirken könnten? Es gibt eine gewisse Anzahl an vorgeschriebenen Kameras, aber manche Perspektiven werden wohl nur in einzelnen Spielen vom Produzenten zur Verfügung gestellt. Wenn dann doppelt so viele Spiele am gleichen Tag sind, könnte ich mir vorstellen, dass das dann auch negative Auswirkungen auf solche "nice to have"-Perspektiven hat. Oder denke ich da falsch?

[miffy23]

Neocon schrieb vor 3 Minuten:

Verstehe die Aufregung bei dieser Entscheidung nicht ganz. Vom Gefühl her, Armbewegung und Reaktion der Mitspieler, war es wohl ein Handspiel und damit Rot und Elfmeter. Jedenfalls keine klare Fehlentscheidung.

Zu den Kamerapositionen: 3 Kameras sind drauf gerichtet: Die Hauptkamera ist zu weit weg um eindeutig sagen zu können, ob der Ball am Oberarm oder auf der Schulter war. Die Hintertorkamera zeigt den Spieler nur von hinten. Die Kamera am 16er, welche die Situation wohl eindeutig auflösen könnte, kommt auf Grund der Geschwindigkeit der Situation leider nicht mit. Man muss manchmal auch akzeptieren, dass mittels VAR nicht alles eindeutig aufgeklärt werden kann. Selbst in der NFL, wo sie vermutlich das 10-fache an Kameras im Einsatz haben, kommt es zu solchen Momenten.

Verstehe das auch nicht, warum immer wieder aufgrund von solchen Problemen das System an sich angezweifelt wird. Dass es insgesamt zu deutlich weniger Fehlentscheidungen kommt, ist ja meines Wissens statistisch einwandfrei zu belegen. Jeder Schritt, um mittels technologischen Fortschritts mehr Fairness reinzubringen, ist mMn gut. Menschen werden trotzdem immer involviert sein, und hundertprozentige Fairness wird es auch nie geben.

[OoK_PS]

miffy23 schrieb vor 3 Minuten:

Verstehe das auch nicht, warum immer wieder aufgrund von solchen Problemen das System an sich angezweifelt wird. Dass es insgesamt zu deutlich weniger Fehlentscheidungen kommt, ist ja meines Wissens statistisch einwandfrei zu belegen. 

Das ist ganz sicher so und auch statistisch belegt, weshalb der VAR das Spiel definitiv deutlich fairer macht. Wären unsere Schiedsrichter nicht so schlecht, wäre das Spiel sogar noch fairer.

Es ist definitiv deutlich fairer als zu Prä-VAR-Zeiten. 

[Neocon]

Silva schrieb vor 2 Minuten:

Interessant ist halt, dass in einem Sky-Interview dann eine Kameraposition gezeigt wurde, die während dem Spiel und auch beim VAR-Rückblick nicht eingeblendet war. Wieso gibt es Kameras, die eine bessere Sicht auf die Szene haben, aber nicht im Live-Feed verfügbar sind?

Ist diese Einstellung irgendwo online?

Kann mir durchaus vorstellen, dass es Kameras gibt, die nicht am Live-Feed hängen. Warum und wieso kann ich jedoch nicht beantworten. Da fehlen mir die technischen Kenntnisse. Vielleicht liegt es auch an rechtlichen Vereinbarungen: Die Produktionsfirma garantiert den Einsatz von 12 Kameras bei jedem Spiel und stellt diese dem VAR zur Verfügung. Darüberhinaus hat sie aber natürlich die Möglichkeit, mehr Kameras einzusetzen. Diese hängen dann aber an einem anderen System. Würde dann auch zu deinem zweiten Absatz passen.

[Silva]

Neocon schrieb vor 17 Minuten:

Ist diese Einstellung irgendwo online?

https://www.skysportaustria.at/mediathek/grabher-ueber-handspiel-rote-karte-wir-kennen-uns-selber-nicht-immer-aus/ (ca: 0:40)

OoK_PS schrieb vor 18 Minuten:

Es ist definitiv deutlich fairer als zu Prä-VAR-Zeiten.

Was ja auch logisch ist, wenn man nur zwei Sekunden nachdenkt. Die wenigsten Fehlentscheidungen kommen DURCH den VAR zustande, sondern bleiben in den meisten Fällen TROTZ des VAR bestehen. Darüberhinaus werden aber sicher genug klar irreguläre Tore (alleine aufgrund Abseits) aberkannt.

[DerFremde]

miffy23 schrieb vor einer Stunde:

Verstehe das auch nicht, warum immer wieder aufgrund von solchen Problemen das System an sich angezweifelt wird. Dass es insgesamt zu deutlich weniger Fehlentscheidungen kommt, ist ja meines Wissens statistisch einwandfrei zu belegen.

Mein Problem mit dieser Argumentation ist, dass der VAR in seinem derzeitigen Zustand eine zusätzliche Ebene an Fehlerquellen darstellt. Wenn die Abwehr auf der anderen Seite passiert, dann sieht es der VAR. Wenn es in einem anderen Stadion passiert, dann sieht es der VAR. So wie es jetzt ist, ist es aber immer ein Glücksspiel, ob du Gerechtigkeit bekommst oder ein "Leider nicht". Genauso beim Abseits: Hats Nebel? Dann leider keine Linie. In allen anderen Stadien schon. Das heißt, dass das System, das einen Vorteil für alle bringen sollte, in manchen Fällen einen Nachteil für andere bedeutet.

Ich bin nicht gegen einen Videobeweis im Fußball, aber er muss halt funktionieren und das tut das gegenwärtige System nicht - und wenn man sich die wöchentlichen Diskussionen ansieht, dann sind wir über ein "Fehler können mal passieren" schon weit hinaus.

[miffy23]

DerFremde schrieb vor 3 Minuten:

Mein Problem mit dieser Argumentation ist, dass der VAR in seinem derzeitigen Zustand eine zusätzliche Ebene an Fehlerquellen darstellt. Wenn die Abwehr auf der anderen Seite passiert, dann sieht es der VAR. Wenn es in einem anderen Stadion passiert, dann sieht es der VAR. So wie es jetzt ist, ist es aber immer ein Glücksspiel, ob du Gerechtigkeit bekommst oder ein "Leider nicht". Genauso beim Abseits: Hats Nebel? Dann leider keine Linie. In allen anderen Stadien schon. Das heißt, dass das System, das einen Vorteil für alle bringen sollte, in manchen Fällen einen Nachteil für andere bedeutet.

Ich bin nicht gegen einen Videobeweis im Fußball, aber er muss halt funktionieren und das tut das gegenwärtige System nicht - und wenn man sich die wöchentlichen Diskussionen ansieht, dann sind wir über ein "Fehler können mal passieren" schon weit hinaus.

Eh, aber dann sind wir bei technischen Problemen, bzw. auch bei Kompetenz im Umgang damit, nicht bei einer Grundsatzfrage, bei der man das System an sich hinterfragen muss. Und unterm Strich kommt selbst mit all diesen Problemen mehr Fairness heraus, auch wenn die Ausnahmen aufsehenerregend und noch nerviger als früher sind (weil man ja immer meint, dass das klar via VAR zu erkennen sein muss).

[Ray09]

Neocon schrieb vor 5 Stunden:

Reaktion der Mitspieler

Die Lustenauspieler, die direkt daneben standen, spielen ganz normal weiter.

Neocon schrieb vor 5 Stunden:

Zu den Kamerapositionen: 3 Kameras sind drauf gerichtet: Die Hauptkamera ist zu weit weg um eindeutig sagen zu können, ob der Ball am Oberarm oder auf der Schulter war. Die Hintertorkamera zeigt den Spieler nur von hinten. Die Kamera am 16er, welche die Situation wohl eindeutig auflösen könnte, kommt auf Grund der Geschwindigkeit der Situation leider nicht mit.

Das ist für mich persönlich zu wenig, da es unzählige Situationen geben kann, die dabei nicht aufgelöst und fairer gestaltet werden können, wozu der VAR aber eigentlich eingeführt wurde.

Bei den Abseitsentscheidungen sind die Kameraeinstellungen auch oft ungenügend in Österreich, da es nur eine Kamera gibt und dadurch beim Standbild ein blöder Winkel gegeben ist und einfach ein Linie gezogen wurde, die durch den Winkel nicht nachvollziebar sein muss.

Neocon schrieb vor 5 Stunden:

Selbst in der NFL, wo sie vermutlich das 10-fache an Kameras im Einsatz haben, kommt es zu solchen Momenten.

Wäre interessant zu wissen, wie viele Kameras mehr im Einsatz sind und wie viele Aktionen im österreichischen Fußball im Gegensatz dazu nicht aufgelöst werden können.

[Neocon]

Ray09 schrieb vor 36 Minuten:

Die Lustenauspieler, die direkt daneben standen, spielen ganz normal weiter.

Das ist für mich persönlich zu wenig, da es unzählige Situationen geben kann, die dabei nicht aufgelöst und fairer gestaltet werden können, wozu der VAR aber eigentlich eingeführt wurde.

Bei den Abseitsentscheidungen sind die Kameraeinstellungen auch oft ungenügend in Österreich, da es nur eine Kamera gibt und dadurch beim Standbild ein blöder Winkel gegeben ist und einfach ein Linie gezogen wurde, die durch den Winkel nicht nachvollziebar sein muss.

Ich werde jetzt keine Brandrede für den VAR halten und aus meiner Sicht gibt es gute Argumente für eine Abschaffung. Allerdings sollte man in dieser Diskussion "fair" bleiben (gegenüber dem VAR). Es war von Anfang an klar, dass gewisse Situationen auch in der Wiederholung nicht aufgelöst werden können bzw. strittige Entscheidungen einfach weiterhin strittig sein werden. Und das jetzt in ein Argument "wofür brauch ma dann den VAR?" umzuwandeln, halte ich nicht für redlich. Genauso wie die Aussage "es gibt genauso viele Fehlentscheidungen wie früher". Eine Abwägung ob die Pro-Argumente die Contra-Argumente überwiegen, ist aber natürlich zulässig.

[schimli]

Silva schrieb vor 7 Stunden:

https://www.skysportaustria.at/mediathek/grabher-ueber-handspiel-rote-karte-wir-kennen-uns-selber-nicht-immer-aus/ (ca: 0:40)

MMn bekommt Grabher den Ball genau an die fiktive "Ärmelgrenze" und es ist auch mit der Einstellung nicht 100% auflösbar ob es jetzt die paar Millimeter zu seinen Gunsten oder Ungunsten sind.

[Silva]

schimli schrieb vor 12 Minuten:

MMn bekommt Grabher den Ball genau an die fiktive "Ärmelgrenze" und es ist auch mit der Einstellung nicht 100% auflösbar ob es jetzt die paar Millimeter zu seinen Gunsten oder Ungunsten sind.

Sehe ich auch so. Ich tendiere zu unterhalb dieser fiktiven Grenze, und mit der Bewegung zum Ball ist es dann strafbar. Aber zu 100% aufzulösen ist es nicht.

 

Interessieren würde mich noch die Meinung der User hier, aber eigentlich vor allem des VAR-Rückblick, zum 2:1 der Austria. Wenn ich das richtig wahrnehme bei der mittelmäßigen Qualität der Sky-Highlights und den wenigen Perspektiven, hat Huskovic beim Schuss von Gruber das Sichtfeld des Torhüters zum Ball durchkreuzt und war somit nicht mehr passiv, sondern aktiv im Abseits.