Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[humankapital]

b3n0$ schrieb vor 1 Stunde:

Habe dieses Wochenende genau zwei Partien halbwegs mitverfolgt und trotzdem gibt es alleine hier schon VIER klare (!) Fehlentscheidungen:

Mindestens ein Ausschluss gegen Rapid (sowie ein zweiter diskutabler).
Ein klarer nichtgegebener Elfer für Rapid.
Ein Abseitstor der Austria.
Eine Abseitsentscheidung gegen die Austria, wo der Austrianer aus der eigenen Hälfte (!) startet.

WTF....
 

beim pass war mnm der kopf über der linie. ich glaub abseits passt daher. 

 

[Kysyourself]

b3n0$ schrieb vor 9 Stunden:

Habe dieses Wochenende genau zwei Partien halbwegs mitverfolgt und trotzdem gibt es alleine hier schon VIER klare (!) Fehlentscheidungen:

Mindestens ein Ausschluss gegen Rapid (sowie ein zweiter diskutabler).
Ein klarer nichtgegebener Elfer für Rapid.
Ein Abseitstor der Austria.
Eine Abseitsentscheidung gegen die Austria, wo der Austrianer aus der eigenen Hälfte (!) startet.

WTF....
 

war mMn kein klarer elfer für rapid. kann man geben, muss man aber nicht.

fountas hätte 1. HZ schon mit gelb/rot vom platz fliegen müssen. bei psychoschwab und badji kann man rot geben. barac hätte für seine aktion auch rot verdient.

[Zwara]

Kysyourself schrieb vor 2 Stunden:

war mMn kein klarer elfer für rapid. kann man geben, muss man aber nicht.

fountas hätte 1. HZ schon mit gelb/rot vom platz fliegen müssen. bei psychoschwab und badji kann man rot geben. barac hätte für seine aktion auch rot verdient.

Eine sehr einseitige Sichtweise.

[Phil96]

Harkam war von Anfang an gestern komplett überfordert, und Rapid hat das ziemlich ausgenutzt, aber wirklich einseitig waren die Fehlentscheidungen nicht. Ritzmaier hätt nach einer Tätlichkeit genauso fliegen können (müssen) wie Schwab und Fountas, Rnic war auch schwer rotgefährdet und der Elfer war aus meiner Sicht auch eindeutig. 

[DerGott]

Kann Barac laut Regelwerk im Nachhinein von der Bundesliga noch gesperrt werden für die Tätlichkeit gestern, da er keine Karte fürs Treten bekommen hat? Ich kann mich noch gut erinnern, als damals Gustafson von Kargl umgemäht worden ist und auf Grund der Gelben im Nachhinein nicht gesperrt wurde

[ImmerWiederRapidWien]

DerGott schrieb Gerade eben:

Kann Barac laut Regelwerk im Nachhinein von der Bundesliga noch gesperrt werden für die Tätlichkeit gestern, da er keine Karte fürs Treten bekommen hat? Ich kann mich noch gut erinnern, als damals Gustafson von Kargl umgemäht worden ist und auf Grund der Gelben im Nachhinein nicht gesperrt wurde

Seit wann ist den Ball treten eine Tätlichkeit? 

Abgesehen davon: Nein, kann er nicht, der Schiedsrichter hat die Situation ja wahrgenommen und sogar (warum auch immer) als Foul geahndet

[rapidwien21]

DerGott schrieb vor 8 Minuten:

Kann Barac laut Regelwerk im Nachhinein von der Bundesliga noch gesperrt werden für die Tätlichkeit gestern, da er keine Karte fürs Treten bekommen hat? Ich kann mich noch gut erinnern, als damals Gustafson von Kargl umgemäht worden ist und auf Grund der Gelben im Nachhinein nicht gesperrt wurde

Das wird ja immer skurriler.

[DerGott]

ImmerWiederRapidWien schrieb vor 3 Minuten:

Seit wann ist den Ball treten eine Tätlichkeit? 

Abgesehen davon: Nein, kann er nicht, der Schiedsrichter hat die Situation ja wahrgenommen und sogar (warum auch immer) als Foul geahndet

Für mich ist das absolut kein Balltreten sondern bewusstes Treten gegen den Gegner. So objektiv muss man sein. 

 

[Neocon]

DerGott schrieb vor 9 Minuten:

Für mich ist das absolut kein Balltreten sondern bewusstes Treten gegen den Gegner. So objektiv muss man sein.

Das Spiel war zu diesem Zeitpunkt noch nicht unterbrochen, der Ball noch ganz normal im Spiel. Dementsprechend auch keine Tätlichkeit. Abgesehen davon, dass es eine saudepperte Aktion von Barac war.

Fountas kann man gelb-rot geben, muss man mMn aber nicht. Insbesondere in Kombination mit der ersten Gelben wäre das sehr hart gewesen. Dafür hätte Badji direkt mit rot gehen müssen. Das wäre, gemeinsam mit dem Efler, wohl auch die einzige Situation gewesen, wo der VAR eingegriffen hätte.

[Pepi_Gonzales]

DerGott schrieb vor 53 Minuten:

Für mich ist das absolut kein Balltreten sondern bewusstes Treten gegen den Gegner. So objektiv muss man sein. 

 

Das is also Balltreten  Keine weiteren Fragen 

[_UndertakeR_]

Pepi_Gonzales schrieb vor 6 Minuten:

Das is also Balltreten  Keine weiteren Fragen 

der Ball lag da, das Spiel war nicht unterbrochen. Dann gehört jeder Pressball geahndet.

[Pepi_Gonzales]

Dansch10 schrieb Gerade eben:

der Ball lag da, das Spiel war nicht unterbrochen. Dann gehört jeder Pressball geahndet.

Jo jo is scho recht. Ob's eine Tätlichkeit war oder überhaupt ein Foul kann man diskutieren. Fetzendeppert is die Aktion auf jeden Fall. Aber Barac is nicht die hellste Kerze. Seis wie es sei benachteiligt wurde Rapid sicher nicht 

[Phil96]

Pepi_Gonzales schrieb vor 1 Stunde:

Jo jo is scho recht. Ob's eine Tätlichkeit war oder überhaupt ein Foul kann man diskutieren. Fetzendeppert is die Aktion auf jeden Fall. Aber Barac is nicht die hellste Kerze. Seis wie es sei benachteiligt wurde Rapid sicher nicht 

Dass Rapid benachteiigt wurde hat glaub ich auch keiner behauptet. Der WAC sieht die große Verschwörung gegen sich, ned wir. 

Und wenn wir schon über Tätlichkeiten reden, dann war die von Ritzmaier die wesentlich klarere als die von Barac. 

[WorkingPoor]

DerGott schrieb vor 3 Stunden:

Kann Barac laut Regelwerk im Nachhinein von der Bundesliga noch gesperrt werden für die Tätlichkeit gestern, da er keine Karte fürs Treten bekommen hat? Ich kann mich noch gut erinnern, als damals Gustafson von Kargl umgemäht worden ist und auf Grund der Gelben im Nachhinein nicht gesperrt wurde

Michorl wurde für viel mehr genau gar nicht bestraft. Fall abgeschlossen.

[Zwara]

Phil96 schrieb vor 12 Minuten:

Dass Rapid benachteiigt wurde hat glaub ich auch keiner behauptet. Der WAC sieht die große Verschwörung gegen sich, ned wir.

Von Offiziellen oder in den jeweiligen Channels?