Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[Silva]

sebold schrieb vor 4 Stunden:

Wie kannst du das bitte aus einer Beinhaltung herauslesen? 

Mich würde es wundern, wenn er sein Bein immer so nachschleift.

sebold schrieb vor 4 Stunden:

Einfache Frage, wenn ein Spieler einen anderen Spieler trifft, obwohl er den Ball spielen wollte, ist es dann ein Foul oder kein Foul, unabhängig davon ob der getroffene Spieler fällt?

Natürlich ist nicht jeder Kontakt ein Foul. Wenn du glaubst, es ist daher eine einfache Frage mit einer einfachen Antwort, dann ist eine Diskussion wertlos. 

sebold schrieb vor 3 Stunden:

Sogar Klauß sagt, dass es Elfer war. Besser wird es heute nimma.

Und Ex-Salzburg-Spieler und Experte Janko spricht von einem Kann-, keinem Muss-Elfer. Somit keine klare Fehlentscheidung. Was jetzt? 

limerskin schrieb vor 2 Stunden:

Weiß ned was ma da groß diskutiert? War eigentlich ein klarer Elfer unf rapid hatte Glück 

Auf jeden Fall. Hätte sicher gepfiffen werden können. 

sebold schrieb vor 1 Stunde:

Noch interessanter, verteidigt wird die Entscheidung ausnahmslos von Rapidlern. 

Marc Janko hätte es zwar anders entschieden, spricht aber dennoch nicht von einem klaren Fehler. Im Gegenteil, lobt er den Schiedsrichter sogar. Als Rapidler wäre er mir nicht nicht aufgefallen. 

Gizmo schrieb vor 1 Stunde:

Schade dass das bei Handspielen offenbar nicht so "komplex" bewertet wird.

Würde man es komplex machen, würden viele jammern, dass man die Regeln nicht versteht und alles doch viel zu kompliziert ist. Macht man es einfacher, fühlen sich aber benachteiligt, weil eben unterschiedlich schwere Vergehen gleich bewertet werden.

[Neocon]

Gizmo schrieb vor 2 Stunden:

Schade dass das bei Handspielen offenbar nicht so "komplex" bewertet wird.
Natürlich hab ich hauptsächlich FAK Spiele im Kopf, daher auch der Vergleich:

Kann dich gut verstehen. Gerade diese Saison war es besonders schlimm wo manchmal einfach die Mannschaft gewonnen hat, die den Ball weniger oft blöd an die Hand bekommen hat (überspitzt formuliert). In den Jahren davor war die Auslegung durchaus komplex. Das hat aber zu vielen Diskussionen geführt (auch weil dann oft unterschiedlich bewertet wurde). Daher wollte man die Regel vereinfachen und jetzt ist quasi alles ein Handspiel wenn man nicht gerade aus 2m an den angelegten Arm angeschossen wird.

Finde ich komplett übertrieben und hat mit der ursprünglichen Handspielregelung (damit man den Ball nicht in der Hand trägt wie beim Rugby) gar nix mehr zu tun.

bearbeitet 6. Mai von Neocon

[raumplaner]

Neocon schrieb vor 47 Minuten:

Kann dich gut verstehen. Gerade diese Saison war es besonders schlimm wo einfach die Mannschaft gewonnen hat, die den Ball weniger oft blöd an die Hand bekommen hat. In den Jahren davor war die Auslegung durchaus komplex. Das hat aber zu vielen Diskussionen geführt (auch weil dann oft unterschiedlich bewertet wurde). Daher wollte man die Regel vereinfachen und jetzt quasi alles ein Handspiel wenn man nicht gerade aus 2m an den angelegten Arm angeschossen wird.

Finde ich komplett übertrieben und hat mit der ursprünglichen Handspielregelung (damit man den Ball nicht in der Hand trägt wie beim Rugby) gar nix mehr zu tun.

handspielregelung und damit auch die elfmeterentscheidungen sind ganz ungut geworden.

einerseits durch die vielen regeländerungen, andererseits auch einfach, weil man immer mehr davon wegkommt, was man eigentlich bezwecken will: keinen relevanten vorteil durch vereitelung einer torchance zu bekommen.

da täte mir schon gefallen, wenn man wieder auf die absicht abstellen würde, aber AUCH auf die tatsächliche torgefahr.

wo ich schon viel fortschritt erhoffe:

- torlinientechnik

- abseitssituationen

das sind alles recht einfach zu klärende dinge und da bringt die technik definitiv etwas.

[moerli]

sebold schrieb vor 16 Stunden:

Sogar Klauß sagt, dass es Elfer war. Besser wird es heute nimma.

Klauß sagte auch das es Foul an Querfeld war im Finale

Aber da wirst ihm sicher nicht Recht geben obwohl er sicher in beiden Fällen Recht hat.

 

[sebold]

moerli schrieb vor 3 Minuten:

Klauß sagte auch das es Foul an Querfeld war im Finale

Aber da wirst ihm sicher nicht Recht geben obwohl er sicher in beiden Fällen Recht hat.

 

Bitte?

[Silva]

sebold schrieb vor 1 Stunde:

Ich schreibe nicht von Kontakt, sondern beschreibe explizit eine Szenerie und nicht von irgendeinem Kontakt.

"trifft" ist alles, nur keine "Szenerie", sondern nur eine Umschreibung von "Kontakt". Es bleibt somit weiterhin die Frage, was genau dieses "treffen" bedeutet und davon wird dann die Entscheidung abhängen, ob es ein Foul ist oder nicht.

sebold schrieb vor 1 Stunde:

Wäre gar noch so schwer zu lesen und verstehen, weil ich extra für dich und deine grünen Freunde einfache Worte gewählt habe.

Gleich mal beleidigen, wenn man nicht mehr weiter weiß. Sagt mehr über dich, als über mich und meine grünen Freunde.

sebold schrieb vor 1 Stunde:

was ja in Anbetracht der Diskussion mit mir noch geiler ist

Was ist daran geiler? Es hätte ein Foul sein können. Aber die Frage ist ja auch, ob es eines gepfiffen hätte werden müssen und ob damit ein VAR-Eingriff bzw. eine Änderung der Entscheidung notwendig ist. Da gibt es vielleicht Argumente, die dann dafür sprechen, dass es eben nicht klar genug war, ob der Treffer/Kontakt für den Fall ursächlich war. Kann man jetzt überrascht sein, dass dem überhaupt so ist, aber dann hat man halt die letzten Jahre nicht aufgepasst.

sebold schrieb vor 1 Stunde:

da ist mir Janko ziemlich powidl

Man sucht sich also die Experten aus, die einem ins Bild passen und ignoriert die anderen. Kann man machen, ist dann halt lächerlich.

 

Das Lustige an der Diskussion ist, dass du nicht mal erkennst, dass ich die Entscheidung gar nicht im Detail beurteilt habe, sondern überwiegend allgemein geblieben bin. Kommentiert habe ich nur ein einzelnes Standbild, das einfach rein gar nichts über eine bewegte Szene aussagen kann, wenn bei der Entscheidung deutlich mehr Faktoren beurteilt werden müssen. Aber selber gleich austeilen, dass das Gegenüber etwas nicht verstehen kann.

Edit: Wenn es gepfiffen worden wäre, dann wäre es sicher auch nicht zurückgenommen worden. Gibt halt solche Szenen. Tendenziell bin ich überrascht, dass es nicht zurückgenommen worden ist. So wie ich überrascht war, dass der Adeyemi-Elfer damals gegeben wurde.

bearbeitet 7. Mai von Silva

[sebold]

Silva schrieb vor 17 Minuten:

Man sucht sich also die Experten aus, die einem ins Bild passen und ignoriert die anderen. Kann man machen, ist dann halt lächerlich.

Eh, du suchst dir halt den Einzigen raus, der anderer Meinung ist. Kann man machen ist halt lächerlich.

Silva schrieb vor 17 Minuten:

trifft" ist alles, nur keine "Szenerie", sondern nur eine Umschreibung von "Kontakt". Es bleibt somit weiterhin die Frage, was genau dieses "treffen" bedeutet und davon wird dann die Entscheidung abhängen, ob es ein Foul ist oder nicht.

Ich schreibe BEIM VERSUCH DEN BALL ZU SPIELEN, nicht immer nur die Hälfte zitieren. Und natürlich ist das dann ein Foul, wurst ob der Spieler fällt oder nicht, ansonsten würde es auch keinen Vorteil mehr geben...

Silva schrieb vor 17 Minuten:

Was ist daran geiler? Es hätte ein Foul sein können. Aber die Frage ist ja auch, ob es eines gepfiffen hätte werden müssen und ob damit ein VAR-Eingriff bzw. eine Änderung der Entscheidung notwendig ist. Da gibt es vielleicht Argumente, die dann dafür sprechen, dass es eben nicht klar genug war, ob der Treffer/Kontakt für den Fall ursächlich war. Kann man jetzt überrascht sein, dass dem überhaupt so ist, aber dann hat man halt die letzten Jahre nicht aufgepasst.

Komisch, dass eigentlich alle, bis auf Janko und deine grünen Freunde nicht überrascht sind. Aber ja, wir haben alle nicht aufgepasst. Du btw auch nicht, da du behauptest in England wird seit dieser Saison ein Augenmerk drauf gelegt. Selbiges hast vor 2,5 Jahren auch schon geschrieben. Da dürftest dazwischen halt eine Erinnerungslücke haben.

 

ImmerWiederRapidWien schrieb vor 21 Minuten:

Gratuliere zu deiner erwachsenen und niveauvollen Diskussionsführung. 

Silva schrieb vor 17 Minuten:

Gleich mal beleidigen, wenn man nicht mehr weiter weiß. Sagt mehr über dich, als über mich und meine grünen Freunde.

Du ich gebe nur das zurück. was ich erhalte, ihr dürft das aber, oder?

Siehe auch hier

Neocon schrieb vor 17 Stunden:

Allein dass du diese Frage stellst zeigt, dass du keine Ahnung davon hast.

Damit ist die Diskussion für mich beendet, dass du werter @Silva immer wieder als Klugscheißer auftrittst ist nichts neues und dass du mich persönlich angehst auch nicht. 

 

bearbeitet 7. Mai von sebold

[Adversus]

Gizmo schrieb am 5.5.2024 um 21:23 :

Ich mein, hör ma auf, oder? Lassen wirs am Besten sein wenn solche Typen Spiele ENTSCHEIDEN

Er ist am Samstag der VAR bei eurem Heimspiel.

[reallumpi]

Adversus schrieb vor 45 Minuten:

Er ist am Samstag der VAR bei eurem Heimspiel.

Auch schon wurscht so wie wir spielen.

[IndustryKill]

Man muss mal die Körpersprache der Schiedsrichter bspw jetzt gerade beim CL Spiel Paris vs Dortmund mit den unsrigen vergleichen.

Der macht einfach in Ruhe sein Ding, wird selbst nicht emotional oder präpotent. Einfach entspannt und macht einen guten Job...

[sebold]

@revo @Neocon @Silva @Boidi

Ich hab ja laut Neocon keine Ahnung 

https://kurier.at/sport/fussball/rapid-salzburg-bundesliga-var-schiedsrichter-ciochirca-sattlberger-konate/402887858

[kreiner]

https://www.kleinezeitung.at/sport/18445473/bundesliga-raeumt-schiedsrichter-fehlentscheidung-im-ein

Den Cio... kenne ich schon mind. zehn Jahre. Der war schon, als er noch Nachwuchsspiele gepfiffen hat, ein präpotentes A........

Einen Grazer so ein Spiel leiten zu lassen ist sowieso höchst fragwürdig. Anscheinend muss Sturm heuer unbedingt Meister werden.

bearbeitet 8. Mai von kreiner

[Gizmo]

https://kurier.at/sport/fussball/rapid-salzburg-bundesliga-var-schiedsrichter-ciochirca-sattlberger-konate/402887858
 

• VAR zitiert Ciochirca zum Onflied Review - der bei seiner Entscheidnug bleibt
• Ciochirca verteidigt Entscheidungen NACH dem Spiel und weiterer Analyse zu 100% und sagt "alles richtig" bzw "wollen wir solche Elfmeter"
• Bundesliga / VAR gestehen Fehler ein. 
• Ciochirca darf in der nächsten Runde sein Unwesen als VAR treiben
   

Nimmt sich die Bundesliga eigentlich selbst noch ernst?
Ich mein? HALLO?

bearbeitet 8. Mai von Gizmo

[Neocon]

sebold schrieb vor 14 Minuten:

@revo @Neocon @Silva @Boidi

Ich hab ja laut Neocon keine Ahnung 

https://kurier.at/sport/fussball/rapid-salzburg-bundesliga-var-schiedsrichter-ciochirca-sattlberger-konate/402887858

Die Bewertung der Bundesliga ist keine gottesgleiche oder höchstgerichtliche Entscheidung sondern nur eine weitere Bewertung. Die hat in der Praxis null Relevanz und dient in erster Linie PR-Zwecken (und ist wohl Teil des Durchblicker-Deals). Aber dass man die Situation anders sehen kann, hat hier glaub ich niemand abgestritten.

Bezeichnend übrigens, dass auf das Schick-Foul gar nicht eingegangen wird. 

[OoK_PS]

kreiner schrieb vor 23 Minuten:

https://www.kleinezeitung.at/sport/18445473/bundesliga-raeumt-schiedsrichter-fehlentscheidung-im-ein

Den Cio... kenne ich schon mind. zehn Jahre. Der war schon, als er noch Nachwuchsspiele gepfiffen hat, ein präpotentes A........

Einen Grazer so ein Spiel leiten zu lassen ist sowieso höchst fragwürdig. Anscheinend muss Sturm heuer unbedingt Meister werden.

Hat deshalb ein Salzburger das Sturm-Spiel geleitet und eine harte Rote gegeben?

Bitte den Verfolger wieder einpacken.