Ralf Rangnick - Teamchef

[firewhoman]

revo schrieb vor 3 Stunden:

Wie jede kleine Kritik gleich als Königsbeleidigung von einigen hier angesehen wird ist aber auch sehr fodaesk. 

Vom Standpunkt eines Foda aus mag das so scheinen.

[Boidi]

FootballLab schrieb vor 2 Stunden:

Die Kritiker müssen halt auch akzeptieren, das 3 Teamchefs davor die WM Qualifikationen für 2014, 2018 und 2022 nicht geschafft haben. Bei einen gleichguten oder vielleicht sogar besseren Kadermaterial (die hatten sogar einen Prime Arnautovic und Alaba zur Verfügung).

Rangnick wird Opfer seiner eigenen sehr guten Arbeit. Er wird an der EM 2024 gemessen... 

Da waren auch deutlich weniger teilnehmer bei einer wm.

Aber klar war Foda irgendwas. Denn will halt keiner wieder haben

Doppelt bitter, dass der wahrscheinlich denn kader hatte wo die meisten spieler in ihrer prime waren

[Wolfinho]

Boidi schrieb vor 23 Minuten:

Da waren auch deutlich weniger teilnehmer bei einer wm.

Aber klar war Foda irgendwas. Denn will halt keiner wieder haben

Doppelt bitter, dass der wahrscheinlich denn kader hatte wo die meisten spieler in ihrer prime waren

Für 2022 und vor allem für 2018 hatten wir halt wirklich machbare Qualigruppen, da hätte man zumindest ins Play-Off kommen MÜSSEN.

Wenn ich da an die Auftritte gegen Wales, Irland und Georgien in der 2018er Quali denke, könnte ich mich heute noch ärgern.

bearbeitet vor 13 Stunden von Wolfinho

[Haeusenberg]

e

bearbeitet vor 13 Stunden von Haeusenberg

[KindausFavoriten]

little beckham schrieb vor 11 Stunden:

Wir hatten einfach die Situation („das Pech“ möchte ich nicht sagen) dass viele (Schlüssel-)Spieler nicht in Form waren. Xaver, Wimmer und Alaba waren im Vorfeld immer wieder verletzt, teilweise auch länger, Baumgartner ist ausgefallen, Lienhart war in absoluter Unform. So etwas können wir in der Dimension nicht kompensieren.

Genauso sehe ich das auch. Und während ich mir von Rangnick sowohl taktisch als auch personell schon mehr Felxibilität wünsche, wäre es auch irre gewesen, so viele Stammspieler auf einmal auszutauschen und die gewohnte Formation und Takltik völlig über den Haufen zu werfen. Beides wäre zwar notwendig gewesen, hätte aber bei dieser Ausgangslage sicher trotzdem nicht zu einem besseren Ausgang geführt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass er das erkannt hat, aber ziemlich verzweifelt war, weil man dann in den letzten Wochen vor dem ersten Spiel auch nicht mehr viel dagegen tun konnte.

Das einzige, was ich ihm wirklich vorwerfe, ist schon, dass er nicht schon in den vergangenen Jahren andere Spielertypen wie zB Stöger mehr in den Stamm der Mannschaft eingebunden hat oder das Kriegsbeil mit Lazaro nicht begraben hat, als der wieder seine Form fand, regelmäßig spielte und gesund blieb.  
Mit der "Verpflichtung" von Wanner und Chukwuemeka hat er aber meiner Ansicht nach eh schon gezeigt, dass die Zukunft ein wenig anders aussehen soll, und das sollte man ihn jetzt in Ruhe und mit Geduld auch machen lassen.

[Christian2016]

Boidi schrieb vor 1 Stunde:

Da waren auch deutlich weniger teilnehmer bei einer wm.

Nicht bei den UEFA-Teilnehmern, da ist die Zahl fast gleich geblieben.

[valderama]

Christian2016 schrieb vor 6 Minuten:

Nicht bei den UEFA-Teilnehmern, da ist die Zahl fast gleich geblieben.

Im Vergleich zu 2022 sind es dennoch mehr als 20 Prozent mehr Teilnehmer von der UEFA. Nichts ist das auch nicht, aber natürlich immer noch sehr schwer zu den 16 europäischen Teilnehmern zu gehören. 

[limessuperior92]

Christian2016 schrieb vor 14 Stunden:

Ja, das war echt schade. Nach seinem Premierentor im Test gegen Ghana hätte man ja eher noch vom Gefühl her gedacht, dass der einen besonderen Lauf kriegt, vielleicht von der Tendenz sogar noch torgefährlicher wird. Statt dessen ein großer Rückschritt 

Warum sollte ein chronisch ungefährlicher Spieler wie Seiwald wegen eines Tores bei einem Testspiel plötzlich einen Lauf kriegen?

[limessuperior92]

Heffridge schrieb vor 15 Stunden:

Naja, da bleiben dann genau zwei Pflichtspiele gegen stärkere Gegner (BiH auswärts und Rumänien daheim), in denen man gut war. (Nimmt man den Zeitraum seit der EURO war es noch Norwegen daheim).

Nicht zu vergessen, dass Zypern heim auch ein Graus war... Auswärts auch eher minimalistisch, aber in Ordnung.

Das Heimmatch gegen Slowenien war eigentlich auch richtig gut. Dort hat man die Slowenen (die bei der EURO ganz schwer zu bespielen waren) 60 Minuten hergespielt, nur halt nicht das 2:0 gemacht. Danach hat man das Spielen eingestellt und den Gruppensieg leichtfertig verschenkt. Aber spielerisch waren die Oktober und Novemberlehrgänge 2024 wirklich gut.

Gegen Serbien daheim war es weitgehend auch noch gut, auswärts dafür ohne Sabitzer und Baumgartner ganz armselig. Bei der Quali muss man die beiden Matches gegen San Marino rausrechnen, die waren irrelevant. Dann bleiben zwei echt gute Leistungen übrig (Rumänien heim, Zypern auswärts), zwei ordentliche Leistungen (Bosnien auswärts - ein echtes Kampfspiel und Bosnien heim, ein echtes Nervenspiel) und zwei richtig schlechte Leistungen (Zypern heim, Rumänien auswärts).

Die Testspiele waren großteils ein Graus. Die erste Hälfte gegen Ghana war auch nix. Spielerisch hat man im Laufe der letzten 1,5 Jahre schon abgebaut, das war bereits vor der WM erkennbar. Das liegt auch daran, dass einige Leistungsträger halt auch abgebaut haben.

[Khorne]

Heffridge schrieb vor 15 Stunden:

Richtig analysiert und meistens gleicht sich so etwas auch aus (Zypern heim Glück, Rumänien auswärts unnötig verloren). Die Türkei ist ja auch nach zwei Spielen raus, obwohl man bei den Niederlangen nie das schlechtere Team war.

Von Tschechien und Südkorea hat man sich insgesamt schon mehr erwartet, aber dass die besser sind als Usbekistan oder Haiti sind, wissen wir wir alle.

Tunesien hat man für 0-Bock und in Unterzahl erstaunlich gut runtergebracht (bereits ohne Baumgartner). Jordanien unter Wettkampfbedingungen dann auch. Wieso man dann gegen Argentinien und Spanien dann derart untergeht, auch wenn Teams wie Kap Verde, Ägypten, Uruguay mit denen mithalten können, bleibt dann aber dennoch ein Rätsel. 

Man kann Spiele sicher auch unterschiedlich wahrnehmen, aber dass man gesehen hätte dass wir gegen Argentinien untergegangen sind find ich schon etwas verwunderlich.

Das war spielerisch und taktisch von der ganzen Mannschaft eine gute Leistung wo man das Spiel bis zur letzten Minute offen gehalten und nicht zugelassen hat dass die Argentinier den Sack zu machen. Und gerade in den letzten 10 Minuten haben wir noch einmal richtig Druck aufgebaut, da war das 1:1 nicht weit weg. 

Gegen Cap Verde und Ägypten haben sie mehr leiden müssen und das war auch objektiv spannender zum Zuschauen als unser Mittelfeld-Schach gegen sie, aber ich finde nicht dass das unserer Leistung schlechter macht, nur weil die Cap Verdos ein Jahrhundertspiel abliefern und die Ägypter einen perfekten Spielverlauf hatten bis zur 80 Minute. Knapp verloren haben letztendlich alle drei gegen sie. 

Chancenlos waren wie gegen Spanien, aber selbst da muss man glaub ich so ehrlich sein und sich eingestehen dass die auch bei der em 2024 durch uns durchmarschiert wären wenn sie so einen Tag erwischt hätten wie letzten Donnerstag. 

Ich finds ja voll okay dass man gewisse Schlüsse zieht aus der WM darüber was man in Zukunft anders machen muss um sich den Status der letzten Jahre als einer der stärkeren aus Europas zweiter Reihe zu erhalten. Und man kann ja auch Sorgen äußern dass Ragnick nicht mehr ganz die Energie und Offenheit hat dafür wie noch vor vier Jahren. 

Aber die Kritik liest sich ja teilweise so als hätten wir eine komplett blamable WM gespielt und RR hätte jedes Match vercoacht

[Christian2016]

limessuperior92 schrieb vor 6 Stunden:

Warum sollte ein chronisch ungefährlicher Spieler wie Seiwald wegen eines Tores bei einem Testspiel plötzlich einen Lauf kriegen?

Nach dem 5:1 war die Stimmung generell super, Seiwalds Leistung war sehr gut, und sein Schuss hat gezeigt, dass er es eigentlich auch könnte. Nicht mehr und nicht weniger.