[N] FK Austria Wien - SK Austria Klagenfurt 1:1 (0:1)

[t.m.]

aragorn schrieb vor 1 Minute:

Siehe oben. Kein strafbares Hands.

Ich glaube ja auch eher dass die Regel im Ganzen hinterfragenswert ist. Die Auslegung der Regel ist dann eher der Humbug der mich wegen der Ungleichheit und der Kompetenz unserer Schiris unrund macht.

Aus meiner Sicht gehört die Absicht und die fahrlässige Absicht (unverhältnismässige Verbreiterung des Körpers)wieder beurteilt. Das ist aufgrund des VARs nun eigentlich einfacher zu beurteilen als ohne. 

[Braveheart-FAK]

aragorn schrieb vor 3 Minuten:

Siehe oben. Kein strafbares Hands.

PS. Ich bin aber auch generell dafür die Handregel sehr einschränkend auszulegen (also nur bei eindeutiger Absicht oder absichtlicher Verbreiterung strafbares Hands zu pfeifen) 

Das seh ich auch ähnlich - aktuell ists ja so dass Verteidiger im Strafraum oft total unnatürlich mit den Händen hinterm Körper laufen (müssen) weil sie bei einer normalen Laufbewegung gefährdet wären bei einem Schuss ein strafbares Handspiel zu begehen, auch wenn das absolut nicht ihre Intention ist. 

[Torberg*1911]

veilchen27 schrieb vor 3 Stunden:

Ein bisschen mühsam ist der Thread schon, wenn sich 70% der Diskussion um eine Elfersituation dreht, aber ohne jegliche Kenntnis von Regelwerk oder VAR diskutiert wird. Soll ein Schiedsrichter nach dem Regelwerk pfeifen oder nach Lust und Laune inklusive Berücksichtigung dessen, welche Elfer es schon gegen uns gab in dieser Saison? Wenn nach Regelwerk, dann ist das kein strafbares Handspiel - sorry to say. Gishamer hat es im Sky-Interview eh argumentiert: es geht um die Verbreiterung der Körperfläche, bitte lest zuerst im Regelwerk über die Handspielregel und diskutiert nicht einfach so frei von der Leber, wie ihr es halt empfunden habt. Nun kann man über die Sinnhaftigkeit des Regelwerks diskutieren, ja, aber es ist nun einmal die Basis - und ich vermute, die meisten hier kennen das Regelwerk gar nicht, diskutieren also ohne Basis. Für mich als Fan ist es wichtig, dass ich weiß, was überhaupt die genauen Regeln meines Sports sind, also habe ich mich damit letztes Jahr intensiv auseinandergesetzt. Die Handspielregel ist inzwischen recht klar. Dazu gehört auch der angebliche „Skandal“, dass es sich der SR nicht selbst angesehen hat. Auch da gibt es klare Regeln für, die nicht erfüllt waren (VAR müsste es als klare Fehlentscheidung einstufen, die der SR ändern soll, dann sieht er es sich an; das hat der VAR nicht, SR kann gar nicht selbst entscheiden es sich anzusehen, diese Entscheidung steht ihm nicht zu, auch wenn es ihm manche hier vorwerfen). Ebenso war der Zweikampf vor dem 1:0 keine klare Fehlentscheidung, bei der der VAR eingreifen sollte, sieht man ja auch an den unterschiedlichen Meinungen hier, ob es denn ein Foul war. Für mich war es das, aber Martel gibt mit seinem theatralischen, unnatürlichen Fallen eben eine Chance, das als übertrieben und das Foul als „nicht genug für einen Pfiff“ zu werten. Jetzt habe ich mir wohl genug Feinde hier gemacht, aber es war mir ein Anliegen 

 

fcb schrieb vor 2 Stunden:

Folglich liegt nun ein Handspielvergehen vor, wenn ein Spieler:

• den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (z. B. durch eine Bewegung der Hand/des Arms zum Ball),
• den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert. Eine unnatürliche Vergrößerung des Körpers liegt vor, wenn die Hand-/Armhaltung weder die Folge einer Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch mit dieser Körperbewegung gerechtfertigt werden kann. Mit einer solchen Hand-/Armhaltung geht der Spieler das Risiko ein, dass der Ball an seine Hand/seinen Arm springt und er dafür bestraft wird,

Das falsche an der Auslegung der Handsregel des Hrn. Gishammer + VAR liegt darin, dass er/sie nur die Verbreiterung der Körperfläche als strafbar sehen und nicht wie in der Regeldefinition die unnatürliche Vergrößerung des Körpers --> Fläche =/= Körper !!!

Viele Verteidiger laufen mit den Händen nach hinten Richtung dem Spieler der Flanken will. Ist die Hand seitlich und der Ball wird geblockt oder abgefälscht (Mühl vs. WAC) wird (mit VAR) auf Elfmeter entschieden, korrekt, ist gut so und regelkonform.

Wenn der Verteidiger aber eine Hand / die Hände vor dem Körper angewinkelt nach vorne bewegt, Hand zum Ball und mit unnatürlicher Vergrößerung des Körpers, wie es lt. Regelwerk zu ahnden gewesen wäre, den Ball somit blockt, ist das ebenso eine Möglichkeit eine Flanke zu verhindern, so geschehen gestern bei Mühl.

Somit Fehlentscheidung VAR + SR, falsche Regelauslegung für strafbares Handspiel, welche der SR im TV scheinbar noch bestätigt, in der Annahme er läge mit der Aussage keine "Verbreitererung der Körperfläche" richtig oder weiters Kommentare wie hätte sonst eh die Brust getroffen oder refelexartige Bewegung beinhaltet die Regal nicht! Unglaublich eigentlich solche Aussagen eines SRs der es eigentlich wissen müsste.

Genauso sollte der SR nach Eingriff des VAR nicht erst nach dem der VAR seine Unsicherheit eingesteht, hinzugezogen werden sondern unmittelbar, um zum einen dem SR die Szene gleich aus anderen Blickwinkeln zu zeigen als seine Sicht am Spielfeld war und zum anderen, um nicht unnötig Spielzeit zu vergeuden. Auch hier Bedarf es mEn nach einer Anpassung des VAR.

UND nein ich finde es überhaupt nicht mühsam oder anstrengend über Hands seitenlang zu diskutieren, weil eben die Hand beim Fußball tabu ist (ausgenommen Einwurf und Tormann) und somit besonderes Augenmerk verdient bzw. mittlerweile die Regeldefinition sehr klar ist.

bearbeitet 4. April 2022 von Torberg*1911

[elmod]

Braveheart-FAK schrieb vor 3 Minuten:

Das seh ich auch ähnlich - aktuell ists ja so dass Verteidiger im Strafraum oft total unnatürlich mit den Händen hinterm Körper laufen (müssen) weil sie bei einer normalen Laufbewegung gefährdet wären bei einem Schuss ein strafbares Handspiel zu begehen, auch wenn das absolut nicht ihre Intention ist. 

Genau diese Situation gab es gestern beim Gegentor. Beide Austria Spieler, die als "Vorbereiter" mitgewirkt haben, hatten die Hände am Rücken verschränkt.

[behave yourself]

t.m. schrieb vor 20 Minuten:

Warum nimmst du dir heraus zu beurteilen, welche Diskussion legitim ist und welche nicht? Lies halt was anderes wenn es dir nicht passt.

Legitim sind alle Diskussionen, selbst jene wo niemand zuhört und man nur seinen Standpunkt anbringen will. Ein gutes Beispiel für eine sinnlose Diskussion ist es, wenn man andere Beiträge nicht liest, aber darauf mit Agression reagiert 

[t.m.]

behave yourself schrieb vor 2 Minuten:

Legitim sind alle Diskussionen, selbst jene wo niemand zuhört und man nur seinen Standpunkt anbringen will. Ein gutes Beispiel für eine sinnlose Diskussion ist es, wenn man andere Beiträge nicht liest, aber darauf mit Agression reagiert 

Wer macht so etwas? und wenns dich nicht interessiert, dann 

[elmod]

Abschließend meine Meinung: das war ein klarer Elfmeter - sorry.  

[leidenderfreak]

Ein Verein (Pacult) muss eigentlich nur über" ungerechte" rote Karten für eine offensichtliche Schnalzertruppe, die eigentlich gar nicht Fussballspielen will oder kann, Wo für Wo die Schiris medial angreifen um solche Geschenke wie gestern zu erhalten.

[t.m.]

elmod schrieb Gerade eben:

Abschließend meine Meinung: das war ein klarer Elfmeter - sorry.  

 

Danke für die beiden Bilder. Nur mal das Gedankenexperiment, dass derjenige in der Mauer eines Freistoßes steht und den Ball so abblockt. Wer sagt da noch es wäre kein strafbares Hands?

[Torberg*1911]

elmod schrieb vor 16 Minuten:

Genau diese Situation gab es gestern beim Gegentor. Beide Austria Spieler, die als "Vorbereiter" mitgewirkt haben, hatten die Hände am Rücken verschränkt.

Das ist der Unterschied, leieder ihr SRs and VARs.

t.m. schrieb vor 4 Minuten:

Danke für die beiden Bilder. Nur mal das Gedankenexperiment, dass derjenige in der Mauer eines Freistoßes steht und den Ball so abblockt. Wer sagt da noch es wäre kein strafbares Hands?

Gishammer & Friends machen ihre eigenen Rules bei Hands, yeah.

bearbeitet 4. April 2022 von Torberg*1911

[HwG]

ich unterstelle den schiris aber immer noch nicht, dass sie explizit gegen uns pfeifen. die sind einfach schlecht!!

[RPG_1210]

Obwohl ich eg unser Spiel schlecht fand, sind gleich 4 Spieler im Team der runde von sky. 

https://www.instagram.com/p/Cb68Gp6KMgP/?utm_medium=copy_link

bearbeitet 4. April 2022 von RPG_1210
Ich kann wohl nicht zählen

[Austrianer48]

RPG_1210 schrieb vor 1 Minute:

Obwohl ich eg unser Spiel schlecht fand, sind gleich 3 Spieler im Team der runde von sky. 

https://www.instagram.com/p/Cb68Gp6KMgP/?utm_medium=copy_link

4 Spieler

[Braveheart-FAK]

Austrianer48 schrieb vor 2 Minuten:

4 Spieler

Wenns Djuricin in ein Team der Runde schafft geh ich davon aus dass der Praktikant die Spiele nicht gesehen hat. 

[RPG_1210]

Austrianer48 schrieb vor 3 Minuten:

4 Spieler

Danke, hab ich korrigiert ;-)