OPO 1. Runde: Red Bull Salzburg - SK Sturm Graz

[herr_bert]

killver schrieb vor 19 Minuten:

Ein unabsichtliches Handspiel das eine Torchance verhindert ist leider kein Strafstoß

Egal welche Handregeln es jemals geben wird, es wird immer Diskussionen geben. So war es schon immer, und so wird es immer sein. Eine der problematischten Regeln grundsätzlich im Fußball.

Man könnte vereinfachen auf: "Hand im Fußball ist immer Freistoß" und die jetzigen Regeln dazu nehmen ob man direkten oder indirekten Freistoß gibt.

[lovehateheRo]

StunningSteve schrieb vor 1 Minute:

Das seh ich absolut anders. Wenn der Ball Richtung Bauch/Brust eines Verteidigers kommt die Brust raus, die Schultern werden nach oben gezogen um eine größere Angriffsfläche zu blinden. Wenn die Schulter hoch geht, zieht es Hände mit hoch 

Der Arm war einfach erstens nicht angelegt und zweitens gabs eine Bewegung zum Ball, das hat mit dem was du geschrieben hast nichts zu tun.

[Schönaugürtel Mario]

StunningSteve schrieb vor 4 Minuten:

Das seh ich absolut anders. Wenn der Ball Richtung Bauch/Brust eines Verteidigers kommt die Brust raus, die Schultern werden nach oben gezogen um eine größere Angriffsfläche zu bilden. Wenn die Schulter hoch geht, zieht es Hände mit hoch 

der arm geht nach vor richtung ball, nicht nach oben. 

das war doch gerade nochmal mehr als eindeutig zu sehen im orf.

bearbeitet 13. März 2022 von Schönaugürtel Mario

[Pepi_Gonzales]

Michael_sksg schrieb vor 17 Minuten:

ja, tut aber nichts zur sache, dass man wieder mal unnötig gegen die bullen verloren hat

Dieses Geseier ist halt lächerlich.

Punkt

[Gast]

Fakt ist. Ihr habt super gespielt und leider nichts mitgenommen. Schade. Ich hätte es euch vergönnt.

[StunningSteve]

lovehateheRo schrieb vor 5 Minuten:

Der Arm war einfach erstens nicht angelegt und zweitens gabs eine Bewegung zum Ball, das hat mit dem was du geschrieben hast nichts zu tun.

Wenn du bei einer Brustannahme die Hände anliegen hast, stehst eh schon komplett falsch. Stell dich selber mal hin, lass die Hände seitlich ganz angelehnt und schau wie beweglich du in der Brust bist. Kleiner Tipp aus der Trainerausbildung, bei Erwachsenen sind die Hände 10-15 cm weg vom Körper, bei Kinder 5-10 cm. 

Für mich, als jemand der seit 20 Jahren Innenverteitiger spielt, ist das eine Folge einer natürlichen Bewegung wenn du aus einem Meter angeschossen wirst. Da bekommst die Hand nicht so schnell weg, selbst wenn du das möchtest. Ansonsten muss die Regel wieder dahin gehend angepasst werden, dass jede Berührung der Hand eine Handspiel ist. Dann sehen wir wieder Verteidiger die wieder nur wie Pinguine attackieren. 

Aber gut , i agree to disagree, wenn du anderer Meinung bist. 

[SturmfanDöblingMitCape]

Schade, dass man sich für eine gute Leistung nicht belohnen konnte.

Wichtig ist für mich, dass die Leistung gepasst hat - die entscheidenden Spiele für uns kommen erst und da darf man optimistisch sein

[schwarzweißblau]

killver schrieb vor 1 Stunde:

Ok hab jetzt endlich gute Beispiele gefunden:

https://www.theifab.com/law-changes/latest/

@schwarzweißblau

Ab Folie 29:

Da liegt die Betonung aber auf "Deliberately" - also ein bewusstes spielen des Balls. Wie die Videos auch zeigen - wenn man sich selbst anschießt/anköpft. Das war ja bei beiden Aktionen nicht der Fall. Bin sehr gespannt, wie sie das aufklären werden. Im Endeffekt ärgert mich am meisten, dass Sky einfach irgendeine Regel in die Welt setzt, dies halt so wie von Sky erwähnt seit heuer nicht mehr gibt. Die Tabelle habens nicht im Griff, bei den Interviews nach den Spielen gabs gestern und heute keinen Ton und dann werden auch noch solche Unwahrheiten verbreitet. Und für den scheiß zahlt man Geld... Macht halt in VAR-Hands-Fällen einen riesen Unterschied, ob eine 0 oder 1 Regel existiert oder nur eine mit viel Graubereich. Da musst dann mal eine klare Fehlentscheidung sehen...

bearbeitet 13. März 2022 von schwarzweißblau

[killver]

schwarzweißblau schrieb vor 4 Minuten:

Da liegt die Betonung aber auf "Deliberately" - also ein bewusstes spielen des Balls. Wie die Videos auch zeigen - wenn man sich selbst anschießt/anköpft. Das war ja bei beiden Aktionen nicht der Fall. Bin sehr gespannt, wie sie das aufklären werden. Im Endeffekt ärgert mich am meisten, dass Sky einfach irgendeine Regel in die Welt setzt, dies halt so wie von Sky erwähnt seit heuer nicht mehr gibt. Die Tabelle habens nicht im Griff, bei den Interviews nach den Spielen gabs gestern und heute keinen Ton und dann werden auch noch solche Unwahrheiten verbreitet. Und für den scheiß zahlt man Geld... Macht halt in VAR-Hands-Fällen einen riesen Unterschied, ob eine 0 oder 1 Regel existiert oder nur eine mit viel Graubereich. Da musst dann mal eine klare Fehlentscheidung sehen...

Das war doch genau bei beiden Situationen der Fall. Aber gut, wir kommen auf keinen grünen Zweig.

[plieschn]

schwarzweißblau schrieb vor 2 Stunden:

Da liegt die Betonung aber auf "Deliberately" - also ein bewusstes spielen des Balls. Wie die Videos auch zeigen - wenn man sich selbst anschießt/anköpft. Das war ja bei beiden Aktionen nicht der Fall. Bin sehr gespannt, wie sie das aufklären werden. Im Endeffekt ärgert mich am meisten, dass Sky einfach irgendeine Regel in die Welt setzt, dies halt so wie von Sky erwähnt seit heuer nicht mehr gibt. Die Tabelle habens nicht im Griff, bei den Interviews nach den Spielen gabs gestern und heute keinen Ton und dann werden auch noch solche Unwahrheiten verbreitet. Und für den scheiß zahlt man Geld... Macht halt in VAR-Hands-Fällen einen riesen Unterschied, ob eine 0 oder 1 Regel existiert oder nur eine mit viel Graubereich. Da musst dann mal eine klare Fehlentscheidung sehen...

Die wollen auch einen angelegten Arm gesehen haben, wo die Bewegung klar zum Ball geht. Wird spannend sein, wie man das begründen will, natürlich wird man nicht zugeben, dass die erste Entscheidung zustande kam, weil man das falsche Regelwerk angewandt hat, sondern irgendwas anderes behaupten und die Medien werden es schlucken. De facto war das ein Formalfehler und wäre anfechtbar, würde aber eh auch nichts bringen. Bitter dennoch.

[steinzeit]

Tolle Leistung der gesamten Mannschaft! Absolut auf Augenhöhe und stets brandgefährlich gegen ein Team, das regelmäßig in der CL - Gruppenphase auftritt bzw. auftreten wird.

Den verdienten Punkt hat dieses VAR gestohlen. 2 Mal (!) die Schiri-Entscheidung sehr bedenklich zu "overrulen" hat einen bitteren Beigeschmack, aber egal, auf diese Leistung kann aufgebaut werden. Das werden noch geile Spiele!     

[killver]

Eine Anmerkung nur noch: Der VAR hat nichts overruled, sondern der Schiri selbst.

 

bearbeitet 14. März 2022 von killver

[Sp1n]

killver schrieb vor 19 Minuten:

Eine Anmerkung nur noch: Der VAR hat nichts overruled, sondern der Schiri selbst.

 

Für mich war der 2. auch kein Elfer. Ich frage mich eben nur beim 1. Elfer wieso man den nicht gibt? Es kann doch keine klare Fehlentscheidung sein, wenn der Schiri sich das ganze am Bildschirm anschaut und nach 2 Minuten sich immer noch nicht sicher ist ob es ein Elfmeter ist.

[Auslandschwoazer]

In Zukunft muss man einfach die Hand bewusst in seine „natürlichen“ Bewegungen einbauen.

Im Angriff könnte man zum Beispiel nach links köpfln, den Ball mit der linken Hand nach rechts schlagen und rechts vorbeigehen. 
defensiv kann man zukünftig den Ball zum Boden fallen lassen, wichtig is da bei den Fußrücken richtig zu positionieren und dann durch Verbreiterung des Oberkörpers den Ball mit der Hand wegschlagen…

da eröffnen sich ganz neue taktische Anwendungen der Hände, wenn man einfach nur mit einem anderen Körperteil den Ball zuerst berühren muss…

 

[Styrian Bear]

Ich finde Ilzer hat mit seiner Argumentation schon Recht und weist (vielleicht sogar unbewusst) auf ein essenzielles Problem beim VAR im Fußball hin.

Bei Abseitsverdacht wird momentan nicht mehr gepfiffen sondern einfach weitergespielt und dann später überprüft.
Bei den beiden Elfersituationen wurde abgepfiffen, überprüft und dann bekommt der Gegner den Ball.

Zumindest in der ersten Situation hätte man warten müssen bis die Situation geklärt ist, bevor man auf Elfer pfeift und dann überprüft wird.

Edit:
BTW finde ich dass der Kamerawinkel bei der Überprüfung beim zweiten Elfer (nämlich die von hinten) die Entscheidung auch eher zugunsten der Salzburger geführt hat.
Aus der Vorderansicht wär das sicher anders ausgegangen.

bearbeitet 14. März 2022 von Shadow Striker