Sommertransfertheater 2022

[brillantinbrutal]

Wustinger mit ST schrieb vor 8 Minuten:

Keine Ahnung. Aber es ist sicher fürs Budget und für die sportliche Planung besser, früh Klarheit zu haben als 1 Woche vor Saisonstart noch keinen fixen 1er-Keeper zu haben. Dann ist man nämlich plötzlich wieder unter Druck, schnell eine gute Lösung aus irgendeinem Hut zu zaubern.

Aber Orti weiß das eh, genau deshalb hat er ja die Verträge von Huskovic, Keles usw so frühzeitig verlängert. Bei Pentz und eventuell auch Braunöder war man zu spät dran.

Ok, zwischen "besser jetzt"  und "jetzt muss" ist doch ein beachtlicher Unterschied. Besser finde ich frühe Transfers idR auch, zwingend aber eher nie. Es kann auch Vorteile haben, wenn wir erst später Verhandlungen abschließen und dann vielleicht (etwa eine Lizenz), einen internationalen Startplatz oder mehr Sponsoren haben. Letztes Jahr um die Zeit konnten wir Spieler nur um Geduld bitten.

[Wustinger mit ST]

The1Riddler schrieb vor 11 Minuten:

Es ist klar, dass es jetzt aktuell eine Frage ist, welche Seite zuerst die Entscheidung trifft, entweder wir bei Tormann X oder Pentz wegen Verein y. Orti hat dies mehr oder weniger bestätigt.

Genau deshalb hat‘s mich interessiert, wie ihr in so einem Fall entscheiden würdet. Jetzt sofort Tormann X verpflichten oder auf lange auf Pentz warten, der dann vielleicht in letzter Sekunde doch noch weg ist.

Ich wäre in so einem Fall für die Sicherheits-Variante. Also, Pentz über Einigung mit einem anderen Torhüter informieren, angemessene Frist setzen, und nach Ablauf der Frist X verpflichten.

(und wir wissen, dass in dem Geschäft alles möglich ist: selbst wenn wir Pentz jetzt verlängern können, kann’s sein, dass er trotzdem im Sommer weg ist. Stichwort „Dynamik des Marktes“)

[behave yourself]

Wustinger mit ST schrieb vor 18 Minuten:

Es ist ja sowieso die Frage, welche Alternativen es jetzt gibt, und ob es überhaupt welche gibt.

Allerdings: Wenn es genau jetzt eine Alternative gibt: Torhüter X, unterschriftsreifer Vertrag ausverhandelt und alle Parteien willens, zu unterschreiben. Es geht allerdings budgetär nur Pentz ODER Mr. X., und Mr. X unterschreibt nur innerhalb einer Woche, weil er auch Planungssicherheit haben will um nicht übrig zu bleiben.

Wie entscheidest du dann?

Wir können jetzt 5 Szenarien durchspielen, jedes könnte eine andere Entscheidung bedeuten. Ich meinte nur, dass eine allgemeine Haltung, Pentz muss sich heute Entscheiden, nicht die richtige ist aus meiner Sicht. Klar kann es Situationen geben, in der so etwas notwendig ist. 

[brillantinbrutal]

Wustinger mit ST schrieb vor 18 Minuten:

Genau deshalb hat‘s mich interessiert, wie ihr in so einem Fall entscheiden würdet. Jetzt sofort Tormann X verpflichten oder auf lange auf Pentz warten, der dann vielleicht in letzter Sekunde doch noch weg ist.

Diese Frage kann halt nur beantwortet werden, wenn man einen konkreten Namen und alle Vertragsdetails kennt. Tormann X zu Summe Y mit Vertragslaufzeit Omega im Vergleich zum Gehalt Z ist ein sinnloses Gedankenspiel.

[ozzy]

cyprusfan schrieb vor 46 Minuten:

Wenn Ungewissheit über einen internationalen Startplatz herrscht, ist das Verhalten des Zuwartens nachvollziehbar. Pentz will sich weiterentwickeln und nicht nur in unserer Schmafu-Liga herumtümpeln. Das kann man ihm nicht verübeln. 

er kann eh zuwarten, wir sollten das aber nicht machen. einfach nägel mit köpfen machen, ulitmatum bis tag x und wenn er bis dahin nicht zusagt wird eben anders geplant. 

[Ultras_Sur]

Man sollte endlich mal den Conde hochziehen, hat meiner Ansicht nach sehr gute Anlagen sich als 1er zu etablieren.

[The1Riddler]

Wustinger mit ST schrieb vor 29 Minuten:

Genau deshalb hat‘s mich interessiert, wie ihr in so einem Fall entscheiden würdet. Jetzt sofort Tormann X verpflichten oder auf lange auf Pentz warten, der dann vielleicht in letzter Sekunde doch noch weg ist.

Ich wäre in so einem Fall für die Sicherheits-Variante. Also, Pentz über Einigung mit einem anderen Torhüter informieren, angemessene Frist setzen, und nach Ablauf der Frist X verpflichten.

(und wir wissen, dass in dem Geschäft alles möglich ist: selbst wenn wir Pentz jetzt verlängern können, kann’s sein, dass er trotzdem im Sommer weg ist. Stichwort „Dynamik des Marktes“)

Hier liegt aus meiner Sicht der Ball bei den beiden Tormännern, sobald einer von den beiden auf eine Entscheidung pocht, hat es Auswirkung auf den anderen. Ein Verein wie wir aktuell, hat das Heft des Handelns eher nicht in der Hand, wenn es um einen Spieler geht der Begehrlichkeiten geweckt hat und keinen Vertrag über den 30.06 hinaus besitzt. Bleiben wir beim kolportierten Radlinger, wenn er eine Entscheidung einfordert als unsere Variante B, zum Zeitpunkt X - wird dieser Zeitpunkt X die Deadline für Pentz. Vorher haben wir keinen Druck Pentz eine Deadline zu setzen. 
Spätestens am 22.05 wird es für alle klar sein, intern gehe ich davon aus, dass der Zeitpunkt schon früher geklärt ist. Sowohl mit Pentz als auch mit einer alternativen Variante.

[waldviertlerboy]

karius wäre im sommer ablösefrei zu haben :-D

[ooeveilchen]

waldviertlerboy schrieb Gerade eben:

karius wäre im sommer ablösefrei zu haben :-D

Lieber Karies statt Karius 

[veilchen27]

Ultras_Sur schrieb vor einer Stunde:

Man sollte endlich mal den Conde hochziehen, hat meiner Ansicht nach sehr gute Anlagen sich als 1er zu etablieren.

Nein, noch weit davon entfernt und in erster Linie würde man ihm selbst damit keinen Gefallen tun. 

[violaW4]

Wustinger mit ST schrieb vor 2 Stunden:

Genau deshalb hat‘s mich interessiert, wie ihr in so einem Fall entscheiden würdet. Jetzt sofort Tormann X verpflichten oder auf lange auf Pentz warten, der dann vielleicht in letzter Sekunde doch noch weg ist.

Ich wäre in so einem Fall für die Sicherheits-Variante. Also, Pentz über Einigung mit einem anderen Torhüter informieren, angemessene Frist setzen, und nach Ablauf der Frist X verpflichten.

(und wir wissen, dass in dem Geschäft alles möglich ist: selbst wenn wir Pentz jetzt verlängern können, kann’s sein, dass er trotzdem im Sommer weg ist. Stichwort „Dynamik des Marktes“)

ich würde versuchen Pentz zu sagen dass wir parallel verhandeln (passiert ja ohnehin) und würde ihm dennoch die Tür offen halten, allerdings je später er sich entscheidet umso "teurer" (für ihn) wird sein neues Vertragspapier. Also konkret als Beispiel aus der Luft gegriffen: Angebot X für Gehalt und Prämien (bleibt unverändert) und wenn er sich bis 15.Mai entscheidet, dann kriegt er eine Ausstiegsklausel von 3,0 Mio ab 16. Mai dann 3,5 Mio und ab April dann 4,0 Mio ... irgend so eine Systematik

[kingpacco]

Conde soll sich mal soweit etablieren ,dass er unumgeschränkt die Nummer 1 bei den YV ist-davon ist er wenn man das gesehene hernimmt aber weit davon entfernt

[J.E]

kingpacco schrieb vor 2 Minuten:

Conde soll sich mal soweit etablieren ,dass er unumgeschränkt die Nummer 1 bei den YV ist-davon ist er wenn man das gesehene hernimmt aber weit davon entfernt

es scheint nicht im sinne der verantwortlichen zu sein, auf einen fixen tormann bei den yv zu setzen

[kingpacco]

Ich habe Prinzipiell ein Problem damit 6 Torhüter zu haben,für 2 Mannschaften-aus meiner sicht sind es 3 zuviel-3 reichen.

Eine Klare Nummer 1 bei der KM 

2 solide nummer2 -wob sie abwechselnd eben bei den YV spielen und auf der Bank der KM platz nehmen-so bekommt jeder der 2 goalies genügend spielzeiten bei den YV

jetzt kommen dann noch die Nachwuchsgoalies dazu-die machen das selbe spielchen wie die 2er goalies der KM

Bei der U18 spielen sie abwechselnd und wenn einer spielt ,kann der andere auf der bank der YV sitzen

 

 

[Austrianer48]

kingpacco schrieb vor 21 Minuten:

Ich habe Prinzipiell ein Problem damit 6 Torhüter zu haben,für 2 Mannschaften-aus meiner sicht sind es 3 zuviel-3 reichen.

Was machen wir bei Sperren, Verletzungen bzw. Erkrankungen?

kingpacco schrieb vor 22 Minuten:

Bei der U18 spielen sie abwechselnd und wenn einer spielt ,kann der andere auf der bank der YV sitzen

Nach dieser Rechnung sind es dann eh nur 5 Torhüter.