(N)SK Sturm Graz - FK Austria Wien

[Violett1989]

Braveheart-FAK schrieb vor 38 Minuten:

jein - sie sollten halt dahin kommen dass sie nur eindeutige Fehlentscheidungen overrulen und den Rest so lassen wie er am Platz passiert ist. 

Ist so eine Entscheidung eindeutiger als ein 2cm Abseits?

[Braveheart-FAK]

Violett1989 schrieb vor 1 Minute:

Ist so eine Entscheidung eindeutiger als ein 2cm Abseits?

wie schon woanders geschrieben - ich wär da auch für mehr "toleranzspielraum" - sprich - "dicke linien" - und wenn sich der Schiri um 10cm verschaut hat wird dann eben nicht overruled. hätt heut dazu geführt dass es eventuell beim abseits geblieben wär und kann man sicher auch anders sehen, aber ich hätt gern dass nur klare fehlentscheidungen korrigiert werden und die anderen sachen am feld bleiben. 

[Christ]

ozzy schrieb vor 38 Minuten:

der var ist nicht das problem sondern die anwendung und die einhaltung der regeln. 

dass unsere schiris hier grobe probleme haben werden, war zu 100% klar. wie es geht und sein sollte, hat man bei der euro gesehen. da war die umsetzung und anwendung nahezu perfekt.

Ich glaube auch das der VAR an sich nicht das Problem ist. Ich bin/war auch dafür, dass er kommt/da ist. Ich habe auch erwartet, dass es auch dann die ein oder andere strittige Entscheidung geben wird. Auch das, etwa durch ein eventuell ungünstiges Positionieren der Kameras, Probleme auftreten können und das so vielleicht ein schlechter Blickwinkel entsteht. Das aber ein Eingreifen des VAR einfach Umgangen wird, oder dieser sich einfach nicht meldet, ... habe ich ehrlich gesagt dann so doch nicht erwartet. 

Man kann zum Beispiel vielleicht sogar den Elfer gegen uns im Spiel gegen Wattens geben. Aber eigentlich hat ja da der Schiri das Handspiel zunächst nicht gesehen. Es war ein Handspiel, es war keine unnatürliche Handbewegung und auch keine Absicht, da aus nächster Nähe angeschossen. Die Hand geht, in der Laufbewegung, ohne aber extrem hoch oder ausgestreckt zu sein zum Ball, aber auch der Ball zur Hand. Man kann vielleicht Elfer geben. Es war aber auch keine klare Fehlentscheidung weiterspielen zu lassen. Wenn er den Elfer aber gibt: muss es beim Spiel WAC gegen Wattens wo der Ball viel länger in der Luft war und eine klare Torchance oder sogar ein Tor verhindert wurde es ebenfalls Elfer geben und sich der VAR melden. Ist nicht passiert. Auch hätte sich der VAR beim Foul eines Rapidlers im Strafraum gegen den LASK melden können, ebenso wie beim Ummähen eines WAC Spielers. Bei dieser Attacke hätte sich der VAR eigentlich melden müssen, da hätte es allein für die Art des Hineingehens in den Zweikampf schon Elfer für den WAC geben können. 

Ich vermisse hier also auch eine klare Linie. Entweder es gibt Regeln oder es gibt keine !!!

bearbeitet 22. August 2021 von Christ

[violaNG]

Killbritney schrieb vor einer Stunde:

Der gute Cem, hat selbst überrascht gewirkt welchen Trottel (sorry) er da beruhigen wollte …

Was war eigentlich der Auslöser für den unguten Auftritt von Ilzer? Bzw ungustiösen Auftritt, wenn die geschilderten Zitate stimmen?

[Violett1989]

Braveheart-FAK schrieb vor 19 Minuten:

wie schon woanders geschrieben - ich wär da auch für mehr "toleranzspielraum" - sprich - "dicke linien" - und wenn sich der Schiri um 10cm verschaut hat wird dann eben nicht overruled. hätt heut dazu geführt dass es eventuell beim abseits geblieben wär und kann man sicher auch anders sehen, aber ich hätt gern dass nur klare fehlentscheidungen korrigiert werden und die anderen sachen am feld bleiben. 

Nungut….. das sagt sich leicht. Ab wann ist eine Fehlentscheidung klar. Das finde ich sehr schwer oder unmöglich zu definieren.

[_Wurzelsepp_]

Violett1989 schrieb vor 7 Minuten:

Nungut….. das sagt sich leicht. Ab wann ist eine Fehlentscheidung klar. Das finde ich sehr schwer oder unmöglich zu definieren.

Dann küss bitte den VAR. 

[Schlauer Poet]

violaNG schrieb vor 17 Minuten:

Was war eigentlich der Auslöser für den unguten Auftritt von Ilzer? Bzw ungustiösen Auftritt, wenn die geschilderten Zitate stimmen?

Wahrscheinlich hat einer seiner ExSpieler gesagt „heast Trainer bissl bald bist worden“ und Sir Ilzer konnte die Wahrheit nicht verkraften

[KindausFavoriten]

J.E schrieb vor 59 Minuten:

Du vergisst den falschen Outeinwurf Minuten davor. Ohne diesem wäre alles ganz anders gelaufen. 

^^^^This. 

Das ist die ganze Absurdität an dem VAR-System. Die Grenzziehung, was als "eine Spielsituation" gilt, ist einfach willkürlich, muss auch geradezu willkürlich sein, führt aber eben zwangsläufig zu Ungerechtigkeiten.
Der Eckball, durch den Sturm die große Chance in der 1. HZ hatte, bei der Pichler auf der Linie gerettet hat, ist nach einem anderen Eckball zustande gekommen. Diesen ersten Eckball gab es nur, weil davor ein klares Foul an Pichler an der Mittellinie nicht gegeben wurde, durch das Sturm überhaupt erst in Ballbesitz kam. Wäre die Chance ein Tor gewesen, wäre dieser Teil der Entstehungsgeschichte aber irrelevant gewesen, obwohl das Tor ohne dieses Foul nie gefallen wäre.
 

 

[Violett1989]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 2 Minuten:

Dann küss bitte den VAR. 

Nein, ich will nur sagen, es is leicht zu reden, aber schwer klare Linien zu ziehen.

Wissen die Schiedsrichter nicht einmal woher also wir.

[_Wurzelsepp_]

Violett1989 schrieb vor 2 Minuten:

Nein, ich will nur sagen, es is leicht zu reden, aber schwer klare Linien zu ziehen.

Wissen die Schiedsrichter nicht einmal woher also wir.

Dafür hat er jemanden im Keller in Meidling sitzen. Der kann ihn sehr wohl unterstützen. 

[ardbeg]

Schlauer Poet schrieb vor 2 Stunden:

Musst du morgen hackln?

meinst, ob ich mich bis morgen vom vertippsln erholt hab?

mitunter ist der Geist halt rascher als die Finger

 

[AngeldiMaria]

Und wieder eine gute Leistung. Aber leider belohnt man sich nicht. Zum VAR sag ich garnix mehr. Und Sarkaria, bei uns gingen seine Schüsse nach Solos immer eher Richtung Tribüne. War so klar gegen uns genau ins Kreuzeck. Leider sind wir schlecht in die zweite Hälfte gestartet. Aber ein verdientes Unentschieden. Und ich sehe noch einiges an Luft nach oben bei der Truppe. Und der Schiri war ein Witz sondergleichen. Da war keine Linie zu erkennen. Nach gutdünken einmal Gelb, dann wieder nix. Und leider meist gegen uns als gegen die Grazer. 

Und zu Ilzer. Eine Frechheit. Wenn man jetzt sieht mit welchen Feuer er an der Seitenlinie steht, dann war es bei uns schlichte Arbeitsverweigerung. Denn so hab ich ihn fast nie gesehen bei uns. Eher immer ruhig und brav. Mit Unentschieden kommen wir aber nicht viel weiter. "Nur" noch 17 Runden bis zur Punkteteilung. Da rennt einem schnell die Zeit weg wenn man nicht endlich sich auch belohnt und 3er einfährt.

[hope and glory]

Gizmo schrieb vor 9 Stunden:

was mich am Demaku Tor stört:
Wars wirklich eine EINDEUTIGE Fehlentscheidung? Er spielt mM nach den Ball.

Schwer zu sagen. Bei einer Zeitlupe gibt es schon einen Kontakt. Also ja, wurde mMn zurecht abgepfiffen. Viel war es nicht.

[hope and glory]

killver schrieb vor 9 Stunden:

Natürlich war das ein Foul, trifft nur den Fuß.

Dazu hat man aber auch 4 Zeitlupen benötigt um das zu sehen. Viel war es nicht und mMn auch der Ball dabei. Aber korrekt abgepfiffen.

[behave yourself]

Christ schrieb vor 7 Stunden:

Naja, ich habe ja bereits ein paar Postings vorher (ich glaube auf Seite 7) beschrieben, warum für mich der VAR die Entscheidungen bis jetzt nicht wirklich fairer gemacht und die Fehlentscheidungen nicht weniger geworden sind.

Gut durch ein relativ rasches Abpfeifen von gefährlichen Angriffen, wurde bei uns schon zum dritten Mal, ein Eingreifen des VAR ja verhindert. Ich möchte jetzt nicht immer dasselbe posten, aber es gab in dieser Saison schon genug Szenen wo sich der VAR melden hätte können oder sogar müssen, dieses aber nicht getan hat ...

Leider muss man immer dasselbe posten, weil es noch immer falsch verstanden wird: ohne VAR hätte es die gleichen Fehler gegeben, wo man jetzt zB sagt, das Eingreifen wurde durch einen frühen Pfiff verhindert, doch der VAR ändert hier gar nichts an früheren Situationen, auch da wurde abgepfiffen, d h  er macht nichts schlechter. Umgekehrt gab es schon viele Szenen, in denen der VAR falsche Entscheidungen aufgeklärt hat - jede dieser Szenen macht das Spiel logischer Weise fairer, selbst wenn es zu unserem Nachteil ist. Und nein, das bedeutet nicht, dass mit dem VAR keine Fehler mehr passieren, sie werden nur wesentlich weniger, weil es jetzt die Möglichkeit gibt, genauer hinzusehen. 

Witzig, dass immer noch manche meinen, der VAR wäre Schuld an falschen Entscheidungen, das kommt nur selten vor.  Deswegen muss man den VAR natürlich nicht mögen, denn schöner macht er das Spiel nicht - aber gerade in unserer Liga mit den Hobbyschiedsrichtern ist er eine Hilfe, deren Unfähigkeit wird durch mehrere Augenpaare, Hilfslinien und Zeitlupen aus unterschiedlichen Winkeln verbessert.