(N)SK Sturm Graz - FK Austria Wien

[TheRealScotty]

Wie man auf die Idee kommt, mit Rapid Trikot, das Spiel Sturm gegen Austria zu besuchen wird mir wohl ein ewiges Rätsel bleiben 

[killver]

1911_Viola schrieb vor 16 Minuten:

SCHAUPLATZ GRAZ-LIEBENAU:

SK Puntigamer Sturm Graz – FK Austria Wien: VAR Check: 

In der 4. Minute trifft Austrias Vesel Demaku ins Tor. Dem vermeintlichen Treffer ist eine abseits-verdächtige Position der Wiener vorausgegangen. VAR Christian-Petru Ciochirca checkt die Szene in der Meidlinger Zentrale und befindet, dass keine Abseitsposition vorgelegen ist. Laut VAR-Protokoll gilt es nun, die sogenannte „APP“ zu checken, also die Angriffsphase, aus der ein Tor entstanden ist. Dabei erkennt der VAR ein mögliches ahndungswürdiges Foul von Demaku und empfiehlt Schiedsrichter Sebastian Gishamer einen On-Field-Review. Dieser entscheidet nach Sichtung der TV-Bilder auf Foulspiel, das Tor zählt nicht.

Hier geht es zur APP-Erklärung.

Danke, dann wissma das jetzt auch.

[QPRangers]

TheRealScotty schrieb vor 4 Minuten:

Wie man auf die Idee kommt, mit Rapid Trikot, das Spiel Sturm gegen Austria zu besuchen wird mir wohl ein ewiges Rätsel bleiben 

 der wills wohl wissen ^^ 

[DeusAustria]

TheRealScotty schrieb vor 5 Minuten:

Wie man auf die Idee kommt, mit Rapid Trikot, das Spiel Sturm gegen Austria zu besuchen wird mir wohl ein ewiges Rätsel bleiben 

Hoffentlich hat er von beiden Seiten kassiert.

[reallumpi]

Braveheart-FAK schrieb vor 25 Minuten:

as said - in solchen Situationen würd ich mir allgemein eine relativ breite Abseitslinie wünschen, damit man nicht 10 Minuten lang nach 3cm suchen muss um dann definitiv irgendwas (eh nicht sicher) zu wissen und in der "Vorgeschichte" von (potentiellen) Toren sollten nur krasse Fehlentscheidungen overruled werden. Das ist zum Teil noch viel zu zäh anzusehen.. 

Sie ändern die Abseitsregel eh jetzt irgendwann, dann zählts erst als Abseits wenn kein(!) Körperteil mehr auf gleicher höhe ist. Ob es das besser macht wird man sehen, ich fürchte das ganze verschiebt sich dann einfach um einen halben Meter nach vorne... Das mit dem overrulen ist halt so eine Sache. Für den Spielfluss ist es natürlich fürchterlich wenn da 5 Minuten lang gecheckt wird, aber ich hab irgendwie noch immer die Hoffnung dass sich zumindest dieser Teil einspielt. Das unsere Schiris durch die Bank einfach Protektionsgünstlinge sind wird sich nicht ändern solange ein Plautz und Co für das Schiriwesen zuständig sind... Aber wieso sollte es dort anders zugehen als beim ÖFB direkt.

[killver]

reallumpi schrieb Gerade eben:

Sie ändern die Abseitsregel eh jetzt irgendwann, dann zählts erst als Abseits wenn kein(!) Körperteil mehr auf gleicher höhe ist. 

Soweit ich weiß is das nur eine Idee, aber keineswegs fix.

[Gizmo]

was mich am Demaku Tor stört:
Wars wirklich eine EINDEUTIGE Fehlentscheidung? Er spielt mM nach den Ball.

[reallumpi]

killver schrieb Gerade eben:

Soweit ich weiß is das nur eine Idee, aber keineswegs fix.

Ich hätte das als quasi fix im Kopf, aber wie gesagt, ich fürchte die Änderung würde effektiv wenig ändern weil die Stürmer dann eben einen halben Schritt weiter vorne spekulieren... 

Gizmo schrieb Gerade eben:

was mich am Demaku Tor stört:
Wars wirklich eine EINDEUTIGE Fehlentscheidung? Er spielt mM nach den Ball.

Muss es eine sein wenn der Schiri sich das nochmal ansieht? Ich bin mir da mittlerweile nicht mehr sicher, dachte bisher auch dass das nur bei eindeutigen Fehlern reviewed werden kann. Offenbar sieht das bei einem Tor aber so aus dass der VAR dem Schiri sagen kann dass er sich eine bestimmte Situation nochmal ansehen soll um zu prüfen ob er sie richtig beurteilt hat. Wenn das stimmt dann war es, leider, korrekt dass er es sich nochmal ansieht. Foul seh ich aber trotzdem keines bei der Aktion... 

[Christ]

AlfredoD. schrieb vor 1 Stunde:

ich find das auch ok. Ohne das Foul wäre Demaku nicht an den Ball gekommen und hätte in der Folge auch nicht das Tor erzielt. Insgesamt is es besser der VAR erspart uns solche Goals in der Liga. Diesmal war es halt für uns blöd, aber was solls. Wir haben schließlich auch einen Elfer gekriegt, der früher in der Mehrzahl der Fälle wahrscheinlich ignoriert worden wäre. Mangelt ja nicht grade an Beispielen.

Ärgern tu ich mich eher wenn Ohio sich gegen einen Foulversuch von Affengruber behauptet und wir eine riesen Chance dadurch haben und das dann so zurückgepfiffen wird. Warum da nicht weiterlaufen lassen? Oder er war sich so sicher. Da frag ich mich allerdings wie das geht, wenn er doch wenigstens sehen muss, dass Affengruber seitlich reinprescht und nur auf den Mann geht.

Das sehe ich ähnlich.  Ich glaube auch, dass man das Foul von Demaku schon geben kann und bin froh dass er wenigstens den Elfer gegeben hat. Das kann man schon alles auch so sehen und geben. 

Ich finde aber das der Schiri bei den Fouls und der Auswahl der gelben Karten schon eher auf der Seite der Grazer war.

Und ich ärgere mich erstens auch sehr darüber, dass die Szene mit Ohio nicht weitergelaufen lassen wurde und danach per VAR entschieden worden ist. Denn gerade in der Wiederholung hat man (ich) gesehen, dass es kein Foul war. Das ist ja auch nicht das erste Mal in dieser Saison bei uns !!!!

Und zweitens dass diese Situation im Fernsehen, sowohl im ORF als auch bei Sky NICHT GEZEIGT wurde !!! Ebenso wie zum Beispiel, die klare Fehlentscheidung beim Spiel der Young Violets am Freitag.

Also auch nicht das erste Mal. Und wir wissen ja wohl wie oft eine strittige Szene bei der die Austria profitiert im TV gezeigt wird  ....

Das alles ist für mich ein ABSOLUTER SKANDAL !!!!!! Das macht mich jetzt, schön langsam, schon unglaublich wütend. 

Da muss sich eigentlich etwas ändern, denn das einfach unterm Tisch fallen lassen solcher Szenen würde es zum Beispiel (oder gerade) bei den Grünen wohl nicht geben .....

bearbeitet 22. August 2021 von Christ

[Gizmo]

reallumpi schrieb vor 4 Minuten:

Ich hätte das als quasi fix im Kopf, aber wie gesagt, ich fürchte die Änderung würde effektiv wenig ändern weil die Stürmer dann eben einen halben Schritt weiter vorne spekulieren... 

Muss es eine sein wenn der Schiri sich das nochmal ansieht? Ich bin mir da mittlerweile nicht mehr sicher, dachte bisher auch dass das nur bei eindeutigen Fehlern reviewed werden kann. Offenbar sieht das bei einem Tor aber so aus dass der VAR dem Schiri sagen kann dass er sich eine bestimmte Situation nochmal ansehen soll um zu prüfen ob er sie richtig beurteilt hat. Wenn das stimmt dann war es, leider, korrekt dass er es sich nochmal ansieht. Foul seh ich aber trotzdem keines bei der Aktion... 

Dass er es sich ansieht ist denke ich korrekt. 
Trotzdem glaube ich dass er es nur zurücknehmen darf wenn es EINDEUTIG ist, nicht nach seinem Ermessen. Nach dem hat er nämlich während des Spiels entschieden, die Tatsachenentscheidung muss ja auch ein gewisses Gewicht haben

[reallumpi]

Gizmo schrieb Gerade eben:

Dass er es sich ansieht ist denke ich korrekt. 
Trotzdem glaube ich dass er es nur zurücknehmen darf wenn es EINDEUTIG ist, nicht nach seinem Ermessen. Nach dem hat er nämlich während des Spiels entschieden, die Tatsachenentscheidung muss ja auch ein gewisses Gewicht haben

Naja, wenn er es dann so sieht dass es, für ihn, falsch war... Ist halt dann wirklich schwierig, wir wissen ja auch nicht welche Bilder die ihm da zuspielen, das kommt ja noch dazu.... Auf SKY waren das bei 2 von 3 Lupe 2x kein Foul und 1x vielleicht dich berührt, aber wenns ihm nur die letzte zeigen... Da kannst halt auch fein manipulieren wennst es drauf anlegst, wobei ich unseren Schiris halt immer noch keinen Vorsatz sondern einfach nur absolute Unfähigkeit unterstelle.

[the dude]

1911_Viola schrieb vor 33 Minuten:

SCHAUPLATZ GRAZ-LIEBENAU:

SK Puntigamer Sturm Graz – FK Austria Wien: VAR Check: 

In der 4. Minute trifft Austrias Vesel Demaku ins Tor. Dem vermeintlichen Treffer ist eine abseits-verdächtige Position der Wiener vorausgegangen. VAR Christian-Petru Ciochirca checkt die Szene in der Meidlinger Zentrale und befindet, dass keine Abseitsposition vorgelegen ist. Laut VAR-Protokoll gilt es nun, die sogenannte „APP“ zu checken, also die Angriffsphase, aus der ein Tor entstanden ist. Dabei erkennt der VAR ein mögliches ahndungswürdiges Foul von Demaku und empfiehlt Schiedsrichter Sebastian Gishamer einen On-Field-Review. Dieser entscheidet nach Sichtung der TV-Bilder auf Foulspiel, das Tor zählt nicht.

Hier geht es zur APP-Erklärung.

Eine glasklare Fehlentscheidung. Das war nie ein Foul.

[Mons Ivar]

QPRangers schrieb vor 12 Minuten:

 der wills wohl wissen ^^ 

Kennen wir ja aus Mattersburg auch

[fis]

Die 2 VAR Entscheidungen in HZ1 korrekt. Erwas bitter die erste Aktion, aber ich denke schon Foul. Bei der zweiten Aktion hätten wir ohne VAR nur einen Freistoß bekommen, muss man halt auch sagen.

[killver]

the dude schrieb vor 10 Minuten:

Eine glasklare Fehlentscheidung. Das war nie ein Foul.

Natürlich war das ein Foul, trifft nur den Fuß.

Bei der Aktion am Ende versteh ich euren Unmut, das hätte er laufen lassen müssen.