[N] FK Austria Wien - SK Austria Klagenfurt 1:1 (0:0)

[zizou5]

fis schrieb vor 2 Stunden:

Hab mir die Zusammenfassung angesehen und die VAR Szene. Mag schon sein, dass früher nichtmal irgendwas passiert wäre. Aber: Amanda tritt einfach Vollgas aufs Schienbein (Standbein noch dazu) mit hoher Verletzungsgefahr. Es ist einfach rücksichtsloses rohes Spiel- ähnlich wie bei Pichler.

Das stimmt schon. Aber es war trotzdem kein Foul. Auch wenn sich Teigl Schien- und Wadenbein bricht, passiert das nachdem der Gegenspieler geschossen hat. Das ist einfach extrem unglücklich. Ich bin mir nicht sicher, ob der Gegenspieler in der Situation das vermeiden hätte können (Stichwort gefährliches/rohes Spiel nach dem Schuss).

Irgendwie kommt auch mir vor, als hätte sich bei solchen Szenen die Bewertung geändert seit dem Pichler Foul...

bearbeitet 16. August 2021 von zizou5

[zizou5]

reallumpi schrieb vor 1 Stunde:

Ganz ehrlich, was soll er machen? Nicht schiessen weil er eventuell, möglichweise, vielleicht einen Gegenspieler danach treffen könnte? Das ist Fussball, das passiert einfach. Ganz ohne Vorsatz oder böse Absicht und ich seh das auch nicht als rücksichtslose Aktion oder überhartes einsteigen. Amanda macht was er als Stürmer machen muss, er haut auf den Ball drauf. Ich bin aber auch bis heute der Meinung dass das bei Pichler genauso einfach Pech war und nix mit übermotiviert oder sonstwas zu tun hatte. Wenn sich da der Gegner nicht blöderweise verletzte gibts vmtl genau nix. Im Fussball passieren Verletzungen, im Fussball passieren solche Szenen wie gestern und nicht immer muss man da einen schuldigen Suchen oder irgendwas sanktionieren. Bei gestrecktem Bein etc. kann man ja noch diskutieren, aber aus der Schussbewegung heraus? Das ist unmöglich vorherzusehen oder in der Bewegung noch zu korrigieren... 

jetzt erst gelesen... Da wäre mein Posting ja überflüssig gewesen

[zizou5]

 

zizou5 schrieb vor 16 Minuten:

jetzt erst gelesen... Da wäre mein Posting ja überflüssig gewesen

Wobei ich zu der Thematik jetzt noch letztmalig meinen Senf dazugeben muss: ich selbst habe ja auch weit über 20 Jahre 5. bzw. 6.klassig gespielt und habe als offensiver Spieler entsprechend oft auf die Knochen bekommen, und da gibt es bei den Gegenspielern definitiv Unterschiede. Es gibt einfach Spieler, die gehen ohne Rücksicht auf Verluste rein, da ist halt einfach unglaubliche Härte dabei. Aber ist es unfair? Zum Beispiel hatte ich mal einen Mitspieler, Verteidiger, der hat's nicht mal im Training gemerkt wenn er mich im Zweikampf mit dem Ellenbogen im Gesicht getroffen hat. Und die Trainer lieben solche Typen, weil wenn die bekannt sind, ziehen andere entsprechend früher zurück... Da wird's wahrscheinlich auch zwei Meinungen geben, ob das fair ist, oder nicht. Aber erinnert euch, als Martel die ersten Spiele auch ordentlich hart eigestiegen ist im Vergleich zu unseren vorherigen DMs, waren auch die meisten verzückt und meinten, dass uns solche Typen fehlten.

bearbeitet 16. August 2021 von zizou5

[fis]

zizou5 schrieb vor 1 Minute:

Zum Beispiel hatte ich mal einen Mitspieler, Verteidiger, der hat's nicht mal im Training gemerkt wenn er mich im Zweikampf mit dem Ellenbogen im Gesicht getroffen hat. Und die Trainer lieben solche Typen, weil wenn die bekannt sind, ziehen andere entsprechend früher zurück... Da wird's wahrscheinlich auch zwei Meinungen geben, ob das fair ist, oder nicht.

Hoffentlich nicht im Jahr 2021. Ich verstehe schon glaub ich was Du meinst- und denke trotzdem das Du falsch liegst. Die Spieler müssen auch geschützt werden und ich glaube nicht das der Fussball weniger attraktiv wird wenn so was unterbunden wird.

[ozzy]

für manche ist schwer zu verstehen aber egal welche aktion ich ausführe, ich darf den gegner dabei nicht gefährden. siehe ukr/swe bei der euro.

wenn ich tackle, den ball spiele aber den gegner danach zb mit der sohle treffe ist das unzulässig und muss bestraft werden. detto gestern. dabei gehts nicht um absichtlich so hinsteigen um jemanden zu verletzen.

[zizou5]

fis schrieb vor 10 Minuten:

Hoffentlich nicht im Jahr 2021. Ich verstehe schon glaub ich was Du meinst- und denke trotzdem das Du falsch liegst. Die Spieler müssen auch geschützt werden und ich glaube nicht das der Fussball weniger attraktiv wird wenn so was unterbunden wird.

Aber wie willst du unterscheiden? Nach Verletzungsgefährlichkeit? Nach tatsächlichem Verletzungsgrad?

Ein passendes Beispiel ist ja Stürmer vs. Torwart im eins gegen eins: Schießt der Stürmer (egal ob vorbei oder ins Tor) und wird danach vom Torwart verräumt, also auch tatsächlich gefoult, passiert nix. Soll sich das ändern? Ich bleibe dabei, das ist extrem schwierig und es wird bei zwei Meinungen bleiben. Aber ja, es kann sein, dass es zukünftig ins Regelwerk mitaufgenommen wird, ich glaub's nicht.

bearbeitet 16. August 2021 von zizou5

[Killbritney]

kingpacco schrieb vor 11 Stunden:

Beim Gegentor hätte aus meiner sicht eher AG10 mitlaufen müssen 

[HwG]

Pacult ist natürlich ein Pfosten, aber er hat Recht mit dem, was er da sagt! 

 

[Groovee]

veilchen27 schrieb vor 16 Stunden:

Teigl war heute sicherlich nicht unser schlechtester Mann. Aber wenn das ASB erst einmal einen Sündenbock hat, auf den es voll draufhauen kann,….

Komm bitte...irgendwann hab ich aufgehört seine Ballverluste zu zählen...unzählige Male auf der Seite aufgezigen und dann wieder abgebremst. Von den zig Malen wo er flanken konnte und dann doch irgendwas versucht hat und den Ball verloren hat red ich gar ned. Weiß no wo der verbessert gewesen sein soll...das war schlecht wie schon seit Wochen. Handl hat ein Tor gemacht aber hat gleichzeitig auch wieder extreme Böcke geschossen wo wir nur mit Glück kein Tor bekommen haben...die 2 sind einfach extreme Schwachstellen sorry. Bei Handl hab ich noch die Hoffnung, dass er irgendwann ruhiger und technisch versierter wird...aber bei Teigl is der Zug abgefahren. Schnell sein alleine bringt 0.

Ohio hat in den paar Minuten mehr Elan und Technik gezeigt als Teigl und Handl in den letzten Spielen zusammen....das zeigt eigentlich was für Welten zwischen unserer Akademie und der vo nSalzburg liegen. Jedes Jahre heißt es es werden scheiß Jahre weil wir mit Jungen spielen....aber jedes Jahr spielen die gleichen Leute. Ein bisl verarscht darf man sich dann schon langsam vorkommen.

[ozzy]

HwG schrieb vor 17 Minuten:

Pacult ist natürlich ein Pfosten, aber er hat Recht mit dem, was er da sagt! 

 

womit genau hat er recht ?

pacult regt sich imo nur auf, weil er in diesem moment einen nachteil hat. wo steht bitte in den regeln dass man einem gegenspieler so aufs bein springen darf. weder beim passen, schiessen, laufen, tacklen ist das ok, egal ob ich vorher den ball korrekt spiele.

btw bei keiner anderen sportart hat es bei einführung des videobeweises so unsachliche meldungen wie beim hufball gegeben. ligaübergreifend. 

[DrSaurer]

HwG schrieb vor 23 Minuten:

Pacult ist natürlich ein Pfosten, aber er hat Recht mit dem, was er da sagt! 

 

Eigentlich hat er überhaupt nicht recht.

[Isaak van Damm]

Killbritney schrieb vor 40 Minuten:

AG10 und laufen :-) 

[brillantinbrutal]

zizou5 schrieb vor 1 Stunde:

Das stimmt schon. Aber es war trotzdem kein Foul. Auch wenn sich Teigl Schie- und Wadenbein bricht, passiert das nachdem der Gegenspieler geschossen hat. Das ist einfach extrem unglücklich. Ich bin mir nicht sicher, ob der Gegenspieler in der Situation das vermeiden hätte können (Stichwort gefährliches/rohes Spiel nach dem Schuss).

Irgendwie kommt auch mir vor, als hätte sich bei solchen Szenen die Bewertung geändert seit dem Pichler Foul...

Ob Foul oder nicht, lass ich mal dahingestellt. Unglücklich oder Pech ist das aber natürlich nicht. Jeder Hobbykicker ahnt, was passieren wird, wenn er so zum Ball geht. Ein Profi weiß das sogar haargenau. 

bearbeitet 16. August 2021 von brillantinbrutal

[Torberg*1911]

Hier muss Djuricin den mitgelaufenen Fischer sehen und anspielen.

Auch hier hätte Fitz den noch immer ideal positionierten Fischer anspielen können.

Diese Sitzer müssen gemeinsam gemacht werden und nicht immer auf eigene Faust durch die Leute den Abschluß probieren.

Die Großchancen von Mühl nach einem Eckball und dann nach Zuspiel von Jukic auf Fischer in HZ2 bzw. weiters noch AG in HZ1 mit dem "Schußpass" alleine vor dem Tormann sowie Fitz mit dem "Flankenschuß"?.

Man findet Chancen vor, aber leider im Abschluß schwach. Hier ist, wie auch von Trainer Schmid kritisiert, der Hebel anzusetzen und auch die Schläfchen zu Spielbeginn abstellen, sonst rennt man wie gegen die Isländer gleich früh einem Rückstand nach.

Auffällig noch die vielen Gelegenheiten auf den Flanken (Teigl, Fischer, Jukic, Suttner, Fitz) wo kaum Nennenswertes rausschaute, als ob hier keiner Automatismen oder Laufwege geübt werden und auch die Strafraumpositionierung die Spieler nicht intus hätten.

bearbeitet 16. August 2021 von Torberg*1911

[pramm1ff]

Groovee schrieb vor 46 Minuten:

Ohio hat in den paar Minuten mehr Elan und Technik gezeigt als Teigl und Handl in den letzten Spielen zusammen....das zeigt eigentlich was für Welten zwischen unserer Akademie und der von Salzburg liegen. Jedes Jahre heißt es es werden scheiß Jahre weil wir mit Jungen spielen....aber jedes Jahr spielen die gleichen Leute. Ein bisl verarscht darf man sich dann schon langsam vorkommen.

Das ist jetzt aber durchaus verwirrend... 

Teigl und Handl haben unsere AKA nie besucht. Teigl ist aus der AKA NÖ und war dann bei den Juniors in Salzburg. Handl war in der AKA von Sturm und dann bei Lafnitz/Wacker. 

Ohio wiederum ist aus verschiedenen AKAs von Holland über Manchester und Leipzig, war aber niemals in der AKA von Salzburg. 

 

Besser du vergleichst Jukic (FAK) und Demaku (RBS), oder Huskovic (FAK) und Mester (RBS). 

 

 

Torberg*1911 schrieb vor 5 Minuten:

Hier muss Djuricin den mitgelaufenen Fischer sehen und anspielen.

Auch hier hätte Fitz den noch immer ideal positionierten Fischer anspielen können.

Diese Sitzer müssen gemeinsam gemacht werden und nicht immer auf eigene Faust durch die Leute den Abschluß probieren.

Die Großchancen von Mühl nach einem Eckball und dann nach Zuspiel von Jukic auf Fischer in HZ2 bzw. weiters noch AG in HZ1 mit dem "Schußpass" alleine vor dem Tormann sowie Fitz mit dem "Flankenschuß"?.

Man findet Chancen vor, aber leider im Abschluß schwach. Hier ist, wie auch von Trainer Schmid kritisiert, der Hebel anzusetzen und auch die Schläfchen zu Spielbeginn abstellen, sonst rennt man wie gegen die Isländer gleich früh einem Rückstand nach.

Auch eine Zwickmühle... nach den ersten Spielen war noch oft zu lesen die Spieler mögen doch Abschlüsse suchen und nicht durch hunderte Pässe den Ball ins Tor tragen. Klappt das auch nicht, dann sollen sie wieder mehr abspielen und nicht so egoistisch sein. 

Im Endeffekt werden falsche Entscheidungen getroffen und die Tore nicht erzielt. Ich denke aber nicht, dass wir hier ein strukturelles Problem haben, sondern eher eine Art von Pech/Seuche, da wir in beiden Fällen irgendwie nie die das Tor machen. Ich hoffe aber, dass das schnell kippen kann, leider wohl am ehesten durch Erfolgserlebnisse, die bislang ausgeblieben sind.