Rapid und der VAR

[AC58]

orßit schrieb vor 8 Minuten:

Der berührt doch mit dem oberschenkel/knie den ball, der ändert die richtung und wäre an cvetkovic vorbei gekommen aber raux yao hätte da noch eingreifen können! 

Ich sehe das in den Aufnahmen nicht.
Der Ball geht rechts an Cvetko vorbei und Mustapha links. Der Abstand zwischen Ball und Stürmer beträgt ungefähr 2m. Dazwischen ist Cvetko, der näher am Ball ist. Hätte er den Altacher nicht gefoult wäre er trotzdem früher am Ball gewesen.
Foul und Gelb sind korrekt.

bearbeitet 3. März von AC58

[mrneub]

orßit schrieb vor 1 Minute:

Der berührt doch mit dem oberschenkel/knie den ball, der ändert die richtung und wäre an cvetkovic vorbei gekommen aber raux yao hätte da noch eingreifen können! 

Der berührt den ball ja, aber nicht kontrolliert und koordiniert. Der läuft eher gegen den ball und aufgrunddessen verspringt der ball. Cvetkovic und mustapha sind beide aufgrund der plötzlichen änderung überrascht und im zuge der drehung der beiden kommt es zum gelbfoul. 

Ebenso ist dahinter schon SP.

[AC58]

mrneub schrieb vor 2 Minuten:

Der berührt den ball ja, aber nicht kontrolliert und koordiniert. Der läuft eher gegen den ball und aufgrunddessen verspringt der ball. Cvetkovic und mustapha sind beide aufgrund der plötzlichen änderung überrascht und im zuge der drehung der beiden kommt es zum gelbfoul. 

Ebenso ist dahinter schon SP.

Hätte Mustapha den Ball berührt. wäre er doch in der Laufrichtung des Stürmers gefallen, der geht aber deutlich rechts von Cvetko vorbei.
Soll er ihn von mir aus leicht gestreift haben - eine Richtungsänderung hat er jedenfalls nicht erfahren.
Und von Kontrolle kann schon gar nicht die Rede sein.

[Adversus]

AC58 schrieb vor 2 Minuten:

Und von Kontrolle kann schon gar nicht die Rede sein.

 

[AC58]

Adversus schrieb vor 6 Minuten:

 

Ist ein interessantes Phänomen!

Wie gesagt, ich sehe die Berührung nicht, in keiner einzigen Einstellung verändert der Ball seine Richtung. Ich beanspruche außerdem das Argument, dass der Ball rechts an Cvetko vorbei geht, der Stürmer aber links, für mich ...

Unzweifelhaft handelt es sich hier aber um Millimeter, max. um wenige Zentimeter zwischen Spieler und Ball.

bearbeitet 3. März von AC58

[orßit]

AC58 schrieb vor 4 Minuten:

Hätte Mustapha den Ball berührt. wäre er doch in der Laufrichtung des Stürmers gefallen, der geht aber deutlich rechts von Cvetko vorbei.
Soll er ihn von mir aus leicht gestreift haben - eine Richtungsänderung hat er jedenfalls nicht erfahren.
Und von Kontrolle kann schon gar nicht die Rede sein.

Also das sieht man in der ersten wiederholung mmn schon, dass sich die richtung ändert. Aber trotzdem kein rot, da raux yao den easy gehabt hätte. 

Unsere schiris sind halt einfach scheiße.

[flonaldinho10]

Eigentlich noch Glück im Unglück, dass hier auf Torraub entschieden wurde und nicht auf eine immer noch lächerliche aber zumindest irgendwie argumentierbare Tätlichkeit.

So kriegt Cvete fix nur ein Spiel Sperre, bei einer Tätlichkeit hätte der Senat 1 wieder die Würfel auspacken können.

[Longitudinal]

,,Irren ist menschlich, aber auf Irrtümern zu bestehen ist teuflisch,,

das sei dem VAR ins Stammbuch geschrieben

[damich]

orßit schrieb vor 2 Minuten:

Also das sieht man in der ersten wiederholung mmn schon, dass sich die richtung ändert. Aber trotzdem kein rot, da raux yao den easy gehabt hätte. 

Unsere schiris sind halt einfach scheiße.

egal ob es eine Berührung gab oder nicht, die war jedenfalls so minimal das man nicht von "kontrolliert" reden kann.

das traurigste an der ganzen geschichte ist ja, der Schiri hätte im ersten Moment ja richtig entschieden, wohl auch weil er das rundum gut wahrgenommen hat, dann wird er vom VAR zum Bildschrim geholt und der zeigt im 0,8sek in 5 facher Slomo (wieso eigentlich, Foul steht ja außer frage) wo Cvetkovic eben letzter Mann ist und dank mini Ausschnitt und Slomo geht das rundherum komplett unter und es geht nur mehr darum ob er letzter Mann war oder nicht.

ich bin mittlweile dafür, wir setzen den Stöger ins VAR Kammerl, egal welche strittige situation es gibt, so wie er das sieht und auch wie er es dann erklärt kann ich jedes mal Unterschreiben. liegt wohl daran das er selber gespielt hat und daher viele situation besser einschätzen kann. ich glaube das ist das größte problem der VARs, die haben selber meistens nie gespielt und vor dem Bildschirm in Zeitlupe geht die komplette dynamik etc. verloren und dann wird es nur mehr eine "paragraphenreiterei".

[schimli]

Die Kontrolle ist da in meinen Augen gar nicht relevant. Viel mehr Relevanz hat da, dass der Altacher schon vor dem Foul abgebremst, weil ihm Cvetkovic im Weg war und er die Richtung wechselte. Dadurch hatte er auch nicht mehr viel Tempo und Raux-Yao hätte den Ball auch ohne das Foul locker ablaufen können. Dadurch ist es a) keine Verhinderung einer klaren Torchance und b) keine klare Fehlentscheidung die ein Eingreifen des VAR rechtfertigt.

Da war das Foul bei Austria-RB in der Woche davor deutlich mehr "Torraub".

Also im Endeffekt: Foul ja, Gelb ja und das muss es gewesen sein.

bearbeitet 3. März von schimli

[bronaldo]

1  Spiel Sperre

[Adversus]

 

[ppg]

damich schrieb vor 3 Stunden:

https://kurier.at/sport/fussball/rapid-altach-cvetkovic-auschluss-rote-var-klauss/403017482

VAR:" der Atlach Spieler #11 hat den Ball unter Kontrolle"

weiter muss man nicht mehr lesen, diese VAR Erklärungen sind nur mehr lächerlich weil sie rein zur bestätigung von Fehlentscheidungen dienen.

Eine VARce. Montiert die Spiegel ab, damit sich die Kasperl nicht mehr in selbigen ansehen müssen.

[Senat]

Adversus schrieb vor 38 Minuten:

 

Ich möchte nicht wissen, wie die rosa Creme de la Creme, sprich Senat 1, entschieden hätte, wenn Rapid bei dem Hedl-Urteil nicht die Instanzen weiter geht.

[grubi87]

Einfach nur noch krank