Rapid und der VAR

[Weuna]

Huanghe schrieb vor 8 Stunden:

Ich würde sagen, die Armpostition vor dem Zurückziehen war die Folge einer natürlichen Körperbewegung und wäre nicht strafbar gewesen, auch wenn der Ellbogen nicht ganz am Körper anliegt. Allerdings war das Zurückziehen keine natürliche Körperbewegung mehr, und wurde dadurch zu einem strafbaren Handspiel. Am Ende war es doch ein klarer Verstoß, und daher war auch das Eingreifen der VAR gerechtfertigt. 

Bei den Attacken an Grüll und Bajic hat sich der VAR richtig verhalten. Ein Check zur Bestätigung, ob z.B. wirklich Ball gespielt wurde ist OK. Dann wurde korrekterweise aber nicht eingegriffen. Hier kann man beide Male auch Elfer geben. Liegt aber im Ermessen des Schiris, und der VAR muss sich zurückhalten. 

Beim Check bei Bajic nicht. Man sieht in der Zeitlupe ja deutlich den Kontakt am Bein, der ja auch ursächlich für den Fall des Spielers war. Das MUSS der VAR sehen und den Schieri darauf hinweisen. Wenn er das schon nicht selber sieht der Blinde.

[Neocon]

Weuna schrieb vor 12 Stunden:

Beim Check bei Bajic nicht. Man sieht in der Zeitlupe ja deutlich den Kontakt am Bein, der ja auch ursächlich für den Fall des Spielers war. Das MUSS der VAR sehen und den Schieri darauf hinweisen. Wenn er das schon nicht selber sieht der Blinde.

Ob ursächlich oder nicht lässt sich schwer beurteilen nachdem Bajic abhebt. Im Stadion war ich mir eigentlich sicher dass es ein Elfer war, aber nach der Zeitlupe finde ich die Entscheidung vertretbar. Zumindest keine klare Fehlentscheidung welche einen Eingriff des VAR rechtfertigen würde. Umgekehrt wäre der Elfer wohl bestätigt worden, wenn die ursprüngliche Entscheidung auf Foul gewesen wäre.

[Schwemmlandla3]

Frage an die Schiri-Experten: Gab es da nicht die klare Anweisung, dass ein Handspiel, entstanden durch das eigene Anschießen der Hand (bei an sich natürlichen Bewegungen), generell nicht mehr als solches geahndet wird? Oder hab ich da was falsch im Kopf?

Soll uns heute egal sein, aber ich hab, wie auch der Sky Maxl, geglaubt, dass das Tor von Greil zählen wird.

[Bojack]

Schwemmlandla3 schrieb vor 32 Minuten:

Frage an die Schiri-Experten: Gab es da nicht die klare Anweisung, dass ein Handspiel, entstanden durch das eigene Anschießen der Hand (bei an sich natürlichen Bewegungen), generell nicht mehr als solches geahndet wird? Oder hab ich da was falsch im Kopf?

Soll uns heute egal sein, aber ich hab, wie auch der Sky Maxl, geglaubt, dass das Tor von Greil zählen wird.

Im direkten Vorlauf einer Torerzielung ist jeder Ballkontakt mit der Hand als Handspiel zu werten, da hat Absicht oder das Zustandekommen des Handspiels keine Relevanz mehr. Siehe hier:

Zitat

Ein Handspielvergehen liegt vor, wenn ein Spieler [...]

ins gegnerische Tor trifft:

 

• direkt mit der Hand/dem Arm (ob absichtlich oder nicht) (gilt auch für den Torhüter),

• unmittelbar nachdem er den Ball mit der Hand/dem Arm berührt hat (ob absichtlich oder nicht).

https://www.theifab.com/de/laws/latest/fouls-and-misconduct/#direct-free-kick

 

Aus meiner Sicht war das richtig entschieden.

[Huanghe]

Schwemmlandla3 schrieb vor 28 Minuten:

Frage an die Schiri-Experten: Gab es da nicht die klare Anweisung, dass ein Handspiel, entstanden durch das eigene Anschießen der Hand (bei an sich natürlichen Bewegungen), generell nicht mehr als solches geahndet wird? Oder hab ich da was falsch im Kopf?

Soll uns heute egal sein, aber ich hab, wie auch der Sky Maxl, geglaubt, dass das Tor von Greil zählen wird.

Das mit dem Anschießen ist schon wieder veraltet. Handspiel strafbar wegen einer offensichtlichen Verbreiterung. Man könnte noch regeltechnisch mit "natürlicher Bewegung" argumentieren. So wird das aber nie ausgelegt. Dass danach ein Tor fällt wäre imo aber irrelevant, da Strunz es nicht selber schießt.

[Bojack]

Huanghe schrieb vor 2 Minuten:

Das mit dem Anschießen ist schon wieder veraltet. Handspiel strafbar wegen einer offensichtlichen Verbreiterung. Man könnte noch regeltechnisch mit "natürlicher Bewegung" argumentieren. So wird das aber nie ausgelegt. Dass danach ein Tor fällt wäre imo aber irrelevant, da Strunz es nicht selber schießt.

So weit ich weiß, geht es nicht nur um den Torschützen selbst, sondern darum, ob das Handspiel direkt vor der Torerzielung stattfand.

[Huanghe]

Bojack schrieb vor 2 Minuten:

So weit ich weiß, geht es nicht nur um den Torschützen selbst, sondern darum, ob das Handspiel direkt vor der Torerzielung stattfand.

Steht aber anders da - nicht ein Mitspieler schießt ein Tor, sondern der Spieler selber:

Ein Handspielvergehen liegt vor, wenn ein Spieler ins gegnerische Tor trifft:

• unmittelbar nachdem er den Ball mit der Hand/dem Arm berührt hat (ob absichtlich oder nicht).

[Mani1610]

Bojack schrieb vor 1 Minute:

So weit ich weiß, geht es nicht nur um den Torschützen selbst, sondern darum, ob das Handspiel direkt vor der Torerzielung stattfand.

Zitat

Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler:

• ins gegnerische Tor trifft:

Hört sich für mich dann schon danach an, dass der Spieler der das Tor erzielt das Handspiel begehen muss. Strunz hat ja in dem Fall nicht das Tor geschossen also fällt er auch nicht in diese Kategorie. Ob die Bewegung natürlich oder unnatürlich war ist vielleicht diskutable. 

[Diskoschnupfen]

Wie auch immer: fands extrem leiwand, dass man die Entscheidung ohne große Reklamationen hingenommen und sich dadurch auch nicht aus dem Spielfluss bringen lassen hat! Diese Truppe hat definitiv Charakter!

[moerli]

Schwemmlandla3 schrieb vor 14 Stunden:

Frage an die Schiri-Experten: Gab es da nicht die klare Anweisung, dass ein Handspiel, entstanden durch das eigene Anschießen der Hand (bei an sich natürlichen Bewegungen), generell nicht mehr als solches geahndet wird? Oder hab ich da was falsch im Kopf?

Soll uns heute egal sein, aber ich hab, wie auch der Sky Maxl, geglaubt, dass das Tor von Greil zählen wird.

Habe das Spiel erst in der Nacht gesehen

Aber mir kommt vor das bei Rapid sehr oft und bei jeder Kleinigkeit Gecheckt wird und danach zu 90% gegen uns Entschieden wird oder sehe ich das nur durch die Rapid Brille

[weizi72]

Ein schwerer Fehler: Den aktuellen Richtlinien zufolge ist es nicht strafbar, wenn sich ein Spieler, so wie eben Strunz, den Ball selbst an die Hand oder den Arm schießt. Soll heißen: Bei unabsichtlichem Handspiel bei einer Torvorlage gibt es keinen Pfiff. Es handelt sich seit der letzten Reform nicht mehr um strafbares Handspiel. Anders hätte es sich verhalten, wenn Strunz selbst den Schuss aufs Tor abgegeben hätte. Bei einem Torschützen ist jedes Handspiel zu ahnden. Dann hätte der Schiedsrichter eingreifen müssen.

https://www.90minuten.at/de/red/magazin/nachspielzeit/2023/varnsinn-an-den-eigenen-regeln-gescheitert/

[rapidwien21]

Im Doppelpass hatten sie einen Schiedsrichter ins Studio zugeschalten der ein paar seiner strittigen Szenen erklärt hat.

Zum Abschluss hat dann einer der Experten im Studio gefragt warum sich die Schiedsrichter nicht gegen die "Belagerungen" während des VAR-Checks wehren, immerhin hätten sie ja gelbe und rote Karten eingesteckt. Der Schiedsrichter hat gemeint dass sie das in der Sommerpause bei den Schulungen ansprechen werden und nächstes Jahr strenger ahnden. Er war auch froh dass das jemand von außerhalb anspricht.

Fände ich gut wenn das in Österreich auch so übernommen wird.

Weiters kommt mir vor dass die Trainer (in Österreich besonders RB und Sturm) immer mehr auf die Coachingzone scheißen und mittlerweile auch schon einen halben Meter im Spielfeld herumstehen und gestikulieren. Wenn der Linienrichter aufpassen muss dass er mit niemanden kollidiert hat das sicher keine positiven Auswirkungen auf seine Arbeit als Linienrichter. Gleiches gilt oft auch für die Spieler die Aufwärmen, warum man da nicht einen Meter Platz lassen kann damit der ungehindert seiner Arbeit nachgehen kann verstehe ich nicht.

[MaSTeRLuK1899]

weizi72 schrieb vor 12 Minuten:

Ein schwerer Fehler: Den aktuellen Richtlinien zufolge ist es nicht strafbar, wenn sich ein Spieler, so wie eben Strunz, den Ball selbst an die Hand oder den Arm schießt. Soll heißen: Bei unabsichtlichem Handspiel bei einer Torvorlage gibt es keinen Pfiff. Es handelt sich seit der letzten Reform nicht mehr um strafbares Handspiel. Anders hätte es sich verhalten, wenn Strunz selbst den Schuss aufs Tor abgegeben hätte. Bei einem Torschützen ist jedes Handspiel zu ahnden. Dann hätte der Schiedsrichter eingreifen müssen.

https://www.90minuten.at/de/red/magazin/nachspielzeit/2023/varnsinn-an-den-eigenen-regeln-gescheitert/

Hätte ich auch so interpretiert. Strunz hat das Tor nicht selbst gemacht und durchs selbst anschiessen lag auch kein strafbares Handspiel vor. 

Aber trotzdem unglaublich dass sich (laut Sky) nicht mal die Schiris einig waren. Zeigt wieder mal dass ein Grossteil unserer Schiris gerade mal die basics in der Regelkunde beherrscht. Alles was vertiefend ist, ist schon wieder zu viel. 

[Huanghe]

MaSTeRLuK1899 schrieb vor 46 Minuten:

Hätte ich auch so interpretiert. Strunz hat das Tor nicht selbst gemacht und durchs selbst anschiessen lag auch kein strafbares Handspiel vor. 

Aber trotzdem unglaublich dass sich (laut Sky) nicht mal die Schiris einig waren. Zeigt wieder mal dass ein Grossteil unserer Schiris gerade mal die basics in der Regelkunde beherrscht. Alles was vertiefend ist, ist schon wieder zu viel. 

Das selber Anschießen ist nicht relevant, das gibt es in den Regeln nicht mehr. Hier die relevante Regel im Original. Wobei die mir auch nicht ganz klar ist. Die Armbewegung ist doch im Normalfall eine Folge der Körperbewegung, also dürfte es fast nie ein strafbares Handspiel nach dieser Regel geben.

Zitat

 

It is an offence if a player:

• touches the ball with their hand/arm when it has made their body unnaturally bigger. A player is considered to have made their body unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation. By having their hand/arm in such a position, the player takes a risk of their hand/arm being hit by the ball and being penalised

 

 

[Lucifer]

Huanghe schrieb vor 38 Minuten:

Das selber Anschießen ist nicht relevant, das gibt es in den Regeln nicht mehr. Hier die relevante Regel im Original. Wobei die mir auch nicht ganz klar ist. Die Armbewegung ist doch im Normalfall eine Folge der Körperbewegung, also dürfte es fast nie ein strafbares Handspiel nach dieser Regel geben.

 

Nach dem was hier geschrieben steht hätte das Tor zählen müssen.

Edith: was ich mich frage ist wie man dieser Fehlerhäufigkeit Einhalt gebieten kann, Ciochirca hat jetzt des Öfteren bewiesen das er entweder Probleme an den Augen hat oder den Auslegungsspielraum zu eigenwillig nutzt. Schüttengruber ist so denke ich zu sehr von sich überzeugt als sich eingestehen zu können nicht auf hohem Level zu pfeifen. Im Endeffekt kannst nur Änderungen herbeiführen wenn die Sektion komplett revolutioniert wird. Sedlaczek macht nichts und redet sich immer auf andere aus. 

Nur damit wir uns verstehen, auch mit dem VAR dürfen Fehler passieren, jedoch nicht öfter als wie vorher, und momentan ist gefühlt bei jeder Partie irgendein veritabler Bock drinn.

bearbeitet 10. April 2023 von Lucifer