VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[killver]

Eigtl auch ein komplett klarer elfer an kongolo gestern. Mich nervt dieses dauernde ziehen und schubsen der salzburger so und immer geht es durch.

[rmax1]

killver schrieb vor 16 Minuten:

Eigtl auch ein komplett klarer elfer an kongolo gestern. Mich nervt dieses dauernde ziehen und schubsen der salzburger so und immer geht es durch.

Ich hätte hier keinen Elfer gegeben, so wie auch den für Hartberg nicht. Beides kurze "Zupfer", ist mmn zu wenig. 

[graz_fan]

killver schrieb vor 21 Minuten:

Eigtl auch ein komplett klarer elfer an kongolo gestern. Mich nervt dieses dauernde ziehen und schubsen der salzburger so und immer geht es durch.

Selbst der Rapid-Trainer hat gemeint, den muss man nicht geben. Und was mir gut gefällt war seine Erklärung warum. Nämlich dass es auch im Strafraum erlaubt sein muss körperbetont zu spielen. Viel zu oft lassen sich Spieler dort einfach fallen wegen jeder kleinen Berührung. Sowas siehst halt nur in der Nähe oder im Strafraum.

[killver]

graz_fan schrieb vor 4 Minuten:

Selbst der Rapid-Trainer hat gemeint, den muss man nicht geben. Und was mir gut gefällt war seine Erklärung warum. Nämlich dass es auch im Strafraum erlaubt sein muss körperbetont zu spielen. Viel zu oft lassen sich Spieler dort einfach fallen wegen jeder kleinen Berührung. Sowas siehst halt nur in der Nähe oder im Strafraum.

und ich halte die aussage als kompletten blödsinn

für mich gibt es einen unterschied zwischen körperbetontem spiel und einem klaren vergehen welches nur das ziel hat den gegner unerlaubt zu hindern

https://www.skysportaustria.at/mediathek/highlights-red-bull-salzburg-sk-rapid-25-runde/

Er greift bewusst an den Arm und zieht ihn aus dem Gleichgewicht. Einfach ein klarer Elfer für mich.

rmax1 schrieb vor 9 Minuten:

Ich hätte hier keinen Elfer gegeben, so wie auch den für Hartberg nicht. Beides kurze "Zupfer", ist mmn zu wenig. 

auch das in hartberg war ein klarer elfer, die hand hat dort einfach nix verloren

klar schauen diese sachen nicht "wild" aus, aber sind halt einfach regelwidrig

bearbeitet 8. April von killver

[graz_fan]

killver schrieb vor 2 Minuten:

und ich halte die aussage als kompletten blödsinn

für mich gibt es einen unterschied zwischen körperbetontem spiel und einem klaren vergehen welches nur das ziel hat den gegner unerlaubt zu hindern

https://www.skysportaustria.at/mediathek/highlights-red-bull-salzburg-sk-rapid-25-runde/

Er greift bewusst an den Arm und zieht ihn aus dem Gleichgewicht. Einfach ein klarer Elfer für mich.

auch das in hartberg war ein klarer elfer, die hand hat dort einfach nix verloren

klar schauen diese sachen nicht "wild" aus, aber sind halt einfach regelwidrig

Wenn du jedes Mal wegen einer Berührung einen Elfer gibst. Brauchst erst gar keine Eckbälle mehr spielen. Vor jedem Eckball siehst mindesten einen Spieler der einen anderen mit beiden Händen blockiert, stößt oder hält, damit dieser die Sekunde zu spät kommt.

Und bei dem von dir erwähnten Beispiel siehst eindeutig, dass die Hand zwar dort ist, aber nie im Leben genug Kraft ausgeübt wird um einen solchen Fall zu rechtfertigen. Klar kann man Elfer geben, aber ein Elfer sollte auch wirklich einer sein und nicht weil der Spieler bei jedem Windhauch umfällt. Für mich wird eh schon viel zu oft Elfer gepfiffen. Wenn du als Verteidiger im Strafraum schon deine Hände hinter dem Körper halten musst und kaum noch in Zweikämpfe gehen kannst, hat der Stürmer einfach zu viele Vorteile. Da brauchst nicht auch noch die Fallsucht von so manchen auch noch belohnen.

[killver]

graz_fan schrieb vor 3 Minuten:

Wenn du jedes Mal wegen einer Berührung einen Elfer gibst. Brauchst erst gar keine Eckbälle mehr spielen. Vor jedem Eckball siehst mindesten einen Spieler der einen anderen mit beiden Händen blockiert, stößt oder hält, damit dieser die Sekunde zu spät kommt.

Und bei dem von dir erwähnten Beispiel siehst eindeutig, dass die Hand zwar dort ist, aber nie im Leben genug Kraft ausgeübt wird um einen solchen Fall zu rechtfertigen. Klar kann man Elfer geben, aber ein Elfer sollte auch wirklich einer sein und nicht weil der Spieler bei jedem Windhauch umfällt. Für mich wird eh schon viel zu oft Elfer gepfiffen. Wenn du als Verteidiger im Strafraum schon deine Hände hinter dem Körper halten musst und kaum noch in Zweikämpfe gehen kannst, hat der Stürmer einfach zu viele Vorteile. Da brauchst nicht auch noch die Fallsucht von so manchen auch noch belohnen.

Gut sehe ich einfach ganz anders. Entweder man darf die hand benutzen oder eben nicht. Dann aber bitte auch keine hands elfer mehr geben.

[graz_fan]

killver schrieb vor 7 Minuten:

Gut sehe ich einfach ganz anders. Entweder man darf die hand benutzen oder eben nicht. Dann aber bitte auch keine hands elfer mehr geben.

Bin ich ganz bei dir. Wobei mir schon genügen würde, die Regel soweit zu vereinfachen, dass es für jeden eindeutig ist. Gestern war es laut Regeln ein eindeutiger Handselfer, weil der Arm zu weit draußen und dadurch Körperverbreiterung. Wenn der Ball aber sagen wir zuerst seinem Oberschenkel und danach seine Hand berühren würde, wäre es dann noch einer? 

[lovehateheRo]

graz_fan schrieb vor 2 Minuten:

Wobei mir schon genügen würde, die Regel soweit zu vereinfachen, dass es für jeden eindeutig ist. 

Das probiert man gefühlt seit Jahrzehnten, und mit jeder Änderung wird's nur noch unklarer. 

[11mousa]

Wobeis jetzt eh grundsätzlich RELATIV klar ist (wenn auch leider nicht klar umgesetzt). das mit dem "vom eigenen Körper" gehört noch gestrichen. Jedesmal wenn die Hand nicht anliegt, ist es strafbares Handspiel, unabhängig von Absicht oder nicht. Für Absicht dann Automatisch gelb. Worüber man diskutieren könnte, wäre für unabsichtliches Handspiel im Strafraum wieder den allseits (un)beliebten indirekten Freistoß einzuführen, damit du nicht für etwas, das du nicht wolltest, in 9 von 10 Fällen mit einem Tor bestraft wirst. Da stellt sich aber dann wieder die Frage, wie Absicht bewertet wird.

Du musst auch nicht absichtlich im Abseits stehen, damit abgepfiffen wird.

[Vöslauer]

Gestern in der Champions League ( @11mousa & @Ray09  bitte weghören  ) hat der Schiedsrichter übrigens eine klare Tätlichkeit (der Ball war zu dem Zeitpunkt noch nicht im Spiel - A.d.R) von Dimitri Kane übersehen. Was hat die Hand an der Gurgel verloren? Welch ein Glück für die Bayern, dass der österr. VAR hier nicht aktiv war. 

11mousa schrieb am 8.4.2024 um 14:29 :

Worüber man diskutieren könnte, wäre für unabsichtliches Handspiel im Strafraum wieder den allseits (un)beliebten indirekten Freistoß einzuführen, damit du nicht für etwas, das du nicht wolltest, in 9 von 10 Fällen mit einem Tor bestraft wirst.

Warum unbeliebt? Ein indirekter Freistoß ist trotzdem eine gute Gelegenheit für das angreifende Team und wesentlich selektiver/interessanter für den Fußballbeobachter als z.B. die geschenkten Elferorgien für jeden Schas. 

Was Wüthrich im CL-Qualispiel gegen PSV passiert ist, wäre für mich ein Paradebeispiel für einen indirekten Freistoß gewesen. Der Elfer war (im Sinne des Spiels/Sports) mMn falsch. Auch würde ich unterscheiden an welcher Körperstelle das Handspiel passiert. Den Oberarm kann man mMn gerne immer milder beurteilen als den Unterarm. Und bei der Handfläche darf es überhaupt keine Ausnahmen geben für einen Elferpfiff, egal ob absichtlich oder nicht. 

Stankovic gegen Atalanta könnte man zudem als Musterbeispiel dafür nehmen, wie alle Schiedsrichter knifflige Situationen bewerten sollten. "Verbreitert" sich Stanko? Ja! Ist es ein absichtliches Handspiel? Nein! Ist es eine natürliche Bewegung? Ja.  War es ein zielgerichteter Torabschluss der angreifenden Mannschaft im Strafraum? Ja. Wurde Stanko am Oberarm getroffen? Nein.  -> Daher Elfmeter. 

https://youtu.be/_gEoCGiQtkI?si=PsWKtPB-vYcaT1dV&t=220

Bei Schnegg in Hartberg kann man auch gerne diskutieren. Nur waren da die Bilder schwach. Traut sich jemand zu sagen an welcher Hand/Armstelle er den Ball exakt abbekommen hat? Gerne kann man auch hier festlegen -> Ist der Arm oberhalb der Schulterhöhe und wird dabei getroffen, ist es ausnahmslos immer ein Elfmeter. Egal ob unabsichtlich oder in Folge einer natürlichen Bewegung.

Ich glaub das stört niemanden. Mit Pech/Glück kommt jeder Fußballfan einfacher zurecht. Was aber stört: Das solche Aktionen willkürlich mal so, mal anders entschieden werden.

[00high5]

Freut mich dass ma gestern gewonnen haben, daher is das Gegentor "wuascht" aber unnötig und mir stellt sich nur eine Frage:

WIE ZUM F*** WAR ES NICHT MÖGLICH HIER EINE LINIE ZU ZIEHEN?

[11mousa]

00high5 schrieb vor 25 Minuten:

Freut mich dass ma gestern gewonnen haben, daher is das Gegentor "wuascht" aber unnötig und mir stellt sich nur eine Frage:

WIE ZUM F*** WAR ES NICHT MÖGLICH HIER EINE LINIE ZU ZIEHEN?

Und ich bleib dabei. Wenn der Greenkeeper nicht komplett scheiße beim linien ziehen gebaut hat, muss das eindeutig Abseits sein.

[00high5]

11mousa schrieb vor 54 Minuten:

Und ich bleib dabei. Wenn der Greenkeeper nicht komplett scheiße beim linien ziehen gebaut hat, muss das eindeutig Abseits sein.

Abseits ja oder nein sei mal dahingestellt, aber dass man hier keine Linie ziehen kann, is für mich unbegreiflich. (stimme dir aber zu dass es doch eher Abseits war)

[Vuibrett]

00high5 schrieb vor 2 Minuten:

Abseits ja oder nein sei mal dahingestellt, aber dass man hier keine Linie ziehen kann, is für mich unbegreiflich. (stimme dir aber zu dass es doch eher Abseits war)

That's the point.

Wie schon gestern gesagt, ist es für mich mehr als eindeutig klar zu sehen, dass das Abseits ist, aber dass der VAR hier gar keine Aussage machen "kann" kommt für mich wirklich einem Skandal gleich.

Wenn solche Situationen nicht auflösbar sind, kannst das ganze auch gleich einstampfen.

[Ray09]

00high5 schrieb vor einer Stunde:

Freut mich dass ma gestern gewonnen haben, daher is das Gegentor "wuascht" aber unnötig und mir stellt sich nur eine Frage:

WIE ZUM F*** WAR ES NICHT MÖGLICH HIER EINE LINIE ZU ZIEHEN?

Hab ich mir beim Anschauen auch gedacht.

Und: Das ist eine Situation die generell ohne Videobeweis vom Schiedsrichterassistenten niemals mit 100% Überzeugung richtig gesehen und dann eine Entscheidung gefällt werden kann. Auch wenn er, wie am Bild, direkt in einer Linie mit den Spielern steht.