VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[SW-Seebacher]

Ich fand ja das Verhalten vom Schiedsrichter gestern beim DFB Pokal interessant (ab ca 03:04):
https://www.youtube.com/watch?v=7wP4A6VGQ9o

Es kommt auch zu einer Rudelbildung aber er geht aktiv dazwischen und versucht die Situation aufzulösen. Dadurch kann er dann auch relativ unspektakulär 4 Gelbe verteilen. 

Dann vergleicht man es mit Ebner, der sogar einige Schritte aktiv weg macht und einfach zuschaut. Sollen es halt die Spieler untereinander lösen. Man braucht sich nicht wundern, dass es dann mehr und mehr eskaliert ist:
https://www.skysportaustria.at/mediathek/highlights-sk-sturm-graz-red-bull-salzburg-24-runde/

[Tomi Torwart]

11mousa schrieb vor einer Stunde:

Die Erklärung ist: "Wenn der Bulle schreit, macht die Liga die Beine breit"

Ich bin überzeugt davon, dass die Erklärung für die schlechten Schiedsrichterleistungen nicht Korruption ist sondern einfach nur schier grenzenlose Inkompetenz.

[11mousa]

Vöslauer schrieb vor 32 Minuten:

1.) Das 1:0 war nicht irregulär. Der eine Fuß dürfte den Boden noch berührt haben, zumindest habe ich das gestern in mancher Analyse vernommen.

siehe Bild. Fuß in der luft. Im standbild nicht gut zu erkennen, aber einen Frame vorher ist der Fuß definitiv klar tiefer.

 

Vöslauer schrieb vor 32 Minuten:

 Vor der Rudelbildung hat Stanko auch ein klares Foul begangen und der Schiri hat uns den Ballbesitz gelassen/geschenkt. 

Das klare Foul muss wohl dem Rest der Welt entgangen sein. Nichtmal die Salzburger haben sich darüber beschwert.

Vöslauer schrieb vor 34 Minuten:

3.) Beim vermeintlichen Abseits von Salzburg sei angemerkt, dass eine 50:50%-Entscheidung zu unseren Gunsten ausgefallen ist. 

Also 50/50 war das beim besten willen nicht. Ein reguläres Tor hast du nur dann, wenn du mit aller Macht eines geben willst.

 

Vöslauer schrieb vor 41 Minuten:

 

Er wollte "hart spielen lassen" und hat das auch 90 Minuten durchgezogen, ein guter Schiri sollte halt trotzdem zwischen "nicht jeden Körperkontakt abpfeifen" und klaren Foulspielen unterscheiden können... hat er nicht geschafft. Aber jeder Fußballer kann halt kein Messi sein und jeder Schiri wird auch nicht zum next Collina (und selbst der hatte seine menschlichen Fehler). 

 

Es ist halt ein unterschied zwischen "hart Spielen lassen" und nicht pfeiffen, wenn ein Spieler mit beiden Händen von hinten gestoßen oder mit Knie gegen Kniekehle von hinten zu fall gebracht wird.

Tomi Torwart schrieb vor 10 Minuten:

Ich bin überzeugt davon, dass die Erklärung für die schlechten Schiedsrichterleistungen nicht Korruption ist sondern einfach nur schier grenzenlose Inkompetenz.

In dem Fall gehts aber nicht um die Schiedsrichterleistung an und für sich (obwohl die auch ein eigenes Thema ist; siehe kommentare an Vöslauer). Hier geht es darum, dass der VAR und der Schiedsrichter eindeutig und klar kommuniziert haben, dass sie etwas nicht gesehen haben, und der Senat kein Verfahren eingeleitet hat mit der Begründung, dass sie es gesehen aber anders bewertet haben.

[Vöslauer]

11mousa schrieb vor 14 Minuten:

siehe Bild. Fuß in der luft. Im standbild nicht gut zu erkennen, aber einen Frame vorher ist der Fuß definitiv klar tiefer.

Das klare Foul muss wohl dem Rest der Welt entgangen sein. Nichtmal die Salzburger haben sich darüber beschwert.

 

Hast du dieses Bild direkt von der VAR-Zentrale aus Meidling? Fuck!   Kein Wunder, dass die dort nichts erkennen... aber jetzt ehrlich:

Zitat

Beim Einwurf muss der einwerfende Spieler: Stehen und das Gesicht dem Spielfeld zuwenden, mit einem Teil jedes Fusses die Seitenlinie oder den Boden ausserhalb der Seitenlinie berühren, den Ball mit beiden Händen von hinten über den Kopf an der Stelle einwerfen, an der der Ball das Spielfeld verlassen hat.   Quelle: IFAB

Die Zehenspitze des rechten Fußes berühren doch den Boden. So hat es auch irgendein Sportfunktionär im Podcast erklärt. 

Schau dir das Foul doch selbst an:

https://www.skysportaustria.at/mediathek/highlights-sk-sturm-graz-red-bull-salzburg-24-runde/

Ab 04:50 beginnts. 

bearbeitet 3. April von Vöslauer

[necki1983]

2 minutes ago, Vöslauer said:

 

Hast du dieses Bild direkt von der VAR-Zentrale aus Meidling? Fuck!   Kein Wunder, dass die dort nichts erkennen... aber jetzt ehrlich:

Die Zehenspitze des rechten Fußes berühren doch den Boden. So hat es auch irgendein Sportfunktionär im Podcast erklärt. 

Schau dir das Foul doch selbst an:

https://www.skysportaustria.at/mediathek/highlights-sk-sturm-graz-red-bull-salzburg-24-runde/

Ab 04:50 beginnts. 

Also ich erkenn aus dem Bild nicht ober der jetzt den Boden berührt oder nicht. Aber reicht halt wahrscheinlich auch nicht für eine klare Fehlentscheidung, klar.

Wie auch immer, die ganzen Entscheidungen im Spiel muss man halt sowieso irgendwie akzeptieren, pro Sturm war's meiner Meinung nach aufs ganze Spiel gesehen sicher nicht.

Und auf den wirklichen Skandal, wie auch schon von @11mousa erwähnt, gehtst du ja gar nicht ein bzw. bitte begründe mir warum Solet nicht nachträglich gesperrt wurde?

Da du ich mir ehrlich gesagt sehr schwer mit akzeptieren (auch wenns eh nix bringt). Für mich weit ärger als das von Stanko und Lavalee, von dem her 3 Spiele minimum. Und wenn das Viech da hinten fehlt würd die das halt schon schwächen, sowohl im Cupspiel als auch in den darauffolgende Meisterschaftsspielen.

[graz_fan]

11mousa schrieb vor 24 Minuten:

siehe Bild. Fuß in der luft. Im standbild nicht gut zu erkennen, aber einen Frame vorher ist der Fuß definitiv klar tiefer.

 

Das klare Foul muss wohl dem Rest der Welt entgangen sein. Nichtmal die Salzburger haben sich darüber beschwert.

Also 50/50 war das beim besten willen nicht. Ein reguläres Tor hast du nur dann, wenn du mit aller Macht eines geben willst.

 

Es ist halt ein unterschied zwischen "hart Spielen lassen" und nicht pfeiffen, wenn ein Spieler mit beiden Händen von hinten gestoßen oder mit Knie gegen Kniekehle von hinten zu fall gebracht wird.

Warum du dich so über einen Schupser, der im Spiel dutzende Male auf beiden Seiten passiert, aufregst, versteh ich nicht. War es ein Foul? Klar. War die Position vom Schiri oder Assistenten so, dass sie es erkennen müssen? Assistent auf keinen Fall und Pavlovic hat es schon so geschickt gemacht, dass es für Ebner nicht zu sehen war. Wenn du noch die 2 Schwalben von Biereth vorher berücksichtigst, kann ich schon verstehen warum er hier nicht pfeift. Biereth hat es danach ja auch begriffen. Gab noch ein paar Zweikämpfe wo er zu Boden ging, aber ohne Beschwerde gleich im sitzen weiterspielte.

necki1983 schrieb vor 4 Minuten:

Also ich erkenn aus dem Bild nicht ober der jetzt den Boden berührt oder nicht. Aber reicht halt wahrscheinlich auch nicht für eine klare Fehlentscheidung, klar.

Wie auch immer, die ganzen Entscheidungen im Spiel muss man halt sowieso irgendwie akzeptieren, pro Sturm war's meiner Meinung nach aufs ganze Spiel gesehen sicher nicht.

Und auf den wirklichen Skandal, wie auch schon von @11mousa erwähnt, gehtst du ja gar nicht ein bzw. bitte begründe mir warum Solet nicht nachträglich gesperrt wurde?

Da du ich mir ehrlich gesagt sehr schwer mit akzeptieren (auch wenns eh nix bringt). Für mich weit ärger als das von Stanko und Lavalee, von dem her 3 Spiele minimum. Und wenn das Viech da hinten fehlt würd die das halt schon schwächen, sowohl im Cupspiel als auch in den darauffolgende Meisterschaftsspielen.

Das Solet nicht gesperrt wird, ist eine Frechheit, da gibt es keine zwei Meinungen. Deshalb aber gleich Verschwörungstheorien auspacken ist halt auch falsch. Und selbst wenn Solet gesperrt wäre, haben sie mit Daniliuc das nächste Monster in der IV. Wirklich geschwächt wären sie dadurch nicht.

[Vöslauer]

necki1983 schrieb vor 4 Minuten:

Und auf den wirklichen Skandal, wie auch schon von @11mousa erwähnt, gehtst du ja gar nicht ein bzw. bitte begründe mir warum Solet nicht nachträglich gesperrt wurde?

So ists ja nicht, hab gefühlt schon 100x erwähnt, dass Solet gesperrt gehört. Der Thread hat 54 Seiten, leicht möglich, dass es sich aber auch nur im Match-Fredl findet. Und selbst im vorletzten Beitrag habe ich doch geschrieben, dass mich Willkür und stockdumme (feige) Urteilsbegründungen aufregen, was natürlich nur auf die Solet-Begründung abzielt (was sonst) ->  Man dichtet sich eine Tatsachenentscheidung zusammen, weil Schüttengruber im Pixelbrei etwas erkannt hat aber nicht weiß was... ist natürlich ein Irrsinn und Schwachsinn, wie wir hier im ASB zu sagen pflegen. 

Was ich weniger verstehe, dass man sich an Dingen wie Handspielen oder angeblichen falschen Einwürfen reibt gleichzeitig aber Entscheidungen zum eigenen Gunsten ausklammert. Ich mag sowohl @plieschn und @11mousa, teile 95% deren Ansichten, schätze sie... aber bei den restlichen 5% was Schiedsrichterentscheidungen betrifft, erkenne ich einen leichten "Verfolgungswahn". Da sollte man objektiver sein. Mehr will ich nicht aufzeigen. 

Beim Thema VAR (also nicht Schiedsrichter) habe ich übrigens auch einen leichten Verfolgungswahn. Dank Herrn Lechner. Da werfe ich also eh keine Steine. 

[Lookin4someAcTioN]

SW-Seebacher schrieb vor einer Stunde:

Ich fand ja das Verhalten vom Schiedsrichter gestern beim DFB Pokal interessant (ab ca 03:04):
https://www.youtube.com/watch?v=7wP4A6VGQ9o

Es kommt auch zu einer Rudelbildung aber er geht aktiv dazwischen und versucht die Situation aufzulösen. Dadurch kann er dann auch relativ unspektakulär 4 Gelbe verteilen. 

Dann vergleicht man es mit Ebner, der sogar einige Schritte aktiv weg macht und einfach zuschaut. Sollen es halt die Spieler untereinander lösen. Man braucht sich nicht wundern, dass es dann mehr und mehr eskaliert ist:
https://www.skysportaustria.at/mediathek/highlights-sk-sturm-graz-red-bull-salzburg-24-runde/

gut so - diese Rudelbildungen sofort mit rein rot abstrafen und das ewige sinnlose diskutieren und kommentieren sämtlicher Fouls und gestikulieren sämtlicher Fouls mit "weiter.. weiter.." obwohl er ihn klar umschneidet gleich mit gelb dazu.

Schonmal ein Rugby-Spiel verfolgt? Da würden nach einer Halbzeit 5 rote Karten ausgeteilt - das machen wir mal ne halbe Saison beim Fußball und dann ist Schluss mit dem Affenzirkus, den sich einige Spieler immer erlauben.

bearbeitet 3. April von Lookin4someAcTioN

[graz_fan]

Lookin4someAcTioN schrieb vor 2 Minuten:

gut so - diese Rudelbildungen sofort mit rein rot abstrafen und das ewige sinnlose diskutieren und kommentieren sämtlicher Fouls und gestikulieren sämtlicher Fouls mit "weiter.. weiter.." obwohl er ihn klar umschneidet gleich mit gelb dazu.

Schonmal ein Rugby-Spiel verfolgt? Da würden nach einer Halbzeit 5 rote Karten ausgeteilt - das machen wir mal ne halbe Saison beim Fußball und dann ist Schluss mit dem Affenzirkus, den sich einige Spieler immer erlauben.

Spieler haben und werden immer einen Weg finden Vorteile für sich zu nutzen. Seit der Vorgabe bei Kopfverletzungen zu unterbrechen, hält sich nun jeder gleich den Kopf egal wo oder wie er getroffen wird. Manche bleiben sogar minutenlang liegen und sind nach dem Pfiff wieder voll fit. Sowas geht mir persönlich mehr auf den Geist, als das ewige Diskutieren.

[Vöslauer]

Tomi Torwart schrieb vor 57 Minuten:

Ich bin überzeugt davon, dass die Erklärung für die schlechten Schiedsrichterleistungen nicht Korruption ist sondern einfach nur schier grenzenlose Inkompetenz.

Sehe ich auch so. Von solchen (korrupten) Zuständen samma zum Glück doch weit entfernt, externen Einfluss (oder das Risiko) auf schwache Schiedsrichterleistungen sehe ich nur wie folgt: 

1.) Fehlentscheidungen aufgrund einer Angst. Siehe z.B. Türkei. Wer sieht eigentlich sich oder seine Familie gerne bedroht? Beschimpft & gedemütigt? Also ich nicht, schon gar nicht für ein relativ kleines Schmerzensgeld. Da ists menschlich und fast schon logisch, dass ich jeden spielentscheidenden Pfiff gegen Fener, Gala und Co. doppelt und dreifach überlege. Deswegen bin auch für Objektivität in der Nachbetrachtung, überhaupt 24h danach. Weil ohne Schiris wirds schwer... 

In Österreich sollten davon eigentlich gefühlt die größeren Anhängerschaften profitieren (also eh auch wir?!). Risiko besteht somit wohl am meisten bei Rapid, da größter Anhang Österreichs und dadurch auch automatisch die irrsten Patienten unterwegs. Siehe die primitiven Zetteln gegen den Senat. Zudem medial der größte/wichtigste Verein.

2.) Sympathie/Befangenheit. Wie viele regelmäßige Schiedsrichter haben wir in der Bundesliga? Als Schiri muss ich ja den Sport, den Fußball auch irgendwie lieben. Glaube so mancher kickte oder kickt ja auch selbst gaudimäßig. Nicht verwunderlich, wie bei uns allen hier, dass womöglich sogar eine Sympathie für gewisse Vereine besteht. Dem steht natürlich die verpflichtende Neutralität gegenüber, aber eh schon wissen. In dem Aspekt wäre der VAR als Kontrollorgan ja auch gut (viele unterschiedliche Köche verderben hier den Brei ausnahmsweise nicht).

[11mousa]

graz_fan schrieb vor 42 Minuten:

Warum du dich so über einen Schupser, der im Spiel dutzende Male auf beiden Seiten passiert, aufregst, versteh ich nicht. War es ein Foul? Klar. War die Position vom Schiri oder Assistenten so, dass sie es erkennen müssen? Assistent auf keinen Fall und Pavlovic hat es schon so geschickt gemacht, dass es für Ebner nicht zu sehen war.

Also falls du nicht von einem anderen Schubser redest, MÜSSEN beide ihn gesehen haben. erste Halbzeit, Biereth nimmt den ball an und der Salzburger streckt wirklich beide Hände voll aus und schupft ihn in den Rücken. Das, von der Nordkurve aus, direkt neben dem Strafraum, ca. 10 m entfernt vom Linienrichter.

[Michael_sksg]

SW-Seebacher schrieb vor einer Stunde:

Es kommt auch zu einer Rudelbildung aber er geht aktiv dazwischen und versucht die Situation aufzulösen. Dadurch kann er dann auch relativ unspektakulär 4 Gelbe verteilen. 

unsere schiris sind halt feige milchbubis, die sich anscheissen würden, wenns bei so einer rudelbildung eingreifen müssten

schaut euch nochmals die rudelbildung österreich vs. türkei an: der schiri ist mitten in die menge rein, hat sich im getümmel mitschubsen lassen, hat 2 spielern komplett easy gelb gegeben, ein handshake noch und weiter gings spiel

für sowas sind unsere schiris zu dumm, zu unfähig und zeigen zu wenig authorität am spielfeld

[graz_fan]

11mousa schrieb vor 35 Minuten:

Also falls du nicht von einem anderen Schubser redest, MÜSSEN beide ihn gesehen haben. erste Halbzeit, Biereth nimmt den ball an und der Salzburger streckt wirklich beide Hände voll aus und schupft ihn in den Rücken. Das, von der Nordkurve aus, direkt neben dem Strafraum, ca. 10 m entfernt vom Linienrichter.

Ich meine den gleichen. Der Assistent konnte es auf keinen Fall sehen, der Schupser war ja in den Rücken von Biereth. Da er nicht auf gleicher Höhe sondern weiter vorne mitlief, kannst das aus der Position gar nicht sehen, höchstens erahnen. Und Ebner war glaub ich auf der anderen Seite und hat von seiner Warte wohl nur den Rücken von Pavlovic gesehen. Von der Tribünenseite sieht man das natürlich super.

Michael_sksg schrieb vor 35 Minuten:

unsere schiris sind halt feige milchbubis, die sich anscheissen würden, wenns bei so einer rudelbildung eingreifen müssten

schaut euch nochmals die rudelbildung österreich vs. türkei an: der schiri ist mitten in die menge rein, hat sich im getümmel mitschubsen lassen, hat 2 spielern komplett easy gelb gegeben, ein handshake noch und weiter gings spiel

für sowas sind unsere schiris zu dumm, zu unfähig und zeigen zu wenig authorität am spielfeld

Vielleicht gibt es in Ö dafür Vorgaben? Ich weiß es nicht. Nur so ein Gedanke: Wie sollst beurteilen was alles in deinem Rücken passiert, wenn du versuchst eine Rudelbildung zu unterbinden. Zwischen 2 Spieler zu gehen, ist halt einfacher als wenn es gleich 6-8 Spieler gibt, die mitten drin sind.

Ich kenn aber auch Fälle beim Eishockey wo die Schiris keinen Finger rühren solange nicht einer der beiden Spieler unterlegen ist und da geht es schon richtig zur Sache. 

bearbeitet 3. April von graz_fan

[Schiri99]

graz_fan schrieb vor 56 Minuten:

Spieler haben und werden immer einen Weg finden Vorteile für sich zu nutzen. Seit der Vorgabe bei Kopfverletzungen zu unterbrechen, hält sich nun jeder gleich den Kopf egal wo oder wie er getroffen wird. Manche bleiben sogar minutenlang liegen und sind nach dem Pfiff wieder voll fit. Sowas geht mir persönlich mehr auf den Geist, als das ewige Diskutieren.

I bin ja dafür, dass Spieler mit Kopfverletzungen(oder dem anschein von Kopfverletzungen) von einem unabhängigen Arzt gecheckt werden und derweil halt draussen bleiben müssen. Erstens ists sicherer für die Jungs damit nix übersehen wird und die täuschen die Kopfverletzungen nicht vor weil die Mannschaft dann halt mal a paar Minuten einer weniger ist

[Schönaugürtel Mario]

Schiri99 schrieb vor 23 Minuten:

I bin ja dafür, dass Spieler mit Kopfverletzungen(oder dem anschein von Kopfverletzungen) von einem unabhängigen Arzt gecheckt werden...

Es gibt keine "abhängigen ärzte". Das führt zu Berufsverbot.