VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[Vuibrett]

BARON schrieb vor 17 Minuten:

Es gibt Regeln die decken das Handspiel offenbar, dennoch ist so ein Handspiel nach meinem Empfinden IMMER zu ahnden. Wenn sich ein Spieler ob im fallen oder auch beim aufstützen einen noch so kleinen Vorteil mit der Hand oder dem Arm verschafft muss es einfach abgepfiffen werden. 

Du kommentierst da grad eine andere Szene. Ich bezog mich auf Bøving's "Handspiel", das man bis jetzt einfach noch immer nicht ausreichend zeigen konnte.

[rmax1]

Vuibrett schrieb vor einer Stunde:

Ja der war ja sogar auf der West-Tribüne, ergo noch viel weiter weg und kann das ja gar nicht gesehen haben. Wie gesagt, vl kenn ich nicht jede Aufnahme, aber in der gezeigten, kann's Hand sein, muss aber nicht  Und das is, selbst in Ö, ja hoffentlich noch immer zu wenig, ein Tor zurückzunehmen.

Dann bin ich doch nicht der einzige, der trotz 5 oder 6 Wiederholungen auch kein Handspiel von Böving aus den gezeigten Videos erkennen konnte.  

[00high5]

 

Weil ich es mir gerade angesehen habe, Hummels machte den "Stankovic" (ca. ab Min 4:48). Gab auch hier Elfer. Ich weiß, das Salzburgspiel is scho a zeitl her. Denke aber dass bei solchen Situationen wohl doch die meisten Schiris Elfer geben und das auch weiterhin. 

[killver]

00high5 schrieb vor 44 Minuten:

 

Weil ich es mir gerade angesehen habe, Hummels machte den "Stankovic" (ca. ab Min 4:48). Gab auch hier Elfer. Ich weiß, das Salzburgspiel is scho a zeitl her. Denke aber dass bei solchen Situationen wohl doch die meisten Schiris Elfer geben und das auch weiterhin. 

Das war aber schon deutlich klarer, der Spieler trifft den Ball und Hummels geht aktiv hin.

[00high5]

killver schrieb vor 41 Minuten:

Das war aber schon deutlich klarer, der Spieler trifft den Ball und Hummels geht aktiv hin.

Stanko geht genau so aktiv hin, der einzige Unterschied is, dass der Salzburger gfischt hat und der Berliner net. Ich finde, beides sind korrekte Entscheidungen, wenn du das anders siehst, kann ich das akzeptieren  will auch nicht wieder die komplette Diskussion darüber aufrollen

[killver]

00high5 schrieb vor 4 Minuten:

Stanko geht genau so aktiv hin, der einzige Unterschied is, dass der Salzburger gfischt hat und der Berliner net. Ich finde, beides sind korrekte Entscheidungen, wenn du das anders siehst, kann ich das akzeptieren  will auch nicht wieder die komplette Diskussion darüber aufrollen

Sehe ich nach wie vor anders, ja.

[toreandreflo]

00high5 schrieb vor 2 Stunden:

 

Weil ich es mir gerade angesehen habe, Hummels machte den "Stankovic" (ca. ab Min 4:48). Gab auch hier Elfer. Ich weiß, das Salzburgspiel is scho a zeitl her. Denke aber dass bei solchen Situationen wohl doch die meisten Schiris Elfer geben und das auch weiterhin. 

Das hat mit der stankovic-Aktion eigentlich gar nix zu tun. Der gravierende Unterschied: der Gegenspieler von Hummels spielt den Ball. Der Gegenspieler von stankovic trifft den Ball nicht. Nur stankovic. 

[Alex011]

Fakt ist, der VAR ist auch kein Automat - da sitzen de facto, dieselben Leute wie vorher ohne VAR - nur dass sie vorher am Feld standen bzw. die Woche drauf, wieder am Feld stehen werden. Menschen = Fehler - mit dem VAR ein paar weniger Fehler

[necki1983]

Just now, Alex011 said:

Fakt ist, der VAR ist auch kein Automat - da sitzen de facto, dieselben Leute wie vorher ohne VAR - nur dass sie vorher am Feld standen bzw. die Woche drauf, wieder am Feld stehen werden. Menschen = Fehler - mit dem VAR ein paar weniger Fehler

Das ist schon klar. Womit ich allerdings Probleme hab sind folgende Dinge:

- Fehler werden nur in den absoluten Extremfällen zugegeben (LASK - Lustenau). Sonst werden da immer die abenteuerlichsten Erklärungen abgegeben um eine Entscheidung zu rechtfertigen, bestes Beispiel Altmann gestern.

- Es ist überhaupt keine Geradlinigkeit zu erkennen. Jeder legt die Regeln aus wie er grad will. Da gibt es genügend Beispiele:

     - Torraub -> rote Karte (Schnegg gegen Klagenfurt vs. Hoffmann im Wiener Derby)

     - Handspiel -> Tor (Horvat / Wloda Tor gegen Lustenau vs. WAC Tor bzw. 2.Sturm Tor gestern gegen WAC)

     - passives Abseits: letzte Saison CUP HF LASK - Klagenfurt (Tor) vs. Meisterschaft Sturm - Rapid Horvat Weitschuss (kein Tor)

Klar, die meisten Beispiele die ich hier nenne haben Sturm Bezug weil mich das halt einfach am meisten interessiert. Aber wahrscheinlich könnte man diese Liste unendlich fortführen.

Man sollte es zumindest innerhalb von Österreich schaffen hier eine halbwegs klare Linie zu verfolgen. Das muss doch mit VAR möglich sein und wäre mal ein großer Schritt in die richtige Richtung. Aber im Endeffekt wohl nur eine Wunschvorstellung und die ganze Scheiße rennt weiter wie bisher.

[graz_fan]

necki1983 schrieb vor 30 Minuten:

Das ist schon klar. Womit ich allerdings Probleme hab sind folgende Dinge:

- Fehler werden nur in den absoluten Extremfällen zugegeben (LASK - Lustenau). Sonst werden da immer die abenteuerlichsten Erklärungen abgegeben um eine Entscheidung zu rechtfertigen, bestes Beispiel Altmann gestern.

- Es ist überhaupt keine Geradlinigkeit zu erkennen. Jeder legt die Regeln aus wie er grad will. Da gibt es genügend Beispiele:

     - Torraub -> rote Karte (Schnegg gegen Klagenfurt vs. Hoffmann im Wiener Derby)

     - Handspiel -> Tor (Horvat / Wloda Tor gegen Lustenau vs. WAC Tor bzw. 2.Sturm Tor gestern gegen WAC)

     - passives Abseits: letzte Saison CUP HF LASK - Klagenfurt (Tor) vs. Meisterschaft Sturm - Rapid Horvat Weitschuss (kein Tor)

Klar, die meisten Beispiele die ich hier nenne haben Sturm Bezug weil mich das halt einfach am meisten interessiert. Aber wahrscheinlich könnte man diese Liste unendlich fortführen.

Man sollte es zumindest innerhalb von Österreich schaffen hier eine halbwegs klare Linie zu verfolgen. Das muss doch mit VAR möglich sein und wäre mal ein großer Schritt in die richtige Richtung. Aber im Endeffekt wohl nur eine Wunschvorstellung und die ganze Scheiße rennt weiter wie bisher.

Versteh deine Beispiele nicht: Schnegg war eine klare rote hat sogar Ilzer so gesehen. Wäre wohl auch rot gewesen, wenn er nicht letzter Mann ist. Die Handspiele kannst auch nicht so vergleichen. Das gestern war sicher eine Fehlentscheidung wird im laufe der Woche wohl auch so mitgeteilt. Passives Abseits legen sie eigentlich immer eindeutig aus. Wenn du im Blickfeld vom Torhüter bist, dann ist es eine Behinderung und somit aktives Abseits. War bei Stankovic und Fusseini so. Ich mag die Regel nicht, aber die Entscheidungen waren auf Grund der Regel okay.

[Alex011]

necki1983 schrieb vor 41 Minuten:

Das ist schon klar. Womit ich allerdings Probleme hab sind folgende Dinge:

- Fehler werden nur in den absoluten Extremfällen zugegeben (LASK - Lustenau). Sonst werden da immer die abenteuerlichsten Erklärungen abgegeben um eine Entscheidung zu rechtfertigen, bestes Beispiel Altmann gestern.

- Es ist überhaupt keine Geradlinigkeit zu erkennen. Jeder legt die Regeln aus wie er grad will. Da gibt es genügend Beispiele:

     - Torraub -> rote Karte (Schnegg gegen Klagenfurt vs. Hoffmann im Wiener Derby)

     - Handspiel -> Tor (Horvat / Wloda Tor gegen Lustenau vs. WAC Tor bzw. 2.Sturm Tor gestern gegen WAC)

     - passives Abseits: letzte Saison CUP HF LASK - Klagenfurt (Tor) vs. Meisterschaft Sturm - Rapid Horvat Weitschuss (kein Tor)

Klar, die meisten Beispiele die ich hier nenne haben Sturm Bezug weil mich das halt einfach am meisten interessiert. Aber wahrscheinlich könnte man diese Liste unendlich fortführen.

Man sollte es zumindest innerhalb von Österreich schaffen hier eine halbwegs klare Linie zu verfolgen. Das muss doch mit VAR möglich sein und wäre mal ein großer Schritt in die richtige Richtung. Aber im Endeffekt wohl nur eine Wunschvorstellung und die ganze Scheiße rennt weiter wie bisher.

Das sind halt die Menschen, die machen irgendwelche Entscheidungen, die ihnen richtig vorkommen. 

 

Zu dem Torraub kannst auch WSG gegen Jatta daheim auch noch nehmen, da gabs für Taferner auch nur Gelb.

Sakaria gegen Psycho-Maxi gegen Rapid noch mehr Rot normal, als Taferner gegen Jatta

bearbeitet 9. Oktober 2023 von Alex011

[TraunseeSchwoaza]

necki1983 schrieb vor 41 Minuten:

Das ist schon klar. Womit ich allerdings Probleme hab sind folgende Dinge:

- Fehler werden nur in den absoluten Extremfällen zugegeben (LASK - Lustenau). Sonst werden da immer die abenteuerlichsten Erklärungen abgegeben um eine Entscheidung zu rechtfertigen, bestes Beispiel Altmann gestern.

- Es ist überhaupt keine Geradlinigkeit zu erkennen. Jeder legt die Regeln aus wie er grad will. Da gibt es genügend Beispiele:

     - Torraub -> rote Karte (Schnegg gegen Klagenfurt vs. Hoffmann im Wiener Derby)

     - Handspiel -> Tor (Horvat / Wloda Tor gegen Lustenau vs. WAC Tor bzw. 2.Sturm Tor gestern gegen WAC)

     - passives Abseits: letzte Saison CUP HF LASK - Klagenfurt (Tor) vs. Meisterschaft Sturm - Rapid Horvat Weitschuss (kein Tor)

Klar, die meisten Beispiele die ich hier nenne haben Sturm Bezug weil mich das halt einfach am meisten interessiert. Aber wahrscheinlich könnte man diese Liste unendlich fortführen.

Man sollte es zumindest innerhalb von Österreich schaffen hier eine halbwegs klare Linie zu verfolgen. Das muss doch mit VAR möglich sein und wäre mal ein großer Schritt in die richtige Richtung. Aber im Endeffekt wohl nur eine Wunschvorstellung und die ganze Scheiße rennt weiter wie bisher.

Das regt mich auch am meisten auf: keine Linie unter den österreichischen Schiedsrichtern. Bzgl. VAR wünsche ich mir mittlerweile einfach nur noch, dass diese eine simple Regel angewendet wird: VAR Eingriff nur bei klarer Fehlentscheidung. Keine klare Fehlentscheidung => ursprüngliche Schiedsrichterentscheidung gilt. Punkt.

Auch damit werden Fehler passieren, aber man könnte wenigsten verstehen was der VAR so (nicht) tut.

[11mousa]

Die Absolut beste Erklärung wegen VAR war mmn bisher trotzdem beim Altach Tor gegen uns. Jeder hat gesehen, dass der rote in Abseitsposition war, darüber gab es nicht die geringste Diskussion, sondern nur darüber, ob es jetzt als pass oder verunglückter Rückpass gewertet wurde. Die Erklärung dazu: es war ein Pass, aber man konnte das Tor nicht zurücknehmen, weil man keine Abseitslinie ziehen konnte 

[necki1983]

4 minutes ago, TraunseeSchwoaza said:

Das regt mich auch am meisten auf: keine Linie unter den österreichischen Schiedsrichtern. Bzgl. VAR wünsche ich mir mittlerweile einfach nur noch, dass diese eine simple Regel angewendet wird: VAR Eingriff nur bei klarer Fehlentscheidung. Keine klare Fehlentscheidung => ursprüngliche Schiedsrichterentscheidung gilt. Punkt.

Auch damit werden Fehler passieren, aber man könnte wenigsten verstehen was der VAR so (nicht) tut.

Das wird halt auch einmal so und einmal so ausgelegt. Beispiele gefällig:

Altach gegen Stum letzten Herbst / Ajeti Tor: Ich versteh bis heute nicht warum das ein Foul hätte sein sollen, aber auch noch eine grobe Fehlentscheidung 

Und jetzt sogar mal contra Sturm: Rapid gegen Sturm letzten Herbst - Elfer für Sturm und rot gegen Rapid ("Foul" an Emegha) - Hier wurde argumentiert dass es keine klare Fehlentschidung war, das hätte ich aber trotz schwarz-weißer Brille anders gesehen (hätt mich andersrum furchtbar über die Entscheidung aufgeregt)

Fakt ist wohl, die Schiris in Österreich samt VARs wollen ihre künstlerische Freiheit ausleben. Dafür sollten sie sich aber besser ein anderes Hobby suchen (Profis sind sie ja nicht).

[necki1983]

3 minutes ago, 11mousa said:

Die Absolut beste Erklärung wegen VAR war mmn bisher trotzdem beim Altach Tor gegen uns. Jeder hat gesehen, dass der rote in Abseitsposition war, darüber gab es nicht die geringste Diskussion, sondern nur darüber, ob es jetzt als pass oder verunglückter Rückpass gewertet wurde. Die Erklärung dazu: es war ein Pass, aber man konnte das Tor nicht zurücknehmen, weil man keine Abseitslinie ziehen konnte 

Kann ich mich jetzt gar nicht erinnern. Aber dass man keine Abseitslinie hat ziehen können ist wohl schon ein paar mal vorgekommen.

Ich bin ja nur wirklich froh darüber dass Mayulu im Spiel gegen uns das leere Tor net getroffen hat. Da wären wohl Diskussionen aufgekommen: Bei Grüll war's eng aber Mayulu war beim langen Pass wohl meterweit im Abseits -  Dann der Rauch von den Rapid-Fans, Linie ziehen wäre wohl nicht möglich gewesen...