Aleksandar "Aco" Jukic

[Groovee]

violaW4 schrieb vor 8 Stunden:

Das ich das erleben darf: im Aco Thread wird über Zidane gesprochen ... herrlich

Im Zidane Forum schreibens auch dauernd über den Aco. Also nur fair.

[lxkas1911]

Das Kapitel Jukic dürfte bei Austria beendet sein! 
Zum Blogbeitrag:
https://bit.ly/48dy0Qi

bearbeitet 26. Dezember 2023 von lxkas1911

[Viereee]

lxkas1911 schrieb vor 8 Minuten:

Das Kapitel Jukic dürfte bei Austria beendet sein! 
Zum Blogbeitrag:
https://bit.ly/48dy0Qi

"den eingeschlagenen Weg mit jungen Spielern aus dem eigenen Nachwuchs zu verlassen."

Guter Schmäh

[valentin1911]

lxkas1911 schrieb vor 10 Minuten:

Das Kapitel Jukic dürfte bei Austria beendet sein! 
Zum Blogbeitrag:
https://bit.ly/48dy0Qi

An sich steht ja wenig Neues im „Beitrag“. Außer dass Michorl für sechs Monate geliehen werden soll - und dann kommt er ablösefrei zu uns? Wieso nicht direkt fix abgeben? Und Jukic vielleicht schon im Winter geht - wohin? Und wieso wird er nicht zuerst für sechs Monate verliehen? Sehr schlüssig klingt das nicht..

 

Aber ich weiß auch nicht wie verlässlich Recherchen sein können, wenn man nichtmal bis sechs/sieben zählen kann (Schmidt/Raguz). Von Tipp- und Rechtschreibfehlern red ich noch gar nicht..

„Aber es gibt intern Diskussionen, um es Sinn machen würde, den eingeschlagenen Weg mit jungen Spielern aus dem eigenen Nachwuchs zu verlassen. Michorl wäre zu Reinhold Ranftl, James Holland, Potzmann und Andreas Gruber der fünfte Spieler im Austria-Kader mit LASK-Vergangenheit.“

bearbeitet 26. Dezember 2023 von valentin1911

[unverbesserlich1911]

lxkas1911 schrieb vor 9 Minuten:

Das Kapitel Jukic dürfte bei Austria beendet sein! 
Zum Blogbeitrag:
https://bit.ly/48dy0Qi

Schade um einen guten Kicker und Austrianer,…aber ja hat sich wohl schon zuviel geleistet,….wer regelmäßig zum training zu spät kommt u dann auf den co trainer hinhaun will der hat wohl nichts bei nem profiverein verloren

[lxkas1911]

Viereee schrieb vor 32 Minuten:

"den eingeschlagenen Weg mit jungen Spielern aus dem eigenen Nachwuchs zu verlassen."

Guter Schmäh

hab ich mir auch gedacht 

[brillantinbrutal]

valentin1911 schrieb vor 37 Minuten:

An sich steht ja wenig Neues im „Beitrag“. Außer dass Michorl für sechs Monate geliehen werden soll - und dann kommt er ablösefrei zu uns? Wieso nicht direkt fix abgeben? Und Jukic vielleicht schon im Winter geht - wohin? Und wieso wird er nicht zuerst für sechs Monate verliehen? Sehr schlüssig klingt das nicht..

 

Aber ich weiß auch nicht wie verlässlich Recherchen sein können, wenn man nichtmal bis sechs/sieben zählen kann (Schmidt/Raguz). Von Tipp- und Rechtschreibfehlern red ich noch gar nicht..

„Aber es gibt intern Diskussionen, um es Sinn machen würde, den eingeschlagenen Weg mit jungen Spielern aus dem eigenen Nachwuchs zu verlassen. Michorl wäre zu Reinhold Ranftl, James Holland, Potzmann und Andreas Gruber der fünfte Spieler im Austria-Kader mit LASK-Vergangenheit.“

Typen die "Sinn machen" schreiben, sind ohnehin nicht ernst zu nehmen. 

[_Wurzelsepp_]

Aco

[Johann Hölzel]

valentin1911 schrieb vor 3 Stunden:

An sich steht ja wenig Neues im „Beitrag“. Außer dass Michorl für sechs Monate geliehen werden soll - und dann kommt er ablösefrei zu uns? Wieso nicht direkt fix abgeben? Und Jukic vielleicht schon im Winter geht - wohin? Und wieso wird er nicht zuerst für sechs Monate verliehen? Sehr schlüssig klingt das nicht..

 

Aber ich weiß auch nicht wie verlässlich Recherchen sein können, wenn man nichtmal bis sechs/sieben zählen kann (Schmidt/Raguz). Von Tipp- und Rechtschreibfehlern red ich noch gar nicht..

„Aber es gibt intern Diskussionen, um es Sinn machen würde, den eingeschlagenen Weg mit jungen Spielern aus dem eigenen Nachwuchs zu verlassen. Michorl wäre zu Reinhold Ranftl, James Holland, Potzmann und Andreas Gruber der fünfte Spieler im Austria-Kader mit LASK-Vergangenheit.“

Abgesehen von den Fehlern im Artikel würde ich mir die Sachen mit den Leihen bzw. nicht Leihen wie folgt erklären. LASK hat keinen Käufer für Michorl, dieser spielt quasi gar nicht mehr, bezieht viel Gehalt. Daher verleiht man ihn und spart sich das Gehalt, weil ihn ohnehin keiner kauft. Jukic ist jetzt abgesehen von seiner Persönlichkeit ein guter und talentierter Kicker mit Potential nach oben, ihn kann man also noch sicher irgendwie loswerden, möge es auch nur für wenig Geld sein (können wir ja auch brauchen). Abgesehen davon bezieht er glaube ich kein astronomisches Gehalt im Vergleich zu anderen Spielern und so wäre ein Verbleib keine Tragödie. 

[AustriaWien1997]

Na ich bin gespannt wie das dann bei einem anderen Verein funktionieren wird in dem er nicht so ein hohes standing hat wie bei uns… da bist du normal nach dem ersten Vergehen schon auf dem Abstellgleis? 

[QPRangers]

Was macht es für einen Sinn, Michorl zu leihen ? Dann können sie ihn doch gleich ohne Ablöse gehen lassen ,das kommt doch aufs Gleiche raus? Wo ist der Unterschied ?

Und Jukic dürfte sich intern wohl zu viel geleistet haben...

 

bearbeitet 27. Dezember 2023 von QPRangers

[valentin1911]

Johann Hölzel schrieb vor 12 Stunden:

LASK hat keinen Käufer für Michorl, dieser spielt quasi gar nicht mehr, bezieht viel Gehalt. Daher verleiht man ihn und spart sich das Gehalt, weil ihn ohnehin keiner kauft. 

Bei einer Leihe würde das hohe Gehalt aber so bestehen bleiben und entweder vom LASK (will ihn loswerden) oder uns (haben kein Geld) bzw. aufgeteilt bezahlt werden. Kann keiner der beiden Vereine so wollen.

Bei Vertragsauflösung/ablösefreiem Wechsel würde Michorl direkt bei uns einen Vertrag mit geringerem Gehalt unterschreiben - gut für uns und den LASK. Die einzige Partei, die davon nicht profitieren würde, ist Michorl selbst, der dann natürlich sechs Monate lang weniger verdient als möglich. In seiner Situation kann ich mir aber nicht vorstellen, dass er so einen ablösefreien Wechsel blockieren würde und auf eine Leihe besteht..

Kann mich auch wirklich an keine vergleichbare Situation erinnern, wo ein Spieler für das letzte (Halb-)Jahr seines Vertrags verliehen wurde - vor allem wenn klar war, dass er danach eh geht und man das Gehalt loswerden will. Da ist ein ablösefreier Wechsel aus meiner Sicht doch viel realistischer. 

[kingpacco]

vorallem was soll es bringen einen Spieler wie Michorl ein halbes jahr zu leihen,ohne KO? Damit sich der Spieler in auslage spielen kann,und dann wieder den Preis hochtreibt ? Um sich eventuell dann einen anderen Verein anzubieten ,der im EC spielt,und wir wieder durch die Finger schauen?

Sry da verzichte ich lieber auf Michorl und versuche spieler wie Braunöder wieder selbstvertrauen zu geben

[pramm1ff]

valentin1911 schrieb vor 28 Minuten:

Bei einer Leihe würde das hohe Gehalt aber so bestehen bleiben und entweder vom LASK (will ihn loswerden) oder uns (haben kein Geld) bzw. aufgeteilt bezahlt werden. Kann keiner der beiden Vereine so wollen.

Bei Vertragsauflösung/ablösefreiem Wechsel würde Michorl direkt bei uns einen Vertrag mit geringerem Gehalt unterschreiben - gut für uns und den LASK. Die einzige Partei, die davon nicht profitieren würde, ist Michorl selbst, der dann natürlich sechs Monate lang weniger verdient als möglich. In seiner Situation kann ich mir aber nicht vorstellen, dass er so einen ablösefreien Wechsel blockieren würde und auf eine Leihe besteht..

Kann mich auch wirklich an keine vergleichbare Situation erinnern, wo ein Spieler für das letzte (Halb-)Jahr seines Vertrags verliehen wurde - vor allem wenn klar war, dass er danach eh geht und man das Gehalt loswerden will. Da ist ein ablösefreier Wechsel aus meiner Sicht doch viel realistischer. 

Da werden, unter Umständen, auch Prämien im Spiel sein, auf die Michorl sonst die Ansprüche verliert. Die kann der LASK nicht vor Erfüllung (zB Platz 3) auszahlen und wir können sie nicht bieten. 

Sollte Michorl vom LASK nahegelegt worden sein, sich einen neuen Verein zu suchen, dann wird er logischerweise auf eine vollständige Auszahlung drängen. Die können wir nicht bieten (Gehalt und Prämien) und somit liegt es an den Vereinen eine Lösung zu finden bei der Michorl sein Geld sieht und wir dem LASK für den Spieler was von der Last abnehmen. Sonst sitzt er es halt aus... 

 

Ich bin weiterhin dagegen, aber die Konstruktion fände ich schon recht logisch. 

kingpacco schrieb vor 5 Minuten:

vorallem was soll es bringen einen Spieler wie Michorl ein halbes jahr zu leihen,ohne KO? Damit sich der Spieler in auslage spielen kann,und dann wieder den Preis hochtreibt ? Um sich eventuell dann einen anderen Verein anzubieten ,der im EC spielt,und wir wieder durch die Finger schauen?

Sry da verzichte ich lieber auf Michorl und versuche spieler wie Braunöder wieder selbstvertrauen zu geben

Er würde bei uns dann schon vorab für ab Sommer unterschreiben, nehme ich an. 

KO kann es keine geben, weil man zwischen Vereinen nichts bestimmen kann, was über die Vertragslaufzeit hinaus geht. Das müssen FAK und Michorl sich ausmachen. 

[valentin1911]

pramm1ff schrieb Gerade eben:

Sonst sitzt er es halt aus... 

Das ist eben der Punkt, den ich anders sehe.