Sommertransfers 2020

[SturmfanDöblingMitCape]

lovehateheRo schrieb vor 1 Minute:

Ich halte nichts davon jetzt noch jemanden zu holen, und in einer Saison, in der ganz klar ausgegeben wurde, dass wir sparen müssen, 2 gestandene Spieler für die Bank zu bezahlen.

Der "Knipser" kann genauso ein Typ ala Fountas sein - ein schneller, technisch guter, quirliger Typ, der auf der Abseitslinie lauern kann, der sich aber auch ab und zu auf die 9 zurückfallen lässt. Dann sitzt entweder Balaj oder Friesenbichler auf der Bank, aber nicht beide, da Ilzer laut Interviews gerne mit 2 Stürmern spielen lassen will.

[Sohnemann]

lovehateheRo schrieb vor 2 Minuten:

 

Wenn wir mal anständig nach vorne spielen, werden uns auch Balaj und Friesenbichler genug Tore machen (wenn man sie nicht zusammen aufstellt).

Ich halte nichts davon jetzt noch jemanden zu holen, und in einer Saison, in der ganz klar ausgegeben wurde, dass wir sparen müssen, 2 gestandene Spieler für die Bank zu bezahlen.

8 Spieler der Kampfmannschaft wurden bisher abgegeben, dafür wurden 4 neue Spieler geholt .

Und zu sagen, nur weil wir anständig nach vorne spielen, wird Spieler XY schon treffen, hat etwas von Prinzip Hoffnung. Balaj war bei keiner  seiner Stationen ein großer Torjäger und Friesenbichler hat kein einziges Mal im Frühjahr getroffen.

[Suni]

Knipser ist ja kein Spielertypus per se, sondern a Kroneausdruck. Man wü an Stürmer wos a trifft...

[wolkerl]

WegaTheMega schrieb vor 1 Minute:

Ich bin froh dass man noch einen (qualitativ guten) Stürmer holt! Balaj und Friesenbichler sind beide keine 10-Tore Stürmer...

Ich weiß, dass ich einer der wenigen bin, der Balaj gut findet...der wurde mMn nicht geholt um Tore zu machen...sondern um für Röcher/Despodov mit seiner Präsenz Platz zu machen und Bälle abprallen zu lassen...ging halt bei NeMs Spielsystem so gar nicht auf...

[Sohnemann]

lovehateheRo schrieb vor 5 Minuten:

 

Kann ich nicht nachvollziehen. Wir sind nicht Manchester City, Real oder Barcelona. Ein Trainer hat sich bei uns immer aufs Material auszurichten und nicht andersrum. Und das Material schaut so aus, dass wir qualitativ und quantitativ im Mittelfeld stark besetzt sind, im Sturm weniger, und dort auch Spieler haben, die man zusammen nicht sinnvoll aufstellen kann. Da wäre es völliger Blödsinn, auf Gewalt sein System durchzudrücken und dazu noch Geld zu versenken.

Und wie kommst du darauf, das uns ein 1-Stürmer-System liegt? Nochmal, beim Testspiel hast du glaube ich gesagt, du kannst dir ein attraktives Spiel mit diesem Kader nicht vorstellen (qualitativ?). Quantitativ sind wir im Mittelfeld eigentlich gerade am Minimum, jede Position scheint doppelt besetzt - ok, auf der Sechs haben wir drei Spieler. 

Suni schrieb vor 4 Minuten:

Knipser ist ja kein Spielertypus per se, sondern a Kroneausdruck. Man wü an Stürmer wos a trifft...

So habe ich das auch gelesen. Und Mobbing ist es nicht gerade, wenn man sagt, das Balaj und Friesenbichler nix treffen.

[Chr1s]

Suni schrieb vor 4 Minuten:

Knipser ist ja kein Spielertypus per se, sondern a Kroneausdruck. Man wü an Stürmer wos a trifft...

Wollts gerade sagen. Glaube da wird etwas viel hineininterpretiert.

[Styrian Bear]

lovehateheRo schrieb vor 2 Minuten:

 

Wenn wir mal anständig nach vorne spielen, werden uns auch Balaj und Friesenbichler genug Tore machen (wenn man sie nicht zusammen aufstellt).

Ich halte nichts davon jetzt noch jemanden zu holen, und in einer Saison, in der ganz klar ausgegeben wurde, dass wir sparen müssen, 2 gestandene Spieler für die Bank zu bezahlen.

Man muss halt auch auf die nächsten Jahre schauen und abwägen.

Wenn der Wunschspieler zu guten Konditionen jetzt verfügbar ist, dann sollte man ihn auch jetzt holen.
Wenn dann einer aus dem Duo Balaj/Friese auf der Bank sitzt, ist das einfach so.

Ich sehe in der Überlegung schon einige Vorteile.
Ilzer hat den Stürmer den er am besten für sein System hält und er kann sein angedachtes System gleich implementieren.

Sonst muss er die eine Saison mit einem anderen System überbrücken und der Wunschstürmer ist dann evtl nächstes Jahr nicht mehr verfügbar bzw. zu anderen Konditionen.

 

Aus dem Duo Balaj/Friese darf dann in weiterer Folge max. einer eine Verlängerung bekommen. (vorausgesetzt unsere Nachwuchsstürmer entwickeln sich entsprechend)

[Sohnemann]

Shadow Striker schrieb Gerade eben:

Aus dem Duo Balaj/Friese darf dann in weiterer Folge max. einer eine Verlängerung bekommen. (vorausgesetzt unsere Nachwuchsstürmer entwickeln sich entsprechend)

Ich sag mal so. Friesenbichler hat bisher nicht unbedingt Werbung für sich betrieben und bei Balaj muss man glaube ich das Preis-/Leistungsverhältnis hinterfragen. STAND JETZT könnte ich damit leben, keinen der Beiden im nächsten Sommer zu verlängern.

[Styrian Bear]

Sohnemann schrieb Gerade eben:

Ich sag mal so. Friesenbichler hat bisher nicht unbedingt Werbung für sich betrieben und bei Balaj muss man glaube ich das Preis-/Leistungsverhältnis hinterfragen. STAND JETZT könnte ich damit leben, keinen der Beiden im nächsten Sommer zu verlängern.

Sehe ich vollkommen genau so.
Ich sehe das aber auch zum Teil ähnlich wie lovehate, dass einer der beiden vielleicht unter Ilzer eine bessere Figur abgibt.

Wenn beide diese Saison nix zeigen, gehören natürlich beide aussortiert.

[lovehateheRo]

Wenn man bei der Raute bleibt, und noch einen Stürmer holt, Welche Position soll dann Kuen spielen, Backup für Kiteishvili und den Sturm? Für alle Positionen weiter hinten ist er auf jeden Fall zu offensiv.

Und wenn dann ein neuer Stürmer kommt, würde das heißen, dass aus Balaj, Friesenbichler, neuer Stürmer, Huspek und Kuen 3 auf der Bank sitzen müssen, das passt in meinen Augen nicht mit dem neu ausgerufenen Weg zusammen.

[Styrian Bear]

lovehateheRo schrieb vor 2 Minuten:

Wenn man bei der Raute bleibt, und noch einen Stürmer holt, Welche Position soll dann Kuen spielen, Backup für Kiteishvili und den Sturm? Für alle Positionen weiter hinten ist er auf jeden Fall zu offensiv.

Und wenn dann ein neuer Stürmer kommt, würde das heißen, dass aus Balaj, Friesenbichler, neuer Stürmer, Huspek und Kuen 3 auf der Bank sitzen müssen, das passt in meinen Augen nicht mit dem neu ausgerufenen Weg zusammen.

In der Raute neben Hierländer (statt Jantscher)

[lovehateheRo]

Shadow Striker schrieb vor 16 Minuten:

In der Raute neben Hierländer (statt Jantscher)

Kuen ist doch viel zu offensiv veranlagt für die Position. Eine Raute spielt man mit ZMs, nicht mit Flügelstürmern. 

bearbeitet 11. August 2020 von lovehateheRo

[sanktpetri]

Dann wäre in Ermangelung echter ZMs die Ilzer-Raute wie folgt: Koch, Jäger, Ljubic, Kiteishvili. 

[lovehateheRo]

sanktpetri schrieb Gerade eben:

Dann wäre in Ermangelung echter ZMs die Ilzer-Raute wie folgt: Koch, Jäger, Ljubic, Kiteishvili. 

Ersetze Jäger durch Hierländer (Koch auf der 6) und das würde ich als sinnvollste Variante sehen. Dante könnte man auch noch als Alternative sehen statt Ljubic.

Aber mit sehr offensiven AVs, die regelmäßig zur gegnerischen Grundlinie durchgehen sollen, kannst unmöglich mit einem Kuen oder Jantscher als LZM oder RZM spielen, da wirst komplett aufgemacht.

[Sanjis Law]

Kuen als 8er wäre eine starke Verschwendung der Vorzüge von ihm. Einen kreativen, schnellen Dribbler mit gutem Abschluss müssen wir in Ilzers Raute als zweiten Stürmer aufbereiten oder zumindestens als 10er. Dort würde er zum jetzigen Kenntnisstand am besten zur Geltung kommen.

Dahingehend wäre aber auch die Suche nach noch einem Stürmer für mich beendet. Wir haben Balaj, den man ein wenig aus der Wertung bisher nehmen muss, da er fast keine Bälle bekommen hat. Ihn abzuschreiben wär mir ein wenig zu früh und kontraproduktiv, da er sich mit Kuen super ergänzen könnte (Balaj als Wandspieler, der die Bälle abprellen lässt und weiter verwendet zu Kuen). Friesenbichler muss man doch auch noch ein wenig unbewertet lassen - es gilt für ihn das gleiche wie für Balaj derweil noch (Beide sind in Graz derweil noch nicht mit schwachen Stürmerauftritten wie vergebenen Großchancen aufgefallen).

Einen gestandenen Stürmer zu holen wäre für mich nicht wirklich vereinbar mit den jüngsten Aussagen von Ilzer, Schicker und Jauk. Besser wäre es unsere vorhandenen Stürmer erstmals zu "entdecken".

sanktpetri schrieb vor 5 Minuten:

Dann wäre in Ermangelung echter ZMs die Ilzer-Raute wie folgt: Koch, Jäger, Ljubic, Kiteishvili. 

Koch - Hierländer, Ljubic - Kiteishvili

Wäre die interessanteste Variante, die wir aus unserem Kader stellen können.