Andreas Schicker

[Sohnemann]

sanktpetri schrieb vor 5 Minuten:

... und ich will beide MS (vor allem nicht Friese) nicht schon jetzt abschreiben, denn bei NEMs nun auch erfolglosen Rumpelfußball kann keiner gut aussehen. 

Besonders, wenn den Spielern selbst die Qualität fehlt.

Balaj hatte bei seinen bisherigen Stationen eine ähnliche Torquote, auch Friesenbichler war nie der große Torjäger. Ich weiß nicht, was man sich da von El Maestro erwartet?

https://www.transfermarkt.at/bekim-balaj/leistungsdaten/spieler/99137
 

https://www.transfermarkt.at/kevin-friesenbichler/leistungsdaten/spieler/106848

 

bearbeitet 25. Juni 2020 von Sohnemann

[sanktpetri]

Sohnemann schrieb vor 13 Minuten:

Besonders, wenn den Spielern selbst die Qualität fehlt.

In einer halbwegs funktionierenden Mannschaft wäre jeder von beiden für 10-15 Scorerpunkte pro Saison gut (auch nicht die Weltbilanz, ok) , davon sind wir aber sowieso meilenweit entfernt. Balaj wurde von Spiel zu Spiel schlechter, dem würde niemand was in den Weg legen, wenn er abösefrei ginge. Friese kam ja in eine völlig kaputte Truppe, hat keine schlechte Bilanz bis inkl 17/18. Realistischerweise gibt es aber eh kein Geld, um einen dritten potentiellen 1er-MS zu holen.

bearbeitet 25. Juni 2020 von sanktpetri

[Sohnemann]

Diese 10-15 Scorerpunkte haben sie noch nie erreicht (Ausnahme: Friese hatte in einer einzigen Saison glaube ich 17 Scorerpunkte), woher also dieser Optimismus?

[sanktpetri]

Zweckoptimismus. Und was hilft's, Spieler schon jetzt abzuschreiben, mit denen wir nächste Saison so oder so leben müssen, wo wir weder den Trainer noch dessen Spielanlage kennen? Unter NEM haben 90% der Spieler eklatant underperformt, unsere beiden Ms werden da keine Ausnahme sein 

bearbeitet 25. Juni 2020 von sanktpetri

[Vuibrett]

Zugegeben, eine harte Zeit als Sportdirektor bei einem Verein zu starten, aber für mich persönlich wird Schicker jetzt daran gemessen, welche Schlüsse er aus dem Frühjahr/der Saison zieht und Konsequenzen er folgen lässt. Aber je weniger es sind, desto schlechter wird’s vermutlich für ihn.

Er hat eine faire Chance verdient, im  Moment ist er der einzige der sportlichen Etage, der (fürs Erste) einen Verbleib fix hat.

bearbeitet 25. Juni 2020 von Vuibrett

[einfachSturmfan]

Boulevard schrieb vor 4 Stunden:

Naja weil man RM Huspek und Hierli hat? Und vermutlich auch ein Jantscher rechts spielen kann? 
Also wenn Sturm jetzt wieder, Huspek jemenden vor die Nase setzt dann musst das ganze echt zum hinterfragen anfangen.

zum Hinterfragen ist eher warum GK den Huspek verlängert obwohl er zeitgleich seine Auszeit im Februar bekannt gibt, das sollte wohl dem Neuen SD mit seinen Vorstellungen vorbehalten sein, oder? - da fängt die Geschicht wieder mal zum Stinken an - und jetzt nicht kommen, weil der Husi so ein Lieber ist, das wird er wohl sein, nur sportlich gesehen war er eine Bankerl/Tribünenzierde - wenn Ersatzspieler Druck machen und weg wollen, dann soll das so ein - soweit sollte ein SD wohl noch in der Lage sein, Huspeks ersetzen zu können, beim KSV rennt ein junger Huspek herum, der wohl nicht teurer kommen würde - und nein, habe nix gegen Huspek, hätte in meinen Augen durchaus mehr Einsätze verdient gehabt, eher sogar im Sturm, insbesondere wenn man wirklich ein Umschaltspiel haben möchte, das auch den Namen verdienen würde, schlechter als unser Spitzenverdiener hätte er es wohl auch nicht gemacht - geht eher wieder mal um unsere traurige Transferpolitik/Transferstrategie an sich.

[Styrian Bear]

einfachSturmfan schrieb vor 8 Minuten:

zum Hinterfragen ist eher warum GK den Huspek verlängert obwohl er zeitgleich seine Auszeit im Februar bekannt gibt, das sollte wohl dem Neuen SD mit seinen Vorstellungen vorbehalten sein, oder? - da fängt die Geschicht wieder mal zum Stinken an - und jetzt nicht kommen, weil der Husi so ein Lieber ist, das wird er wohl sein, nur sportlich gesehen war er eine Bankerl/Tribünenzierde - wenn Ersatzspieler Druck machen und weg wollen, dann soll das so ein - soweit sollte ein SD wohl noch in der Lage sein, Huspeks ersetzen zu können, beim KSV rennt ein junger Huspek herum, der wohl nicht teurer kommen würde - und nein, habe nix gegen Huspek, hätte in meinen Augen durchaus mehr Einsätze verdient gehabt, eher sogar im Sturm, insbesondere wenn man wirklich ein Umschaltspiel haben möchte, das auch den Namen verdienen würde, schlechter als unser Spitzenverdiener hätte er es wohl auch nicht gemacht - geht eher wieder mal um unsere traurige Transferpolitik/Transferstrategie an sich.

In erster Linie sollten Transfers mit dem Trainer abgesprochen werden. Also verstehe ich nicht, wo das Problem ist, wenn GK vor seinem "Rücktritt" nicht noch einen Spieler verlängert.
Zudem war sein Nachfolger ja auch schon im Verein (auch wenn vielleicht noch nicht sicher war, dass er zum Nachfolger wird)

Wenn Huspek jetzt dem System Ilzer zum Opfer fällt ists natürlich blöd, aber zum Zeitpunkt der Verlängerung wird man wohl noch nicht davon ausgegangen sein, dass NeM gekickt wird und Ilzer übernimmt.

Man muss jetzt nicht bei allen Entscheidungen irgendwo versuchen GK einen Strick daraus zu drehen.

[einfachSturmfan]

Shadow Striker schrieb vor 2 Stunden:

In erster Linie sollten Transfers mit dem Trainer abgesprochen werden. Also verstehe ich nicht, wo das Problem ist, wenn GK vor seinem "Rücktritt" nicht noch einen Spieler verlängert.
Zudem war sein Nachfolger ja auch schon im Verein (auch wenn vielleicht noch nicht sicher war, dass er zum Nachfolger wird)

Wenn Huspek jetzt dem System Ilzer zum Opfer fällt ists natürlich blöd, aber zum Zeitpunkt der Verlängerung wird man wohl noch nicht davon ausgegangen sein, dass NeM gekickt wird und Ilzer übernimmt.

Man muss jetzt nicht bei allen Entscheidungen irgendwo versuchen GK einen Strick daraus zu drehen.

Situation rund um den 20. Februar: Unser Fußball war schei... , wir waren punktegleich mit dem TSV auf Platz 5, der Trainer bereits in der Kritik, im Februar war der Sportdirektor bereits unter schwerem Beschuss und der Entschluss, dass er zumindest eine Auszeit nimmt schon länger (wenn nicht mehr) gefasst und zeitgleich verkündet, es waren zahlreiche Spieler bereits angezählt und es wurden mehrere Ultimaten vom SD an die Mannschaft ausgesprochen, es wurde seitens des Vorstands wohl zumindest mit Schicker schon gesprochen, ob und wie er sich diesen Job vorstellen bzw. interpretieren würde und daher wusste man wohl auch über seine andere Denkensweise was die Ausrichtung betrifft - in solch einer Situation setze ich ein Zeichen und verlängere einen knapp 30 jährigen Durchschnittskicker? - ich weiß nicht in welcher privaten Firma unter solchen (umgewälzten) Voraussetzungen noch so ein GF Verträge zeichnen dürfte - und nein, da gehört nicht nur GK dazu, da gehören Leute vom Vorstand genauso dazu, (und nachdem es bereits die 2. Saison hintereinder so mies gespielt wurde) so etwas zu unterbinden haben.

[Styrian Bear]

Also du vermischt da schon ein paar Dinge glaube ich (so nach 5 Minuten Google Recherche):

- es stimmt zwar, dass der Fußball nicht unbedingt schön anzusehen war, aber man war aber noch in Reichweite für das "Minimalziel" Europa.

- die zahlreichen Uktimaten und angezählten hab ich auch nicht gefunden (Nur das von Schicker, das definitiv danach war). 

- also warum sollte man nicht vorausschauend und positiv gestimmt einen Spieler, für die Breite verlängern, der sich bisher immer ohne murren hinten angestellt hat.

Umgemünzt auf die Wirtschaft heißt das für dich:

Wenn du nach Q2 dein Umsatzziel noch nicht erreicht hast, aber guter Dinge bist es noch zu erreichen wieso solltest nicht, z.b. den Mietvertrag für eine Lagerhalle verlängern, die du dann für die Abarbeitung der Aufträge brauchst.

 

[plieschn]

Shadow Striker schrieb vor 4 Stunden:

In erster Linie sollten Transfers mit dem Trainer abgesprochen werden. Also verstehe ich nicht, wo das Problem ist, wenn GK vor seinem "Rücktritt" nicht noch einen Spieler verlängert.
Zudem war sein Nachfolger ja auch schon im Verein (auch wenn vielleicht noch nicht sicher war, dass er zum Nachfolger wird)

Wenn Huspek jetzt dem System Ilzer zum Opfer fällt ists natürlich blöd, aber zum Zeitpunkt der Verlängerung wird man wohl noch nicht davon ausgegangen sein, dass NeM gekickt wird und Ilzer übernimmt.

Man muss jetzt nicht bei allen Entscheidungen irgendwo versuchen GK einen Strick daraus zu drehen.

Vor allem ist es nicht sehr überraschend, dass Personalentscheidungen nur bedingt mit Vorstellungen des jeweiligen Trainers zusammenpassen, wenn kein solcher länger als ein Jahr im Amt ist. Vielleicht erkennt man diesen Systemfehler ja schön langsam einmal.

[lovehateheRo]

Shadow Striker schrieb vor 7 Minuten:

- also warum sollte man nicht vorausschauend und positiv gestimmt einen Spieler, für die Breite verlängern, der sich bisher immer ohne murren hinten angestellt hat.

Weil genau der immer wieder erwähnte Hauptsatz von Schicker nach der Perspektivenklausur der war, dass man genau auf solche Leute in Zukunft verzichtet. Den Gedanken wird er wohl hoffentlich schon vorher gehabt haben.

[Styrian Bear]

lovehateheRo schrieb vor 1 Minute:

Weil genau der immer wieder erwähnte Hauptsatz von Schicker nach der Perspektivenklausur der war, dass man genau auf solche Leute in Zukunft verzichtet. Den Gedanken wird er wohl hoffentlich schon vorher gehabt haben.

Zum Zeitpunkt der Huspek Verlängerung war die Perspektivenklausur aber noch ein halbes Jahr oder 9 Niederlagen im OPO entfernt.

[lovehateheRo]

Shadow Striker schrieb vor 8 Minuten:

Zum Zeitpunkt der Huspek Verlängerung war die Perspektivenklausur aber noch ein halbes Jahr oder 9 Niederlagen im OPO entfernt.

Den Grundgedanken wird er hoffentlich schon vorher gehabt haben.

[Lobboo]

lovehateheRo schrieb vor 1 Minute:

Den Grundgedanken wird er hoffentlich schon vorher gehabt haben.

aber noch nix zu bestimmen....

[Styrian Bear]

Lobboo schrieb vor 1 Minute:

aber noch nix zu bestimmen....

Zudem wird Corona auch zum neuen Weg beigetragen haben