Die Suche nach Impfstoff und Medikamenten

[Gast]

plieschn schrieb vor 16 Stunden:

Für dich, mich und viele andere nicht, allerdings wird die generelle Impfbereitschaft abnehmen und das Problem anwachsen.

Gibt halt leider zuviele Sautrotteln in unserer Gesellschaft.

[benni889]

patierich schrieb vor einer Stunde:

Gibt halt leider zuviele Sautrotteln in unserer Gesellschaft.

du kannst dich auch einmal zamreißen und goschen halten. Von dir kommen nur noch solche einzeiler..  

[SheWolf]

papomilano schrieb vor 22 Stunden:

Die ASB-MedizinerInnen mögen mich bitte korrigieren, wenn ich mit meinem Laienwissen hier falsch liege:

Aber Antikörper nehmen ja bekanntlich über die Zeit ab, während die T-Zellen, die infizierte Zellen zerstören und die Antikörperproduktion anregen persistieren.

Das heißt vereinfacht auf deutsch, dass es einen grundsätzlichen Langzeitschutz gibt, die Antikörper zwar abnehmen, aber das Virus, sobald es eingedrungen ist trotzdem von T-Zellen und den produzierten Antikörpern bearbeitet wird und ein Schutz gegen die Ausbreitung im Körper und schwere Verläufe gegeben ist.

Die gebildeten Antikörper durch "frische" Impfungen führen nach diesem Schluss also zur Sterilität. Der Schutz vor schweren Verläufen ist für einen selbst aber auch nach längerer Zeit gegeben, selbst wenn der AK Spiegel abnimmt.

Jetzt stellt sich für mich halt die Frage was man mit den Impfungen erreichen möchte. Sind nicht eher die T-Zellen das wichtigere Kriterium?

Es bleiben freie AK im Serum (die man messen kann), B-Zellen, die differenziert als Plasmazellen dann die passenden Antikörper bei Re-infektion produzieren und T-Zellen (sehr einfach und gekürzt gesagt) 

Mit den Booster-Impfungen sorgt man für eine Auffrischung des "Immun-Gedächtnisses" und meistens zu Steigerung der Bindungsfähigkeit der AK und zu einer schnelleren Reaktion des Immunsystems. 

[Gast]

benni889 schrieb vor 26 Minuten:

du kannst dich auch einmal zamreißen und goschen halten. Von dir kommen nur noch solche einzeiler..  

Einzeiler sind ausreichend für Einzeller. So werden sie immer gelesen.

bearbeitet 7. August 2021 von patierich

[plieschn]

patierich schrieb vor 3 Stunden:

Gibt halt leider zuviele Sautrotteln in unserer Gesellschaft.

Würde ich jetzt nicht alle in einen Topf werfen, wir reden da von einem Zeithorizont von 10-15 Jahren, da ist es nicht so ungewöhnlich, dass die Impfquoten, sollte eine Auffrischung jedes Jahr nötig sein (ist ja auch noch nicht sicher), irgendwann zurückgehen werden. Unabhängig davon, dass sich nicht mehr Leute zu einer Impfung bequemen können, die ein Problem lösen würde, das uns alle seit 1 1/2 terrorisiert, ist traurig ja.

[SheWolf]

Schöne Daten vom RKI:

Aus: https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2021/Ausgaben/35_21.pdf

Über 38 000 gerettete Menschenleben seit Beginn des Jahres. Vaccines work

bearbeitet 7. August 2021 von SheWolf

[fis]

SheWolf schrieb vor 2 Stunden:

Schöne Daten vom RKI:

Aus: https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2021/Ausgaben/35_21.pdf

Über 38 000 gerettete Menschenleben seit Beginn des Jahres. Vaccines work

Ich hätte gerne mehr Daten und ich fühl mich nicht ausreichend informiert. Kann man Langzeitfolgen überhaupt schon ausschließen? Denkt denn niemand an die Kinder?? 

[Xaverl Nick]

fenix schrieb am 6.8.2021 um 15:27 :

Jährliches Auffrischungsjaukerl wäre imo kein Problem.

Und vielleicht gibt es ja bald auch einen Impfspray für die Nase. Angeblich wäre das sogar sinnvoll, weil sich die Viren dort ansiedeln. 

[_Wurzelsepp_]

Xaverl Nick schrieb vor 1 Minute:

Und vielleicht gibt es ja bald auch einen Impfspray für die Nase. Angeblich wäre das sogar sinnvoll, weil sich die Viren dort ansiedeln. 

Es gibt jetzt auch schon Nasensprays die Viren bekämpfen. 

[Xaverl Nick]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 4 Minuten:

Es gibt jetzt auch schon Nasensprays die Viren bekämpfen. 

Ja, aber eine Nasenspray-Impfung ist nochmal was anderes. 

_Wurzelsepp_ schrieb vor 5 Minuten:

Es gibt jetzt auch schon Nasensprays die Viren bekämpfen. 

Ja, aber eine Nasenspray-Impfung ist nochmal was anderes. 

https://www.geo.de/wissen/gesundheit/virologe---corona-impfstoff-als-nasenspray-wird-kommen--30457886.html

[Wienzer]

Eventuell sind viele Impfdurchbrüche ja auf mutmaßlich besorgte BürgerInnen wie sie zurückzuführen 

Und natürlich gilt die Unschuldsvermutung. 

https://www.derstandard.at/story/2000128843639/8-557-deutsche-werden-nochmals-geimpft-nachdem-sie-bloss-eine

[max092]

Wienzer schrieb vor einer Stunde:

Eventuell sind viele Impfdurchbrüche ja auf mutmaßlich besorgte BürgerInnen wie sie zurückzuführen 

Und natürlich gilt die Unschuldsvermutung. 

https://www.derstandard.at/story/2000128843639/8-557-deutsche-werden-nochmals-geimpft-nachdem-sie-bloss-eine

Was mich an der ganzen Sache stört ist, dass einfach keine klaren und vollständigen Zahlen publiziert werden. Ich bin selber schon lange doppelt geimpft und impfbefürworter, jedoch kotzt mich diese Intransparenz in Punkto Impfdurchbrüchen (auch wenn sie wohl jeglichen Impfkampagnen massiv schadet) ziemlich an.

[Silva]

max092 schrieb vor 39 Minuten:

Ich bin selber schon lange doppelt geimpft und impfbefürworter, jedoch kotzt mich diese Intransparenz in Punkto Impfdurchbrüchen (auch wenn sie wohl jeglichen Impfkampagnen massiv schadet) ziemlich an.

Ich verstehe nicht ganz, wieso das einer Impfkampagne schaden sollte. Jegliche ernsthafte Auseinandersetzung mit dem Thema hat (so weit ich das mitbekommen habe) gezeigt, dass die Impfung natürlich nicht 100% schützt, aber eben doch mehr Vor- als Nachteile hat.

Niemand würde auf die Idee kommen zu behaupten, dass der Sicherheitsgurt im Auto nichts bringt, nur weil es natürlich weiterhin Leute gibt, die angeschnallt sterben. Warum verlangt man bei der Impfung hier Perfektion?

[max092]

Silva schrieb vor 25 Minuten:

Ich verstehe nicht ganz, wieso das einer Impfkampagne schaden sollte. Jegliche ernsthafte Auseinandersetzung mit dem Thema hat (so weit ich das mitbekommen habe) gezeigt, dass die Impfung natürlich nicht 100% schützt, aber eben doch mehr Vor- als Nachteile hat.

Niemand würde auf die Idee kommen zu behaupten, dass der Sicherheitsgurt im Auto nichts bringt, nur weil es natürlich weiterhin Leute gibt, die angeschnallt sterben. Warum verlangt man bei der Impfung hier Perfektion?

Du vergleichst da auf mehreren Ebenen Äpfel mit Birnen. Ich lege mich fest, dass bei der breiten Masse der Begriff "Gamechanger" in Punkto Impfung hängen geblieben ist, und deswegen natürlich jegliche Impfkampagne einen massiven Schaden bekommt, wenn transportiert wird, dass sich "vollimmunisierte" der Reihe nach anstecken, auch im Hinblick auf einen 3.ten Booster (wenn die Zahlen aus Isreal stimmen, gibts dort auch schon jz Durchbrüche bei Menschen die die 3te Impfung bekommen haben.). Da darfst du dich selber nicht mit der breiten (leider plakativ denkenden) masse vergleichen.

 

2ter Vergleich mit dem Sicherheitsgurt einfach nicht vergleichbar mit der Impfung, die injiziert wird. Der vergleich Gurt/Maske wäre treffender. Und da siehst du, dass es weit geringere wirkliche Gegnger gibt, sondern eher Rauntzer.

bearbeitet 11. August 2021 von max092

[Silva]

max092 schrieb vor 6 Minuten:

Ich lege mich fest, dass bei der breiten Masse der Begriff "Gamechanger" in Punkto Impfung hängen geblieben ist, und deswegen natürlich jegliche Impfkampagne einen massiven Schaden bekommt, wenn transportiert wird, dass sich "vollimmunisierte" der Reihe nach anstecken, auch im Hinblick auf einen 3.ten Booster (wenn die Zahlen aus Isreal stimmen, gibts dort auch schon jz Durchbrüche bei Menschen die die 3te Impfung bekommen haben.). Da darfst du dich selber nicht mit der breiten (leider plakativ denkenden) masse vergleichen.

Würde man von Anfang an transparent zu kommunizieren, dann müsste man nicht dauerhaft die Angst haben, dass die Leute wegen der Wahrheit plötzlich der Impfkampagne negativ gegenüber stehen würden. Wenn man aber Leute dauernd belügt und Licht am Ende des Tunnels herbeiredet, braucht man sich nicht wundern, wenn irgendwann die Leute sich kein Licht mehr einreden lassen.

max092 schrieb vor 1 Minute:

2ter Vergleich mit dem Sicherheitsgurt einfach nicht vergleichbar mit der Impfung, die Intravenös verabreicht wird. Der vergleich Gurt/Maske währe treffender. Und da siehst du, dass es weit geringere wirkliche Gegnger gibt, sondern eher Rauntzer.

Es geht um die Effektivität der Schutzmaßnahme und darum, dass viele Leute eben doch grundsätzlich in der Lage wären zu verstehen, dass es keinen 100% Schutz geben wird. Warum sollten sie also nicht in der Lage sein zu verstehen, dass eine Impfung nicht 100% schützt? Da macht die Art der Wirkungsweise in meinen Augen nur wenig Unterschied, auch wenn natürlich die Skepsis eine andere ist.

Dazu kommt noch, dass es ja nur logisch ist, dass eine wirkungsvolle Schutzmaßnahme für einen im Körper stattfindenden Prozess etwas sein muss, dass ebenso im Körper gelangen muss. Der Gurt schützt extern vor externen Schaden, die Impfung schützt intern vor internen Schaden. Beide sind nicht perfekt, haben auch "Nebenwirkungen", aber in beiden Fällen ist es besser mit dem Schutz unterwegs zu sein als ohne.

Ich bin überzeugt, dass bei einer Kommunikation, die nicht auf den "perfekten" "Gamechanger" aufbaut, die Impfkampagne keinen relevanten Schaden nehmen würde.