Die Suche nach Impfstoff und Medikamenten

[aurinko]

reallumpi schrieb am 4.2.2021 um 17:18 :

Stop! Der Langzeitschutz ist nur mit der zweiten Dosis gegeben soweit ich weiss. Also brauchst du den Booster, sonst hast du später ein Problem... 

Abgesehen davon, dass der verkündete Wert von 90% halt mal wieder irgendwas ist - das warum/wieso erklärt nämlich keiner.

Die 90% ist nämlich wieder nur eine zusätzliche Auswertung, der schon lange durchgeführten Studie: Man hat sich nun lediglich angeschaut, wieviele in der Wirkstoff- und wieviele in der Placebogruppe zwischen erster  und zweiter Impfung erkrankt sind. Daraus ergibt sich die Wirksamkeit von 90%.

Problem bei Pfizer war der Abstand zwischen den zwei Impfungen ca. 3-4 Wochen.  Aber im Gegensatz zu AZ, die aufgrund der Produktionsprobleme ja deutlich größer Abstände hatten und daher bis zu 12 Wochen sichere Aussagen treffen können, gibt es den Spielraum bei Pfizer nicht. Sprich man hat keine Ahnung wie die Efficiency nach 5, 6 oder 8 Wochen ist. 

[fis]

aurinko schrieb vor 16 Minuten:

Die 90% ist nämlich wieder nur eine zusätzliche Auswertung, der schon lange durchgeführten Studie: Man hat sich nun lediglich angeschaut, wieviele in der Wirkstoff- und wieviele in der Placebogruppe zwischen erster  und zweiter Impfung erkrankt sind. Daraus ergibt sich die Wirksamkeit von 90%.

 

Ich dachte, das war eine Re-Analyse aus Israel, also real life (oder hast eh die Israelstudie gemeint?):

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02.01.21250957v1.full-text

Du hast natürlich recht- der Schutz könnte sehr rasch wieder abnehmen. Wird man eher nicht erfahren. Aber das Gute ist ja eigentlich (und darum gings ja auch), dass Du bereits 14 Tage nach der ersten Impfung bei 90% bist - ist ganz gut zu wissen. Letztlich wird man nämlich die Leute nach der Impfung für einen gewissen Zeitraum bei der Stange halten müssen (eben 2-4 Wochen), weil sonst ist es für die Katz. (Spoiler: nach der Impfung gabs eben die ersten 14 Tage recht viele Infektionen- warum wohl?)

[revo]

DerFremde schrieb am 4.2.2021 um 08:02 :

In UK wird untersucht, ob man unterschiedliche Impfstoffe bei der 1. und 2. Dosis geben könnte.

 

Freu mich auf Berichte von Menschen, die sich alle Impfstoffe haben impfen lassen im Wochenabstand.  

[iceman]

https://m.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/usa-zahlten-vorab-28-euro-pro-kopf-fuer-impfstoff-eu-nur-3-98-75237876.bildMobile.html

 "Danke" Sparmeister Kurz

[GreatWhiteDope]

Und wenn der Impfstoff nicht wirksam genug gewesen wäre, hätten sich auch alle aufgeregt, wenn Millionen/Milliarden € versenkt worden wären.

[Fuxxl]

GreatWhiteDope schrieb vor 1 Minute:

Und wenn der Impfstoff nicht wirksam genug gewesen wäre, hätten sich auch alle aufgeregt, wenn Millionen/Milliarden € versenkt worden wären.

1. glaub ich das nicht.
2. UK/USA haben investiert, als sich schon abgezeichnet hat, dass es gut ausschaut mit dem Impfstoff
3. so what, dann regen sich halt "alle" auf. Ein Staatsmann, der nicht nur auf die täglichen Umfragen schielt, wird es aushalten

[Blindman]

Fuxxl schrieb vor 9 Minuten:

1. glaub ich das nicht.
2. UK/USA haben investiert, als sich schon abgezeichnet hat, dass es gut ausschaut mit dem Impfstoff
3. so what, dann regen sich halt "alle" auf. Ein Staatsmann, der nicht nur auf die täglichen Umfragen schielt, wird es aushalten

"Koste es, was es wolle" hat sich bei uns nur auf die Medienförderung bezogen

 

[_Wurzelsepp_]

GreatWhiteDope schrieb vor 20 Minuten:

Und wenn der Impfstoff nicht wirksam genug gewesen wäre, hätten sich auch alle aufgeregt, wenn Millionen/Milliarden € versenkt worden wären.

Blödsinn. Jeder Tag im Lockdown kostet mehr. 

[GreatWhiteDope]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 15 Minuten:

Blödsinn. Jeder Tag im Lockdown kostet mehr. 

Na sicher. Wenn man was bestellt, was schließlich nicht zu gebrauchen ist, bist du ganz klar der dann sagt: „passt schon, einen Versuch war’s wert, alles richtig gemacht“

[_Wurzelsepp_]

GreatWhiteDope schrieb vor 2 Minuten:

Na sicher. Wenn man was bestellt, was schließlich nicht zu gebrauchen ist, bist du ganz klar der dann sagt: „passt schon, einen Versuch war’s wert, alles richtig gemacht“

In Zeiten wie diesen ist es natürlich erstrebenswert in Impfstoffe und Medikamente zu setzen und diese finanziell zu unterstützen. 

[flanders]

iceman schrieb vor 1 Stunde:

https://m.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/usa-zahlten-vorab-28-euro-pro-kopf-fuer-impfstoff-eu-nur-3-98-75237876.bildMobile.html

 "Danke" Sparmeister Kurz

Kurz hat damit nix zu tun.

[DerFremde]

Fuxxl schrieb vor 1 Stunde:

1. glaub ich das nicht

Aber selbstverständlich, genau das hätte man der EU dann vorgeworfen! "Nicht genug geforscht!", "Von den Konzernen bezahlt!", "Unser Geld!" etc. 

iceman schrieb vor 2 Stunden:

https://m.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/usa-zahlten-vorab-28-euro-pro-kopf-fuer-impfstoff-eu-nur-3-98-75237876.bildMobile.html

 "Danke" Sparmeister Kurz

Sind in den Zahlen der EU auch die Beiträge der Mitgliedsstaaten enthalten? 

Zitat

Die Frage nach Profiten von Investoren und Unternehmen ist hier auch deshalb besonders relevant, weil viele Regierungen Impfstoffentwickler großzügig mit Steuergeld unterstützen. Deutschland beispielsweise hat ein Sonderforschungsprogramm in Höhe von 750 Millionen Euro aufgelegt. Daraus erhält das Mainzer Unternehmen Biontech bis zu 375 Millionen und die Tübinger Firma Curevac bis zu 252 Millionen Euro. Damit sollen die laufenden klinischen Studien unterstützt und die Produktionskapazitäten ausgebaut werden.Bereits zuvor war bei Curevac der Bund sogar mit 300 Millionen Euro als Investor eingestiegen. Über die Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) hält der Bund damit einen Anteil von derzeit etwa 17 Prozent an dem Impfstoff-Entwickler aus Baden-Württemberg. 

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/corona-impfstoff-133.html

Zitat

Die Zahlen wurden von „Airfinity“ berechnet, einem Unternehmen für Datenanalyse. Zuerst hatte die britische Zeitung „Daily Mail“ über die Studie berichtet.

Über die Daily Mail muss man nix sagen. Wenn ich mir die Meldungen auf der Website von "Airfinity" (Unternehmen aus UK) ansehe, dann scheint das mehr eine PR-Agentur zu sein als einfach nur ein Unternehmen zur "Datenanalyse". Und, wie sie stolz auf ihrer Website präsentieren, ist die britische Regierung einer ihrer Kunden. Dementsprechend verwundert die einseitige Darstellung nicht wirklich. 

bearbeitet 6. Februar 2021 von DerFremde

[aurinko]

_Wurzelsepp_ schrieb vor einer Stunde:

In Zeiten wie diesen ist es natürlich erstrebenswert in Impfstoffe und Medikamente zu setzen und diese finanziell zu unterstützen. 

Als es um die Bestellungen ging war es Sommer, zu der Zeit haben auch sämtliche Experten geglaubt, dass es zwar eine kleine zweite Welle geben wird, es aber keinen Lockdown mehr braucht. 

Wenn man da Unsummen ausgegeben hätte, wäre das Geschrei rießig gewesen. 

Genauso ist es verständlich, dass die EU primär auf die "eigenen" Hersteller setzt. Blöderweise sind jetzt halt die anderen vorne, aber die Situtation hätte auch anders sein können: man hätte massenweise Impfstoff von Moderne gekauft  dafür weniger von Sanofi oder AZ und dann wäre Moderna nix geworden und Sanofi die Eierlegendewollmilchsau. 

[iceman]

flanders schrieb vor einer Stunde:

Kurz hat damit nix zu tun.

seh ich anders

https://zackzack.at/2021/01/20/mails-von-impfkoordinator-auer-oesterreich-vor-impf-desaster/

[flanders]

iceman schrieb vor 28 Minuten:

seh ich anders

https://zackzack.at/2021/01/20/mails-von-impfkoordinator-auer-oesterreich-vor-impf-desaster/

Was kann Kurz jetzt konkret dafür dass die USA oder GB mehr Impfstoff zur Verfügung hat? 

Ich les das nicht konkret raus.