COVID-19 in Europa

[aurinko]

dialsquare schrieb vor 3 Stunden:

Die Inzidenz muss höher sein, GB hat Neuinfektionen, wie Deutschland aber weniger Einwohner 

https://coronavirus.data.gov.uk/details/cases

Deswegen war ich ja verwundert - aber irgendwas passt an der Grafik nicht. 

[jigoro]

aurinko schrieb vor 4 Stunden:

Deswegen war ich ja verwundert - aber irgendwas passt an der Grafik nicht. 

die passt schon - tgl. gemeldete neuinfekt. je 100.000 einwohner. österreich würde da bei etwa 20 liegen..

 

[bertl80]

hsv schrieb vor 6 Stunden:

die passt schon - tgl. gemeldete neuinfekt. je 100.000 einwohner. österreich würde da bei etwa 20 liegen..

 

Also muss man die Zahlen für die 7 - Tages Inzidenz mal 7 multiplizieren? Wales hätte demnach irgendwas >800 derzeit?

[LiamG]

In Deutschland wurde heute bereits begonnen. 101 und ich hoffe noch einige weitere Jahre

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/101-jahre-alte-frau-hat-erste-corona-impfung-in-deutschland-erhalten-17119079.html

[Der Koch]

bertl80 schrieb am 24.12.2020 um 08:50 :

Also muss man die Zahlen für die 7 - Tages Inzidenz mal 7 multiplizieren? Wales hätte demnach irgendwas >800 derzeit?

?

[Blackie75]

LiamG schrieb vor 17 Stunden:

In Deutschland wurde heute bereits begonnen. 101 und ich hoffe noch einige weitere Jahre

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/101-jahre-alte-frau-hat-erste-corona-impfung-in-deutschland-erhalten-17119079.html

Einerseits ein Risiko, weil in dem Alter kannst jeden Tag einschlafen und nimmer aufwachen, dann wird es auf dubiosen Seiten erst recht zugehen.

Andererseits - an noch unbekannten Spät- und Langzeitwirkungen wird die auch nicht mehr leiden....

[Blackie75]

https://www.n-tv.de/politik/Seehofer-lehnt-Sonderrechte-fuer-Geimpfte-ab-article22257463.html

Zitat

"So wichtig das Impfen für uns alle ist: Keine Sonderbehandlung für Geimpfte", sagte er der "Bild am Sonntag" anlässlich des bundesweiten Starts der Impfungen. Eine Unterscheidung zwischen Geimpften und Nicht-Geimpften komme einer Impfpflicht gleich und er sei gegen einen Zwang, betonte Seehofer.

Da merkt man eben den Unterschied zwischen einem gestandenen Politiker mit Lebenserfahrung und einem Mitt-Dreißiger und Studienabbrecher.

bearbeitet 27. Dezember 2020 von Blackie75

[plieschn]

Blackie75 schrieb vor 8 Minuten:

https://www.n-tv.de/politik/Seehofer-lehnt-Sonderrechte-fuer-Geimpfte-ab-article22257463.html

Da merkt man eben den Unterschied zwischen einem gestandenen Politiker mit Lebenserfahrung und einem Mitt-Dreißiger und Studienabbrecher.

Ist ja schön, wenn sich der Herr Seehofer einbildet, Immunisierte mit Maßnahmen einschränken zu können, die nicht den geringsten Sinn haben, wenn man geimpft ist. In Österreich bezeichnet man das als nicht verhältnismäßig und damit verfassungswidrig. Wenn es also nicht möglich ist für alle die Maßnahmen aufzuheben, dann werden sie für Impfgegner eben weiterhin gelten. Ich hoffe nur, die Politik sieht das gleich ein, da mit dem Freitesten aber bereits der Testlauf gestartet wurde, bin ich da ausnahmsweise einmal positiv gestimmt, dass es nicht erst eine Sammelklage gegen die Republik braucht, damit man das Recht erhält, das einem zusteht.

[Blackie75]

plieschn schrieb vor 1 Minute:

Wenn es also nicht möglich ist nur für Geimpfte die Maßnahmen aufzuheben, dann werden sie für Impfgegner eben genausowenig gelten.

FYP

 

[plieschn]

Blackie75 schrieb Gerade eben:

FYP

 

Warum sollte es nicht möglich sein, nur für Geimpfte die Maßnahmen aufzuheben? Im Gegenteil, es ist Gott sei Dank nicht möglich die Freiheitsrechte von Menschen  unverhältnismäßig einzuschränken und das wäre bei einem hohen Grad an Immunisierung der Fall. Bei einer 30%igen Impfquote wird es aber nicht möglich sein, die Maßnahmen für alle aufzuheben, damit bleibt nichts anderes übrig, als die Maßnahmen für Impfgegner aufrecht zu erhalten und bei Bedarf nachzuschärfen, der Rest kann sein gewohntes Leben wieder leben. Verhältnismäßigkeit gewahrt, so soll es sein.

[Blackie75]

plieschn schrieb vor 11 Minuten:

Warum sollte es nicht möglich sein, nur für Geimpfte die Maßnahmen aufzuheben? Im Gegenteil, es ist Gott sei Dank nicht möglich die Freiheitsrechte von Menschen  unverhältnismäßig einzuschränken und das wäre bei einem hohen Grad an Immunisierung der Fall. Bei einer 30%igen Impfquote wird es aber nicht möglich sein, die Maßnahmen für alle aufzuheben, damit bleibt nichts anderes übrig, als die Maßnahmen für Impfgegner aufrecht zu erhalten und bei Bedarf nachzuschärfen, der Rest kann sein gewohntes Leben wieder leben. Verhältnismäßigkeit gewahrt, so soll es sein.

wenn nur Geimpfte Gastro und Handel nutzen dürften, wäre die Situation für die Wirtschaft nur unwesentlich besser als im Lockdown. Viele haben ein anderes Verständnis von Verhältnismäßigkeit. Wenn einmal die Risikogruppen geimpft sind, fallen ein Großteil der schweren Erkrankungsfälle weg. Dann noch jene, die sich besonders vor der Erkankung fürchten, dann sind wir schon bei 50%. Wenn nur mehr 50% ungeimpft sind und darunter kaum mehr Risikogruppen, wird es keine Überlastung der Spitäler mehr geben. Dann muss es jedem selbst überlassen bleiben, ob es klug ist, ungeimpft auf ein Festival, in die Disko oder sonst wohin zu gehen, wo viele Menschen auf engem Raum sind. Wenn man dorthin will und sich absichern will, wird man sich impfen lassen. Wenn nicht, dann ist es dessen Risiko. Ich bin nicht gegen die Impfung, sondern gegen jedweden direkten oder indirekten Zwang dazu.

Ob der Kurz sein Freitesten durchbringt, ist übrigens noch alles andere als gesichert.

bearbeitet 27. Dezember 2020 von Blackie75

[plieschn]

Blackie75 schrieb vor 10 Minuten:

wenn nur Geimpfte Gastro und Handel nutzen dürften, wäre die Situation für die Wirtschaft nur unwesentlich besser als im Lockdown. Viele haben ein anderes Verständnis von Verhältnismäßigkeit. Wenn einmal die Risikogruppen geimpft sind, fallen ein Großteil der schweren Erkrankungsfälle weg. Dann noch jene, die sich besonders vor der Erkankung fürchten, dann sind wir schon bei 50%. Wenn nur mehr 50% ungeimpft sind und darunter kaum mehr Risikogruppen, wird es keine Überlastung der Spitäler mehr geben. Dann muss es jedem selbst überlassen bleiben, ob es klug ist, ungeimpft auf ein Festival, in die Disko oder sonst wohin zu gehen, wo viele Menschen auf engem Raum sind. Wenn man dorthin will und sich absichern will, wird man sich impfen lassen. Wenn nicht, dann ist es dessen Risiko. Ich bin nicht gegen die Impfung, sondern gegen jedweden direkten oder indirekten Zwang dazu.

Ob der Kurz sein Freitesten durchbringt, ist übrigens noch alles andere als gesichert.

Unter solchen Bedingungen lassen sich keine 50% impfen, selbst bei den 30% jetzt gehen wahrscheinlich schon viele davon aus, dass das mit Sonderfreiheiten verbinden ist, die es ohne Impfung nicht geben wird.

Das mit der Risikogruppe ist ein Aspekt, ein wichtiger, aber nicht der einzige. Von einem laufen lassen ist man selbst bei 30% noch meilenweit entfernt, wie du richtig schreibst, neben der Risikogruppe (von der sich übrigens auch viele nicht impfen lassen werden), werden sich in erster Linie Leute impfen lassen, die das Thema ernst nehmen, das sind ohnehin keine Treiber der Pandemie. Bei 50% (illusorisch ohne Sonderrechte) wird man schön langsam erst einmal etwas merken.

Das Problem wird schlicht und einfach ein rechtliches sein, sobald der erste Geimpfte irgendeine Strafe bekommt, für etwas, das aufgrund der Freiheitsrechte nicht eingeschränkbar ist, wie zum Beispiel wen man in seiner Freizeit trifft, dann werden die betreffenden Gesetze gekippt. Dann muss der Gesetzgeber aktiv werden und die Gesetze reparieren und wenn es nicht möglich ist, die Allgemeinheit aus den diktatorischen Maßnahmen zu entlassen, wird es Gesetze brauchen, die differenzierte Maßnahmen vorsehen.

Das war ja von Anfang an das Problem in dieser Pandemie, dass Maßnahmen getroffen und in Gesetze gegossen wurden, ohne dass regional oder bzgl. Zielgruppe differenziert wurde. Man wollte es sich nicht mit den Pensionisten verscherzen (man weiß ja nie, wann man eine Neuwahl auslöst), also hat man halt ein paar tausend Tote, die Todeszahlen schrecken inzwischen niemanden mehr, das war vorhersehbar, bei keiner Infektion in den letzten Jahrzehnten hat das jemals wen interessiert. Die regionale Differenzierung hat man in einem undenkbaren Ausmaß an Inkompetenz selbst an die Wand gefahren. Bei der Differenzierung geimpft oder nicht geimpft wird man es hoffentlich besser machen, dann wird man hoffentlich spätestens ein Jahr später die Maßnahmen komplett fallen lassen können. Sonst würde der Scheiß noch jahrelang weitergehen, was aber eben gsd dank Verfassung nicht geht.

Überhaupt habe ich den Eindruck, dass man es darauf hinauslaufen lassen will, damit man nicht der böse ist, sondern der VfGH den schwarzen Peter zieht.

[Der Koch]

Die Flucht vor der Zwangsimpfung am Festland beginnt. ?

[Fuxxl]

Blackie75 schrieb vor einer Stunde:

Wenn nur mehr 50% ungeimpft sind und darunter kaum mehr Risikogruppen, wird es keine Überlastung der Spitäler mehr geben.

Doch, denn wenn dann alles geöffnet ist, explodieren die fallzahlen unter den ungeimpften und von denen landen aufgrund der schieren Menge viel zu viele auf der Intensivstation. Sag nicht ich, sagt Prof. Drosten.

[matthias1745]

Fuxxl schrieb vor 5 Minuten:

Doch, denn wenn dann alles geöffnet ist, explodieren die fallzahlen unter den ungeimpften und von denen landen aufgrund der schieren Menge viel zu viele auf der Intensivstation. Sag nicht ich, sagt Prof. Drosten.

Hast du dazu eventuell ne Quelle?