COVID-19 in Europa

[OoK_PS]

Welche Gesetzesänderungen wären in Österreich notwendig, um einen Pflicht-Test zu machen? Stelle mir das juristisch ziemlich schwierig vor.

[Der Koch]

plieschn schrieb vor 27 Minuten:

Also soweit ich das sehe, ist die Zahl der Infizierten noch immer sehr gering gemessen an der Gesamtbevölkerung. Damit ist auch die a priori-Wahrscheinlichkeit gering infiziert zu sein, wenn man über jemanden keine zusätzlichen Informationen hat (Kontaktperson eines Infizierten, Symptome). Die Quellen, die ich finde, sprechen von einer false positive rate von 0.8 - 4%. Damit wird man bei zufällig gewählten Personen eben recht viele false positives haben. Entgegen der vielfachen Meinung, dass es nicht so schlimm sei, jemanden zu viel in Quarantäne zu schicken, sehe ich diesen Punkt doch deutlich kritischer: Das ist ein gewaltiger Einschnitt in das Leben einer Person und wenn das dann noch jemand ist, der nicht home office machen kann, dann geht der Schaden noch weiter.

Da bin ich schon sehr skeptisch, ob das wirklich die richtige Strategie ist. Bei jemandem der Symptome zeigt, wird ein positiver Test sehr viel mehr Aussagekraft haben als bei einer zufälligen Person.

Nein ein positiver Test hat immer die selbe Aussagekraft, RNA nachgewiesen. 

[plieschn]

Der Koch schrieb Gerade eben:

Nein ein positiver Test hat immer die selbe Aussagekraft, RNA nachgewiesen. 

Von der man nicht mit Sicherheit sagen kann, ob sie zu dem Virus gehört, dass man sucht. Fehler bei der Anwendung können natürlich das Ergebnis verfälschen, deswegen nimmt man ja auch höhere false positive rates an, als der Test technisch ausweist.

[Der Koch]

plieschn schrieb vor 1 Minute:

Von der man nicht mit Sicherheit sagen kann, ob sie zu dem Virus gehört, dass man sucht. Fehler bei der Anwendung können natürlich das Ergebnis verfälschen, deswegen nimmt man ja auch höhere false positive rates an, als der Test technisch ausweist.

Das kommt auf den Test ansich an.... Suchst nur einen Sequenz is es was anderes als wenn du 4 Sequenzen suchst. ?

[papomilano]

plieschn schrieb vor 26 Minuten:

[...]

Symptomlose nicht zu testen, kann alleine schon nicht sinnvoll sein, da das ja genau die Waffe ist: Einfach zu wissen, wer abgesondert werden muss und wer nicht. Das ist jetzt nur ein Thema, weil wir die Ressourcen nicht mehr haben alle Verdachtsfälle zu testen - das ist wirklich schlecht.

Wenn du mit heute einen exakten Überblick haben könntest wer alles infiziert ist und wer nicht, kannst du alleine diese Personen schon mal in Q schicken und damit einen großen Cut machen.

Wegfallen tun dir in dem Gedankenspiel aber halt immer nur die Infizierten, wo es tatsächlich nachweisbar ist. Problem sind jene, wo es noch nicht nachweisbar ist oder false negatives. Das ist eher das Problem. Gab eh mal einen Artikel - glaube von Pueyo - wo genau beschrieben wurde, wie wichtig die Geschwindigkeit beim Testen und Tracen genau wegen diesen noch nicht nachweisbaren Infizierten ist.

bearbeitet 23. Oktober 2020 von papomilano

[reallumpi]

OoK_PS schrieb vor 37 Minuten:

Welche Gesetzesänderungen wären in Österreich notwendig, um einen Pflicht-Test zu machen? Stelle mir das juristisch ziemlich schwierig vor.

Naja, könnte mir schon vorstellen daß eine Bezirksweise 10 Tage Quarantäne für alle Personen, aus der man sich freiwillig freitesten kann, rechtlich möglich wäre. Das wäre dann auch logistisch einfacher, aber fraglich wieviel dass dann wirklich bringt... Landesweit wirds ziemlich sicher nicht spielen, sowohl ressourcentechnisch als auch rechtlich.

[Der Athletiker]

Was sagt und das? Ein harter lock down macht die zweite Welle umso schlimmer? 

[Spechtl]

Ernst wärs ja schon. Schade, dass sich unsere Entscheidungsträger so anschütten.

 

Der Athletiker schrieb vor 1 Minute:

Was sagt und das? Ein harter lock down macht die zweite Welle umso schlimmer? 

Dass Lockdowns wirken.

 

[Der Athletiker]

Spechtl schrieb vor 2 Minuten:

Ernst wärs ja schon. Schade, dass sich unsere Entscheidungsträger so anschütten.

 

Dass Lockdowns wirken.

Na das wäre ja noch besser wenn’s nicht so wäre

[dafLo]

Der Athletiker schrieb vor 1 Stunde:

Was sagt und das? Ein harter lock down macht die zweite Welle umso schlimmer? 

Nein, das sagt es uns nicht.

Wart lieber mal ab, bis du die zweite Welle in den USA siehst. In ASK Sprech: "Da hauts da daun an Beidl auf'd Seitn."

[neuschönauer]

Der Athletiker schrieb vor 1 Stunde:

Was sagt und das?

Das ich mir heute noch eine Winterjacke kaufen sollte, weil ab mitte nächster Woche die Gschäftl dafür geschlossen sein könnten..

[Der Athletiker]

dafLo schrieb vor 16 Minuten:

Nein, das sagt es uns nicht.

Wart lieber mal ab, bis du die zweite Welle in den USA siehst. In ASK Sprech: "Da hauts da daun an Beidl auf'd Seitn."

 

neuschönauer schrieb vor 2 Minuten:

Das ich mir heute noch eine Winterjacke kaufen sollte, weil ab mitte nächster Woche die Gschäftl dafür geschlossen sein könnten..

Danke für die Expertenmeinung

[Fuxxl]

Der Athletiker schrieb vor 2 Stunden:

Was sagt und das? Ein harter lock down macht die zweite Welle umso schlimmer? 

Wir sind nur noch einen lockdown von der impfung entfernt.

[neuschönauer]

Der Athletiker schrieb vor 17 Minuten:

 

Danke für die Expertenmeinung

Experte ...Bauchgefühl ... weil: Die ersten werden schon nach Deutschland in Spitäler geflogen. Rutte hält einen totalen Lockdown für 2 Wochen für nicht meht undenkbar. Die letzten Maßnahmen sind mit nächsten Dienstag 2 Wochen alt, also die Zeit die abgewartet werden soll um zu sehen ob sie wirken. Dürft net so sein...somit stehen die Chancen gut das am Dienstag um 19:00 für NL ein kompletter Lockdown ab Mittwoch 22:00 ausgerufen wird.

[aurinko]

dafLo schrieb vor einer Stunde:

Nein, das sagt es uns nicht.

Wart lieber mal ab, bis du die zweite Welle in den USA siehst. In ASK Sprech: "Da hauts da daun an Beidl auf'd Seitn."

Geht schon los - heute 80.000 Neuinfizierte und damit auch eine Rekordzahl.  Lustig wird es dann nach der Wahl. 

Deutschland heute übrigens auch mit 14.714.