Die Austria und das liebe Geld

[J.E]

pramm1ff schrieb vor einer Stunde:

Nur im Rahmen einer Trikotkampagne! 

oder anders formuliert: Spiele als Dreierabo in unserem Stadion... so viele andere Events wirst du nicht finden. Die Vikings ggf. noch.

Jetzt merkst anscheinend selber, wie dumm der Vergleich ist.

[pramm1ff]

J.E schrieb vor 11 Stunden:

Jetzt merkst anscheinend selber, wie dumm der Vergleich ist.

Nein, aber dir gehen die Argumente aus. 

[J.E]

pramm1ff schrieb vor 9 Minuten:

Nein, aber dir gehen die Argumente aus. 

Nein, das Argument bleibt gleich: ein Vergleich zwischen verschiedenen Wettbewerben zwischen verschiedenen Geschlechtern mit komplett anderen Voraussetzungen bleibt absurd. Ob es Preise, Entlohnungen oder Sonstiges betrifft. 

[pramm1ff]

J.E schrieb Gerade eben:

Nein, das Argument bleibt gleich: ein Vergleich zwischen verschiedenen Wettbewerben zwischen verschiedenen Geschlechtern mit komplett anderen Voraussetzungen bleibt absurd. Ob es Preise, Entlohnungen oder Sonstiges betrifft. 

Natürlich ist es nicht absurd, die Eintrittspreise für Sonderspiele-Abos in ein und demselben Stadion zu vergleichen, insbesondere dann, wenn die Ticketpreise von der gleichen Stelle festgelegt werden. Das Bier kostet in unserem Stadion ja zum Beispiel immer gleich viel, egal wer unten am Platz spielt, was auf Provinzplätzen mit dem Zuschauerschnitt der Frauen (meist) anders ist. 

Zudem hängst du dich jetzt an "Vergleichen" auf, hast aber initial bereits die ohne jeglichen Vergleich geäußerte Aussage, die Preise seien "sehr fair", als Satire bezeichnet. Einfach weil du trotz diverser Hinweise nicht in der Lage bist "fair" und "billig" zu unterscheiden. Dazu fällt dir aber offenbar eh nichts mehr ein, weshalb du nun schon mehrmals probierst, das Thema zu wechseln - zunächst mit Werbewerten und noch auch mit Entlohnungen. 

 

Tickets für die Vikings in der EFL kosteten damals 24€ pro Spiel (Tageskarte). Einzelspiele der Frauen in der Bundesliga kosten auf der Nord 10€, jene der Violets 17€ und jene der KM bis zu 37€. Du siehst also, dass es in der Generali-Arena eine Bandbreite gibt, was man verrechnen kann bzw. aus Kostenperspektive verrechnen muss/müsste. 

Die Abopreise empfinde ich in diesem Rahmen als fair gewählt, weder als "geschenkt" damit möglichst viele zu den Frauen gehen - z.B. um irgendwelche Rekorde aufzustellen, noch als "überteuert" wo man versucht jene Leute zu schröpfen, die sich diese Premiere unbedingt anschauen wollen. 

Das kannst gerne anders empfinden, aber deine Art zu diskutieren ist einfach extrem mühsam und nun bereits mehrmals themenverschleppend.

Welche Abopreise würdest du denn als fair empfinden? 

[_Wurzelsepp_]

pramm1ff schrieb vor 2 Stunden:

Natürlich ist es nicht absurd, die Eintrittspreise für Sonderspiele-Abos in ein und demselben Stadion zu vergleichen, insbesondere dann, wenn die Ticketpreise von der gleichen Stelle festgelegt werden. Das Bier kostet in unserem Stadion ja zum Beispiel immer gleich viel, egal wer unten am Platz spielt, was auf Provinzplätzen mit dem Zuschauerschnitt der Frauen (meist) anders ist. 

Zudem hängst du dich jetzt an "Vergleichen" auf, hast aber initial bereits die ohne jeglichen Vergleich geäußerte Aussage, die Preise seien "sehr fair", als Satire bezeichnet. Einfach weil du trotz diverser Hinweise nicht in der Lage bist "fair" und "billig" zu unterscheiden. Dazu fällt dir aber offenbar eh nichts mehr ein, weshalb du nun schon mehrmals probierst, das Thema zu wechseln - zunächst mit Werbewerten und noch auch mit Entlohnungen. 

 

Tickets für die Vikings in der EFL kosteten damals 24€ pro Spiel (Tageskarte). Einzelspiele der Frauen in der Bundesliga kosten auf der Nord 10€, jene der Violets 17€ und jene der KM bis zu 37€. Du siehst also, dass es in der Generali-Arena eine Bandbreite gibt, was man verrechnen kann bzw. aus Kostenperspektive verrechnen muss/müsste. 

Die Abopreise empfinde ich in diesem Rahmen als fair gewählt, weder als "geschenkt" damit möglichst viele zu den Frauen gehen - z.B. um irgendwelche Rekorde aufzustellen, noch als "überteuert" wo man versucht jene Leute zu schröpfen, die sich diese Premiere unbedingt anschauen wollen. 

Das kannst gerne anders empfinden, aber deine Art zu diskutieren ist einfach extrem mühsam und nun bereits mehrmals themenverschleppend.

Welche Abopreise würdest du denn als fair empfinden? 

Lass ihn bitte einfach recht haben - bitte.

[Groovee]

Ich checks nicht. Sind wir jetzt zu teuer oder zu billig?

[J.E]

Groovee schrieb vor 3 Minuten:

Ich checks nicht. Sind wir jetzt zu teuer oder zu billig?

Weder noch.

[pramm1ff]

J.E schrieb vor 17 Stunden:

Weder noch.

Klingt fair

[multispeed]

aragorn schrieb am 11.9.2026 um 15:06 :

Du beweist halt, dass es ganz gut ist, dass rechtliche Beratung gewissen Berufsgruppen mit entsprechender Ausbildung vorbehalten ist. Halbwissen ist in dem Segment noch gefährlicher als ohnedies schon.

Nun, du bist ja laut Profil Rechtsanwalt; ich bin nur Wirtschaftsprüfer; für meine Profession ist es ausreichend, auf bestehende Rechts- und Haftungsrisiken hinzuweisen, bei schweren Verstößen gegen die Gebarung muss ich im Prüfbericht darüber berichten. Ich muss sie erfreulicherweise vor Gericht nicht ausstreiten.

Du vertrittst als Rechtsanwalt demnach die Auffassung, dass der Präsident des Vereins - noch dazu in der gegenwärtigen Vermögenslage - KEINERLEI persönliches Haftungsrisiko eingeht, wenn er einen Kaufvertrag zu einem ökonomisch nicht vertretbaren "was wiegt's das hat's" Fantasiepreis abschließt sofern er sich seitens der Mitgliederversammlung dazu in Form eines Mehrheitsbeschlusses grünes Licht verschafft - habe ich das richtig verstanden? 

 

bearbeitet Montag um 16:59 von multispeed

[J.E]

https://www.kicker.at/gollowitzer-zu-moeglicher-wtf-klage-wir-haben-keine-angst-1252381/artikel

[multispeed]

 

 

pramm1ff schrieb am 10.9.2026 um 20:09 :

Das ist keine sinnvolle Option, weil selbst nach Kapitalerhöhung der Syndikatsvertrag gelten würde - womit man eben in der Kontrolle der AG weiterhin massiv eingeschränkt wäre. Die Kapitalerhöhung würde überhaupt keinen Zweck erfüllen. 

Wenn man eine Kapitalerhöhung beschließt bei der WTF mitzieht (was sie höchstwahrscheinlich nicht kann) ist die AG zumindest teilweise mit Kapital von außen rekapitalisiert. Wenn WTF nicht mitzieht, sind ihre Anteile verwässert; bei +12 Mio Grundkapital sogar in einer Höhe, in der ein Gesellschafterausschluss möglich ist. Dann bekämen die ausgeschlossenene Gesellschafter eine Barabfindung. 3x darfst du raten auf Basis welcher Grundlage.

Nachdem die AG bilanziell überschuldet ist und dringend Kapital benötigt, sehe ich in der Höhe der Erhöhung auch keine Verletzung der Treuepflicht. Die Satzung sieht hierfür  jedenfalls nur einen Mehrheitsbeschluss vor.

Hätte der Verein entsprechende Mittel, wäre das der sinnvollste Lösungsweg. Da der Verein diese Mittel tatsächlich nicht hat, ist es aber so oder so eine müßige Diskussion. Der Verein wird nicht kaufen, er wird keine Kapitalerhöhung beschließen.

 

Ich finde es aber ehrlich gesagt faszinierend, wie viele hier im Forum dafür plädieren, WTF das Geld mit vollen Händen in den Rachen zu werfen. Geld was der Verein nicht hat, denn hätte er es, wäre WTF nie an Bord gekommen.

bearbeitet Montag um 16:30 von multispeed

[TonyWien]

Letztlich hat Boateng den Schwung mitgebracht.

Genau wegen den Transfersummen ist es essentiell, dass Markovic verlängert hat. Kelvin hat auch das Tempo.

Ich würde es mal mit Jojo und Kelvin zusammen versuchen

[Johann Hölzel]

TonyWien schrieb vor 2 Stunden:

Letztlich hat Boateng den Schwung mitgebracht.

Genau wegen den Transfersummen ist es essentiell, dass Markovic verlängert hat. Kelvin hat auch das Tempo.

Ich würde es mal mit Jojo und Kelvin zusammen versuchen

Haben wir schon oft genug. Bei Boateng werd ich das Gefühl nicht los, dass er manchmal wie aus dem heiteren Himmel eine coole Aktion hat und ein super Tor schießt und dann wieder 4 Partien lustlos frustriert rum gestikuliert ohne nur eine gute Aktion zu haben. Ich will ihm nicht anhängen, dass es an der Einstellung mangelt. Ganz einfach weil ich es nicht weiß, aber das Gefühl hab ich leider schon öfters

[Kitsis]

Johann Hölzel schrieb vor 42 Minuten:

Haben wir schon oft genug. Bei Boateng werd ich das Gefühl nicht los, dass er manchmal wie aus dem heiteren Himmel eine coole Aktion hat und ein super Tor schießt und dann wieder 4 Partien lustlos frustriert rum gestikuliert ohne nur eine gute Aktion zu haben. Ich will ihm nicht anhängen, dass es an der Einstellung mangelt. Ganz einfach weil ich es nicht weiß, aber das Gefühl hab ich leider schon öfters

Er macht per unorthodoxen Einfällen/Bewegungen überdurchschnittlich viel, wenn er in Situationen kommt. Wenn nicht, dann fällt ihm nix ein. Da diese Situationen bei unserem Spiel nicht häufig hergestellt werden, hängt er dann im Nirvana. Mit Einstellung hat das weniger tu tun.

[since1312]

TonyWien schrieb vor 11 Stunden:

Ich würde es mal mit Jojo und Kelvin zusammen versuchen

Schreibst den beiden halt mal, vielleicht sind sie auch interessiert