Die Austria und das liebe Geld

[ozzy]

DrSaurer schrieb vor 1 Stunde:

Warum sollte der Senat 5 der Austria eines auswischen wollen?
Was hätte er davon?

was hätte der senat davon der austria in erster instanz die lizenz zu erteilen ?

es würde medial massive kritik hageln und man wäre unter beschuss der restlichen klubs inkl. 10mrd grüner. 

[Der Spielmacher]

aragorn schrieb vor einer Stunde:

Das sind also die plausiblen Gründe? Hast du dir angesehen, wer im Senat 5 sitzt? Die sind also blöd? Oder neidig auf die Austria? Oder missgönnen der Austria etwas? Oder profilieren sich auf Kosten der Austria (wodurch eigentlich?)?

Es gibt Verschwörungstheorien, die besser argumentiert sind.

Damit hat er ja Erfahrung. Bei der Vienna war er ja ebenfalls überzeugt. Ergebnis? Klage verloren und dadurch im Endeffekt noch zwei Ligen tiefer wieder beginnen müssen.....

Du kannst mir nicht nur nicht weiterhelfen, sondern ganz offenkundig auch nicht beantworten, warum die BL das tun sollte. Ich gehe nicht davon aus, dass es auf die vierte Frage eine Antwort gibt und nehme damit zur Kenntnis, dass es offensichtlich ganz klar ist, dass die BL sich auf unsere Kosten willkürlich profiliert, auch wenn man keine Ahnung hat warum sie das tun sollte.

Ist dir eigentlich bewusst, dass ausschließlich (!)  die Interpretation der Austria bekannt ist? Jeder Verurteilte in einem Verfahren, der die Entscheidung nicht akzeptieren will und Berufung anmeldet, setzt sich hin und bezeichnet sich als unschuldig und die Entscheidung als skandalös. Ist ja auch logisch, nur ohne Aktenkenntnis ist eine Beurteilung gänzlich unmöglich. Mit anderen Worten: Ohne die tatsächliche Entscheidung der BL samt Begründung zu kennen, ist nicht auszuschließen, dass es sich bei den Statements um Schutzbehauptungen handelt.

Jedenfalls erhält die Austria also im Ergebnis offenbar die Lizenz vorerst nicht, weil die Zusage eines Risikofinanzierers nicht verbindlich genug ist (jedenfalls laut Darstellung der Austria). Ist eigentlich klar, was das heißt (ganz unabhängig davon, wie verbindlich die Zusage sein muss)? Wir müssen aufgrund einer Stundung, die Raten des größten Gläubigers nicht bedienen und trotzdem ist es erforderlich, weitere externe Finanzierungen (zu einem Risikozinssatz!) abzusichern. Trotz Stundung, würden wir in diesem Fall die Verbindlichkeiten noch einmal (zu einem höheren Zinssatz) erhöhen! Wo soll das wirtschaftlich hinführen?

Wir haben nicht nur das Problem der massiven Schulden, sondern ein nicht in den Griff zu bekommendes Problem laufend auch nur irgendwie ausgeglichen zu wirtschaften (siehe regelmäßige Inanspruchnahme von Risikofinanzierern; siehe Finanzloch, dass wiederum die Investoren stopfen mussten).

Selbst wenn wir die Lizenz in zweiter Instanz neuerlich erhalten, ich sehe nicht wo das hinführen soll? 

Auch wenn es viell für dich nicht vorstellbar ist, „diese Namhaften“ Personen die dort sitzen, haben auch ihre „Niedrigen“ Instinkte ! Ich kenne leider genug von denen…

[bigben79]

https://kurier.at/wirtschaft/millionenpleite-von-gazprom-austria/402411251

Wir werben für sie nimma, zack weg... 

*böse*

[+C+]

ozzy schrieb vor 1 Minute:

was hätte der senat davon der austria in erster instanz die lizenz zu erteilen ?

es würde medial massive kritik hageln und man wäre unter beschuss der restlichen klubs inkl. 10mrd grüner. 

die dürfte es aber eigtl. nur geben wenn wir in der nächsten Saison eingehen. Im Lizenzverfahren geht es am Ende doch immer nur darum, dass ein Verein auch die nächste Saison "überlebt".

Der Senat 5 besteht ja aus anderen Leuten wie das Protestkomitee. Und wenn ich es richtig verstanden habe, hat der Senat 5 jetzt auch nix mehr mit der Sache zu tun. Hat es sich der Senat evtl. leicht gemacht, um am Ende nicht blöd dazustehen, sollten wir doch nächste Saison Konkurs anmelden. So ist dann das Protestkomitee "schuld" uns durchgewunken zu haben.

[brillantinbrutal]

FAKforever1911 schrieb vor 51 Minuten:

naja der schlaue MK wieder. da hätt er ja gleich fixzinssatz machen können, wenn eh alles keine auswirkungen hat. so blöd werden die bei der bank ja auch nicht sein und sagen. ok wir nennen das nicht fixzinssatz sondern machen es variabel aber es ist alles so, dass es so gut wie gar keine auswirkung hat.

MK hat Zinscaps nicht erfunden. Die BA auch nicht.

[ozzy]

+C+ schrieb vor 3 Minuten:

die dürfte es aber eigtl. nur geben wenn wir in der nächsten Saison eingehen. Im Lizenzverfahren geht es am Ende doch immer nur darum, dass ein Verein auch die nächste Saison "überlebt".

Der Senat 5 besteht ja aus anderen Leuten wie das Protestkomitee. Und wenn ich es richtig verstanden habe, hat der Senat 5 jetzt auch nix mehr mit der Sache zu tun. Hat es sich der Senat evtl. leicht gemacht, um am Ende nicht blöd dazustehen, sollten wir doch nächste Saison Konkurs anmelden. So ist dann das Protestkomitee "schuld" uns durchgewunken zu haben.

und genau diese vorgehensweise gehört eigentlich genauer untersucht. hier handelt es sich nicht um den amateurbereich und kleines geld. klubs/firmen wie die austria leben auch von ihrem image und erleiden dadurch natürlich einen schaden. wenn dies also willkürlich einfach so entschieden wird, gehört das hinterfragt und untersucht. 

[Braveheart-FAK]

bigben79 schrieb vor 5 Minuten:

https://kurier.at/wirtschaft/millionenpleite-von-gazprom-austria/402411251

Wir werben für sie nimma, zack weg... 

*böse*

Möge es allen Unternehmen so ergehen die ihr Engagement bei uns beenden. 

bearbeitet 14. April 2023 von Braveheart-FAK

[aragorn]

Papa_Breitfuss schrieb vor 47 Minuten:

noch ein mal (zum letzten mal) dann geb ichs auf.

Das ist lustig, wenn man betrachtet, dass du weiterhin viel schreibst und trotzdem die wesentliche Frage nicht beantwortest.

Papa_Breitfuss schrieb vor 47 Minuten:

Du willst mir ernsthaft erzählen dass der Senat 5 keinen Ermessungsspielraum hat, den er nach Gschmäckle ausschöpfen kann?

Wie bei fast jeder Entscheidung gibt's es natürlich einen Spielraum. Würde ich nie bestreiten, beantwortet aber die Frage nicht, warum uns die BL reinscheißen will? 

Papa_Breitfuss schrieb vor 47 Minuten:

Wie erklärst Du dir dann die Geld und Punktestrafen die sie verhängen, im Wissen dass diese bei Einspruch zu 99% reduziert werden?  Wenn sie nach Punkt und Komma urteilen bzw bewerten würden hätte ein Einspruch ja keinen Sinn. 

Ja, wozu gibt es Rechtsmittel. Dass höhere Instanzen so manche Entscheidungen abändern (Urteile, Beschlüsse, Bescheide), bedeutet aber nicht, dass die erste Instanz (Richter, Behörde) dem Betroffenen absichtlich schaden wollte.

Papa_Breitfuss schrieb vor 47 Minuten:

Oder dass einmal die Kooperationszusage genügt, aber beim nächsten mal nicht? 

Vielleicht haben sich die Rahmenbedingungen geändert? Du kennst die Begründung nicht, nur die Interpretation der Austria.

Papa_Breitfuss schrieb vor 47 Minuten:

Und da m.M.n. die Wahrscheinlichkeit sehr hoch ist die Lizenz durch das Protestkomitee zuerteilt zu bekommen, was bleibt unterm Strich? Theaterdonner auf Luft, sonst nix. Denn am Budget und der Fortbestandsprognose würde sich ja nix ändern. 

Sollte die Instanz die Entscheidung ändern ohne (!), dass neue Unterlagen vorgelegt werden, heißt das lediglich, dass die Instanz die Situation anders beurteilt, als der Senat 5. Das ist noch lange kein Beleg für Willkür.

Ich gehe übrigens davon aus, dass wir sehr wohl die Unterlagen überarbeiten (das war aus der Krisch PK deutlich zu hören und klang schon ganz anders als das Ststement gestern) und dann die Lizenz erhalten. Dann war an dem Einwand des Senats 5 aber wohl doch was dran.

 

[brillantinbrutal]

Papa_Breitfuss schrieb vor 52 Minuten:

Und wie kommt Eberbauer drauf dass wir uns (auch) finanziell auf nem guten Weg befinden

Wie er darauf kommt, täte mich wirklich interessieren. Sponsert jetzt Lukoil die Amas mit marktüblichen 10 Millionen jährlich?

[ozzy]

brillantinbrutal schrieb vor 4 Minuten:

Wie er darauf kommt, täte mich wirklich interessieren. Sponsert jetzt Lukoil die Amas mit marktüblichen 10 Millionen jährlich?

ebenbauer sollte auch einfach die goschn halten. 

[FAKforever1911]

brillantinbrutal schrieb vor 11 Minuten:

Wie er darauf kommt, täte mich wirklich interessieren. Sponsert jetzt Lukoil die Amas mit marktüblichen 10 Millionen jährlich?

vielleicht will er krisch beerben, weil der job bei uns lukrativer is als bei der liga  

[chris_ajh]

Die aktuelle Entscheidung bezüglich Lizenz ist schwierig zu beurteilen, da man wohl immer nur "Teilstücke" der Wahrheit erfährt.

Dass die Senate der Bundesliga jedoch komplett subjektive und teils willkürliche Entscheidungen treffen können (und auch treffen), sollte spätestens seit Pichlers 5-Spiele-Sperre für eine 08-15-Rote klar sein. Dies war damals eine rein populistische Maßnahme und es gab weder die Jahre davor noch die Jahre danach auch nur ähnliche harte Sanktionen für vergleichbare Fouls.

Sollten (!) unserer Ausführungen komplett der Wahrheit entsprechen, würde ich es also durchaus für gut empfinden, dass wir uns mit allen möglichen rechtlichen Mitteln gegen den Senat 5 wehren.

bearbeitet 14. April 2023 von chris_ajh

[pramm1ff]

Kann schon sein, dass man an Quattrex zweifelt bzw. mehr zweifelt als vor einem Jahr. Den Risiko- und Startupfinanzierern geht es im aktuellen Zinsumfeld nicht besonders rosig und die meisten versuchen ihre Positionen zu reduzieren und nicht auszuweiten. 

Wäre sogar irgendwie verständlich, wenn die Bundesliga da zusätzliche Backups fordert... 

 

Warum sie das nicht bereits vor Wochen kommuniziert haben, sofern dem tatsächlich nicht so war, hat aber sehr wohl das Potenzial zu einer Sauerei. In Gesprächen war man ja offenbar oft genug. 

[Gizmo]

Bgld.-Veilchen schrieb vor 3 Stunden:

Auch wenn ich mir jetzt vielleicht Kritik einhandle, aber ich fand den Auftritt vom Krisch heute top und bin voll seiner Meinung (vorausgesetzt er sagte die Wahrheit, aber davon gehe ich schon aus)!

 

Also bitte die schriftliche Zusage der Alternativfinanzierung fristgerecht nachreichen und parallel dazu gegen diese Willkür des Senats vorgehen, das kann und darf man sich nicht bieten lassen!!

Vor allem wenn man vom LASK genau so eine Auflage verlangt, aber trotzdem die Lizenz erteilt. 
Hochgradig lächerlich. 
P.S: Strecha is a Oa...loch

[Gizmo]

Spannend finde ich den Teil der rechtlichen Schritte:
WENN alles so stimmt, auch in der Timeline die GK beschreibt, (inklusive Termin mit Senat 5 und Besprechung genau zu dem Thema) sowie der erteilten Lizenz für den PASK, ja dann....
 

• unbestrittener Imageschade für den Verein
• Sportlicher NACHTEIL durch nicht mögliche Vertragsgespräche / Schlechterstellung bei Teamzusammenstellung

und das wären nur 2 die mir einfallen. 
Da könnte man dann mal die Popcorn auspacken, und eigentlich wünsche ich mir (Vorausgesetzt: alles stimmt in der Timeline von der PK) dass wir da was durchziehen.