Die Austria und das liebe Geld

[schamane]

Braveheart-FAK schrieb vor 19 Minuten:

Wenn das bislang auch so war (also nur eine Zusage und der Vertrag nach dieser Zusage immer geschlossen und eingehalten wurde) dann ist schon mehr als "nichts da" - auch wenn das natürlich nicht rechtlich bindend ist. Das sind Karten- oder Spielerverkäufe halt auch nicht. Seltsam wärs halt wenn sich die "nötige Sicherheit" von einem Lizenzierungsverfahren zum anderen ändert ohne dass das vorher klar kommuniziert wird. Kann natürlich sein dass Krisch da Sachen auslässt, oder man hat das seitens des Senat 5 wirklich nicht vernünftig kommuniziert. Wieso es sachlich Sinn macht das jetzt rechtlich bindend sehen zu wollen müss ma glaub ich eh nicht diskutieren, grad bei einem Verein wo es wahrscheinlicher ist dass so eine Alternativfinanzierung wirklich schlagend werdend muss als bei den Mitbewerbern. 

Du hast ja mit Bankgarantien auch immer dasselbe Spiel. Da wird auch mal eine gefordert, dann wieder nicht und immer wieder regt sich der betroffene Verein dann auf, warum gerade jetzt bei ihm und nicht bei RB oder sonstwem.

Ehrlich gesagt weiss ich nicht, wieviel Ermessensspielraum der Senat 5 hat/haben darf, je nach Situation des Vereins und eines etwaigen Vertragspartners zu entscheiden. Ich würde vermuten, dass es da doch einen Spielraum gibt und den sieht man hier jetzt zu "ungunsten" der Austria ausgelegt, während er die Jahre vorher zu ihren Gunsten ausgelegt wurde, indem nur eine Absichtserklärung akzeptiert wurde.

Inwieweit das vorher hätte kommuniziert werden sollen oder können, oder vielleicht auch wurde, aber von eurer Führung nicht ernst genommen wurde, kA.

Vielleicht ist jetzt auch die Wahrscheinlichkeit einer Aktivierung der Kreditlinie wahrscheinlicher, weil ihr alle möglichen 49,9% schon verkauft habt und der Finanzierer nicht mehr die 2. oder 3. mögliche Alternativfinanzierung ist, sondern die erste/einzige, und da will man eben eine belastbare Situation haben, wie sie zB schon mit Verträgen über den Anteilsverkauf vorhanden war.

bearbeitet 14. April 2023 von schamane

[Braveheart-FAK]

Mecki schrieb vor 3 Minuten:

Kann es sein, dass Quattrex bei dem Liquiditätsloch vor einigen Wochen nicht eingesprungen ist (das waren ja dann laut Berichten hier Werner & Co) und deshalb der Senat zweifelt, dass Quattrex in Zukunft ohne vertragliche Zusicherung einspringen wird?

In die Richtung hatte ich auch überlegt, würd allerdings der Aussage widersprechen dass der Partner immer wie zugesagt geleistet hat. Aber wie gesagt, alles für bare Münze nehmen ist eh nie eine gute Idee

[Veilchen33]

gw1100 schrieb vor 7 Minuten:

Ohne jetzt sticheln zu wollen, aber allem Anschein nach hat die BL die Alternativfinanzierung die letzten 2 Jahre stiefmütterlich, zugunsten eurer Seite behandelt

Man hat keine Verträge gefordert, man hat mündlichen Zusage durchgegeh lassen etc..

Jetzt ist es das dritte Mal in 3 Jahren, dass ihr finanziell nicht in Rosen gebettet darsteht, ihr habt keine Anteile mehr zu verkaufen und die Alternativfinanzierung ist auch nicht schriftlich mit Vertrag fixiert.

Ist es wirklich so willkürlich und böse, wenn die BL jetzt auch Mal einen rechtsmäßigen Vertrag verlangt? 

Nein ist es nicht ,dann muss man es aber vorher kommunizieren.

 

[kingpacco]

Braveheart-FAK schrieb Gerade eben:

Es ist halt schon nicht undenkbar dass sich Krisch auf den Standpunkt gestellt hat, dass die Fortbestandsprognose usw in Verbindung mit der Tatsache dass es in den letzen Jahre in vorliegender Form ausreichend war, auch in diesem Jahr zu einer Lizenzerteilung ausreichen muss, auch wenn ihm ggf etwas anderes signalisiert wurde.  

und das hätte man ihm nicht im vorhinein sagen können-soviel ich verstanden habe,war ja krisch paar mal bei der Bundesliga und hat verträge hergezeigt,und da war es nicht möglich zu sagen-sry ,bei diesen Partner brauchen wir jetzt aber auch vorher schon den Vertrag?

Sry ,wenn es so war wie Krisch sagt,dann ist es für mich eine Verarschung des senats

[PurpleArmy]

kingpacco schrieb vor 1 Minute:

und das hätte man ihm nicht im vorhinein sagen können-soviel ich verstanden habe,war ja krisch paar mal bei der Bundesliga und hat verträge hergezeigt,und da war es nicht möglich zu sagen-sry ,bei diesen Partner brauchen wir jetzt aber auch vorher schon den Vertrag?

Sry ,wenn es so war wie Krisch sagt,dann ist es für mich eine Verarschung des senats

Und wenn es nicht so war,... Aussage gegen Aussage. 

[FAKforever1911]

Papa_Breitfuss schrieb vor 10 Minuten:

Also wenn du nach der Pressekonferenz immer noch behauptest, da will sich der Senat 5 nicht auf unsere Kosten profilieren kann ich Dir auch nicht weiterhelfen.

Das wir in der Scheissgasse stecken hat nie jemand bestritten, aber die Lizenz in erster Instanz zu verweigern,  mit dem Hinweis dass eh nur ein Punkt fehlt um diese  vom Protestkomitee zu bekommen schaut aus wie wenn man uns die Karotte vor die Nase hält und sich dabei ins Fäustchen lacht. 

ehm war der krisch bei der pk und hat gesprochen? falls ja der typ weiss nicht mal wieviele aufsichtsräte bei uns sind und zweifelt das 9:0 gegen ihn abstimmen an. so jemanden glaubst du noch irgendwas?

richtig bewerten könnte man das ganze nur, wenn man auch die tatsächliche begründung vom senat 5 kennt. nachdem die aber nie öffentlich gemacht wird und die auch kein statement auf die aussagen jetzt abgeben, wird das sehr schwierig.

insofern wäre es künftig wohl zielführender, wenn bei einem ablehnen der lizenz auch eine dementsprechende darstellung vom senat 5 an die öffentlichkeit geht, um sich dermaßen schauspiel wie bei uns jetzt zu ersparen.

bearbeitet 14. April 2023 von FAKforever1911

[bigben79]

Könnte beim fehlenden Voratandsbeschluss die Generali gemeint sein?

 

PS: Felly hats im anderen Forum soeben gepostet....

Schikane Senat 5

bearbeitet 14. April 2023 von bigben79

[FAKforever1911]

johnfive schrieb vor 21 Minuten:

na der wird sicher öfter gemäht und gegossen, keine sorge.

das schon aber die bewertung der vereine was stadionrasen betrifft und der zustand desselbigen bei uns spricht auch bände

[PurpleArmy]

Natürlich könnte. Wir können auch Kaffeesudlesen.

Könnte auch sein, dass die Austria 50 Mio € von der Generali als Alternativszenario nennt, das utopisch ist und es die Liga deshalb ablehnt, weil es keinen Vertrag gibt.

Ist alles möglich. Und mit der Erklärung von der PK würde es sogar auch zusammenpassen, dann muss es stimmen!!

Soviel zum Thema wie konkret hier geantwortet wurde.

 

bearbeitet 14. April 2023 von PurpleArmy

[FAKforever1911]

der gute krisch posaunt töne raus wie man spielt mit der reputation der austria. ehm lebt dort jeder in der vergangenheit? welche reputation hat die austria denn derzeit. wirtschaftlich quasi ein konkurskanditat. man lebt auf gottes gnaden der bank, weil da einige zittern, wenn man mailand reporten müsste, dass der kredit versenkt wurde.

[Braveheart-FAK]

PurpleArmy schrieb vor 9 Minuten:

Natürlich könnte. Wir können auch Kaffeesudlesen.

Könnte auch sein, dass die Austria 50 Mio € von der Generali als Alternativszenario nennt, das utopisch ist und es die Liga deshalb ablehnt.

Ist alles möglich. Und mit der Erklärung von der PK würde es sogar auch zusammenpassen, dann muss es stimmen!!

Soviel zum Thema wie konkret hier geantwortet wurde.

 

Nach allem was ich bisher gehört hab ist die Annahme dass es um eine Alternativfinanzierung (mit ziemlicher Sicherheit von Quattrex) geht schon extrem wahrscheinlich. 

Was halt keiner beantworten kann ist ob uns der Senat 5 da wirklich anlaufen hat lassen, oder ob Krisch da - eventuell mit der Erfahrung der letzten Jahre - trotz gegenteiliger Signale davon ausgegangen ist dass das auch 2023 wieder ausreicht.

Man wird sich halt nicht auf die Unsicherheit einlassen können darauf zu bestehen dass die Unterlagen wie eingereicht ausreichen. Krisch sagte ja auch dass man die Belege die der Senat fordert versucht bis in 8 Tagen zu erbringen. Von dem her bin ich relativ optimistisch dass man die Gefahr erkannt hat und JW und Co oder ggf auch Quattrex da noch nachbessern werden um kein Risiko einzugehen. Das stimmt mich insgesamt dann doch optimistischer als gestern. 

FAKforever1911 schrieb vor 7 Minuten:

der gute krisch posaunt töne raus wie man spielt mit der reputation der austria. ehm lebt dort jeder in der vergangenheit? welche reputation hat die austria denn derzeit. wirtschaftlich quasi ein konkurskanditat. man lebt auf gottes gnaden der bank, weil da einige zittern, wenn man mailand reporten müsste, dass der kredit versenkt wurde.

wär fein wenn die bald in Pension gehen oder die Firma wechseln und sich das einer anschaut der erkennt dass man 60 Mille nicht kriegen wird, aber die Chance auf 25 ganz vernünftig wär.. 

bearbeitet 14. April 2023 von Braveheart-FAK

[Ghost_fakvie]

schamane schrieb vor 18 Minuten:

Vielleicht ist jetzt auch die Wahrscheinlichkeit einer Aktivierung der Kreditlinie wahrscheinlicher, weil ihr alle möglichen 49,9% schon verkauft habt und der Finanzierer nicht mehr die 2. oder 3. mögliche Alternativfinanzierung ist, sondern die erste/einzige, und da will man eben eine belastbare Situation haben, wie sie zB schon mit Verträgen über den Anteilsverkauf vorhanden war.

Das war halt auch bereits letztes Jahr vor der Lizensierung der Fall... Aber klar, damit ist damals auch eine Sicherheit weggefallen.

[Viviola]

Krisch hat die Lizenzverweigerung als Gegentreffer bezeichnet. Was kommt als Nächstes? Der Ausgleich beim Handelsgericht?

[FAKforever1911]

quattrex ist das die bude die bei google suche nach quattrex so angezeigt wird?

Da hätt ich als senat dann auch sorgen.

 

 

[maxglan]

Wie die Verschwörungstheoretiker hier wieder herumbrüllen 

Glaubt jemand ernsthaft, dass diese Lizenzverweigerung bei unseren Finanzen und unserer jüngeren Vergangenheit völlig grundlos und willkürlich geschehen ist? 

Nehmts mal die Vereinsbrille ab - bei unseren finanziellen Problemen ist es doch nur legitim, dass die Liga da genauer hinschaut.

Aber klar, wir werden jetzt die Liga wegen Rufschädigung mit Klagen eindecken - na sicher...