Die Austria und das liebe Geld

[pramm1ff]

The1Riddler schrieb vor 7 Minuten:

 

Ich Glaube das es ein Fehler ist, sich auf einen Weg zu fokussieren, die Gewichtung ist eher die entscheidendere Frage.
Du kannst mit deinen Transfers genauso daneben liegen (erinnern wir uns an die Perspektivspieler Lee und Konsorten) wie bei der Entwicklung der Spieler der AKA.

Gute Scouts braucht man natürlich in beiden Fällen, aber es ist wohl leichter einen 18-jährigen zu beurteilen als einen 14-jährigen, insbesondere bei der Frage ob er uns am Ende in der KM helfen wird.

Bzgl. YV vs. AKA ging es mir ja initial um die Prioritäten falls man extrem sparen müsste. Beides ist natürlich immer besser   

 

J.E schrieb vor 6 Minuten:

Es sollte aber möglich sein, solche Spieler in der eigenen AKA zu formen.

Eh... aber sie einfach zu holen kurz bevor sie Profi werden halt in der Praxis scheinbar billiger und planbarer. 

[The1Riddler]

J.E schrieb vor 9 Minuten:

Es sollte aber möglich sein, solche Spieler in der eigenen AKA zu formen.

Theoretisch ja, praktisch nein. 
Du entscheidest dich bei 15 jährige welche du in die AKA aufnimmst aus einem Pool in etwa von 500 Spieler im Osten die überhaupt in Frag kommen. Die besten 10 auf ihrer Position kommen in eine Akademie. Du bist ja auch vom Spieler/Eltern abhängig und nicht nur die Trainerleistungen entscheiden ob aus dem Jungen ein Profi wird oder nicht.
Mit 18 und Richtung YV wird dann zum ersten Mal größer gesiebt und es bleiben X Spieler übrig, welchen man noch eine Entwicklung bis zur KM zutraut, diese ergänzt man mit Spielern die sich wo anders gut entwickelt haben (wir machen ja nicht anderes als die Bayern halt auf einem niedrigen Niveau) und formt aus dem best möglichen Pool Spieler für die KM.

[Gschichtldrucka]

Viola-Sandbox schrieb vor 11 Minuten:

Wer weiss denn hier schon, ob nicht bereits Geld geflossen ist (wo her auch immer), oder demnächst fließen wird. Ich denke die Verlängerung von MK ist diesbezüglich ein gutes Zeichen. Wie immer man auch zu ihm stehen mag. 

Angeblich sieht es diesbezüglich recht gut aus!
Noch nicht ganz fix, aber auf dem Weg..

Ich kann dieses "knapp davor/noch nicht ganz fix" selbst schon nicht mehr schreiben ohne genervt zu sein.. 

[ozzy]

Long schrieb vor 48 Minuten:

Sorry aber das kannst du doch nicht ernst meinen das MK wichtig für den Verein ist und wenn ja wieso ist er das in deinen Augen?  Er ist für mich und für viele andere mit Recht der Hauptschuldige am derzeitigen Dilemma was Finanzen betrifft.

er hat es doch ohnehin klar geschrieben wer die entscheidungen am ende des tages trifft. 

ob für dich, ohne jegliche einsicht in die abläufe des klubs jemand der schuldige ist hat keinerlei relevanz. wir sind ja nicht bei wünsch dir was.

[J.E]

pramm1ff schrieb vor 12 Minuten:

Gute Scouts braucht man natürlich in beiden Fällen, aber es ist wohl leichter einen 18-jährigen zu beurteilen als einen 14-jährigen, insbesondere bei der Frage ob er uns am Ende in der KM helfen wird.

Bzgl. YV vs. AKA ging es mir ja initial um die Prioritäten falls man extrem sparen müsste. Beides ist natürlich immer besser   

 

Eh... aber sie einfach zu holen kurz bevor sie Profi werden halt in der Praxis scheinbar billiger und planbarer. 

sicher ist es einfacher. Wozu stecken wir allerdings die Kohle in den Nachwuchs, faseln von einem überregionalem Trainigszentrum, wenn ich einfach fertige Spieler um eine Bagatellentschädigung holen kann?

Kurier übrigens peinlich, verweist jetzt gar schon auf die Krone.

Ist es der Einjahresvertrag geworden? Brandl twittert noch nichts.

[pramm1ff]

J.E schrieb vor 19 Minuten:

sicher ist es einfacher. Wozu stecken wir allerdings die Kohle in den Nachwuchs, faseln von einem überregionalem Trainigszentrum, wenn ich einfach fertige Spieler um eine Bagatellentschädigung holen kann?

Das könnte eben der Grund sein, warum man hier nun auch über die Ausgabenrentabilität nachdenkt. 

J.E schrieb vor 23 Minuten:

Kurier übrigens peinlich, verweist jetzt gar schon auf die Krone.

Ist es der Einjahresvertrag geworden? Brandl twittert noch nichts.

Diese Aussage ist aber schon etwas tiefer als in der Krone: 

Kraetschmer wird somit dem neuen AG-Vorstand Gerhard Krisch zur Seite gestellt, zudem entsendet ihn die Austria wie vereinbart in die neu gegründete Marketing-GmbH, in der Insignia die Mehrheit hält (70 Prozent).

 

Also nach Vorstandsvorsitzender klingt das schon mal nicht... 

[The1Riddler]

pramm1ff schrieb vor 40 Minuten:

Gute Scouts braucht man natürlich in beiden Fällen, aber es ist wohl leichter einen 18-jährigen zu beurteilen als einen 14-jährigen, insbesondere bei der Frage ob er uns am Ende in der KM helfen wird.

Bzgl. YV vs. AKA ging es mir ja initial um die Prioritäten falls man extrem sparen müsste. Beides ist natürlich immer besser   

 

Eh... aber sie einfach zu holen kurz bevor sie Profi werden halt in der Praxis scheinbar billiger und planbarer. 

Wo man mehr Geld verbratet, ist relativ. Zahlst du Ablöse und Gehälter, bist auch schnell auf der Summe was nach meinen Informationen die Aka kostet (das wären die 1 - 1,5 Mio im Jahr). Um dieses Geld (inkl. Ablöse) holst du maximal 3-4 Spieler und dein Risiko ist weniger weit gestreut und endet mindestens genau so schnell im Total Verlust.

Deshalb vertrete ich die Ansicht du brauchst beides, wobei du halt bei Zukäufen schneller Budget freischaufeln kannst, während die Akademie halt ein laufender Posten ist, den du nicht so einfach kürzen kannst. Nachdem wir jetzt schon kaum Hauptberufliche Nachwuchs Trainer haben, werden die auch nicht so viel verdienen und alternativen im ähnlichen Preissegment liegen.

Also als kurzfristige Überbrückung um Geld zu sparen, wird man wohl eher bei den Perspektiv Spieler ansetzen oder bei der KM. Was im konkreten Fall am besten ist, ist abhängig von der Kaderstruktur bei der KM und den YV.
 

[TorpedoPeda]

The1Riddler schrieb vor 52 Minuten:

Theoretisch ja, praktisch nein. 
Du entscheidest dich bei 15 jährige welche du in die AKA aufnimmst aus einem Pool in etwa von 500 Spieler im Osten die überhaupt in Frag kommen. Die besten 10 auf ihrer Position kommen in eine Akademie. Du bist ja auch vom Spieler/Eltern abhängig und nicht nur die Trainerleistungen entscheiden ob aus dem Jungen ein Profi wird oder nicht.
Mit 18 und Richtung YV wird dann zum ersten Mal größer gesiebt und es bleiben X Spieler übrig, welchen man noch eine Entwicklung bis zur KM zutraut, diese ergänzt man mit Spielern die sich wo anders gut entwickelt haben (wir machen ja nicht anderes als die Bayern halt auf einem niedrigen Niveau) und formt aus dem best möglichen Pool Spieler für die KM.

warum spieler aus dem osten??

[The1Riddler]

TorpedoPeda schrieb vor 4 Minuten:

warum spieler aus dem osten??

Weil wir aktuell eher Spieler aus dem Raum Wien, NÖ und dem Burgenland ansprechen und von dort Spieler vorstellig werden bei den Akademien. Je weiter weg, desto selten kommen sie zu uns, weil es eben auch Akademien im näheren Umfeld gibt. Es gibt natürlich Ausnahmen.

[Killbritney]

forzaviola84 schrieb vor 4 Stunden:

finde ich gut dass mk an bord bleibt

Herzlich Willkommen on board

[L3g0l4s]

Killbritney schrieb vor 5 Minuten:

Herzlich Willkommen on board

neeeeear faaaaaaaar where ever youuuuu areeeeee

[O.A.]

TorpedoPeda schrieb vor 26 Minuten:

warum spieler aus dem osten??

betreffend Österreich -.weil die meisten längst geimpft sind

betreffend Nachbarländer - weil Luka Sur ausländisch kann

[The1Riddler]

O.A. schrieb vor 2 Minuten:

betreffend Österreich -.weil die meisten längst geimpft sind

betreffend Nachbarländer - weil Luka Sur ausländisch kann

Und ich dachte es wäre offensichtlich, weil die im Osten besser ostfriesisch können, was sonst.

[pramm1ff]

The1Riddler schrieb vor 43 Minuten:

Wo man mehr Geld verbratet, ist relativ. Zahlst du Ablöse und Gehälter, bist auch schnell auf der Summe was nach meinen Informationen die Aka kostet (das wären die 1 - 1,5 Mio im Jahr). Um dieses Geld (inkl. Ablöse) holst du maximal 3-4 Spieler und dein Risiko ist weniger weit gestreut und endet mindestens genau so schnell im Total Verlust.

Wieso? Der eigene AKA-Spieler ist doch, sofern er gut ist, in der genau gleichen Verhandlungsposition wie einer aus einer anderen AKA oder der RLO wenn es um den ersten Profivertrag geht. Prokop, Michorl, Horvath und co haben sich eher nicht aus purer Nettigkeit vom FAK über den Tisch ziehen lassen, während sie wo anders deutlich mehr bekommen hätten. Selbiges gilt halt auch wenn wir als aufnehmender Verein verhandeln. 

Zudem holt man auf dem Qualitätsniveau von Pichler, Wimmer, Handl, Fischerauer nicht wie du sagst mit 1,5 Mio 3-4 Spieler pro Jahr sondern 10. Das spätere Gehalt bei Violets und KM fällt bei dem Akademiker genauso nicht zur AKA wie beim Zugang. Es geht also nur um Ablösezahlungen vs. Ausbildung und die Rechnung geht eigentlich niemals für die Akademie aus. 

Das Modell-AKA hängt eher an Ausbildungsentschädigung und Solidaritätsbeitrag - dafür musst du aber wirklich gute Leute über viele Jahre hinweg ausbilden, die eigentlich nicht mehr Kragenweite unserer KM sind. Das klappt nicht mehr heutzutage fürchte ich. 

 

Ich bin ja auch nicht dafür die AKA zuzusperren, aber sie sollte so aufgestellt sein, dass sie eine gute Kapitalrentabilität aufweist oder zumindest positive Deckungsbeiträge erwirtschaften kann. 

bearbeitet 8. April 2021 von pramm1ff

[Gast]

Wustinger mit ST schrieb vor 2 Stunden:

MK ist wichtig für den Verein - ob dir das gefällt oder nicht.

Darüber hinaus: Die gesamte Situation ist wesentlich komplexer, als dass man das auf die Personen Kraetschmer und Muhr reduzieren könnte. Die großen, strategischen Weichenstellungen (in unserem Fall also die großen Fehler, die uns in die Scheisse geritten haben) werden nämlich vom Aufsichtsrat getroffen. Das ist generell per Aktiengesetz so geregelt. Für die FK Austria Wien wurde dann im Detail der Handlungsspielraum des Vorstandes (=Tagesgeschäft) festgelegt, und was ein "aufsichtsratspflichtiges Geschäft" ist. Dazu gehören alle falschen Trainerbestellungen, jede Trainerentlassung, jede fragwürdige Sportdirektorenbestellung, die Akademie in der aktuellen Form, der Stadionbau und dessen finanzielle Auswirkungen - all das wurde vom Aufsichtsrat entschieden und nicht von Kraetschmer, Wohlfahrt oder Muhr.

Vom AR entschieden oder vom AR abgesegnet. Das ist ein klitzekleiner Unterschied. Denn wenn ein AR die Entscheidung eh selbst trifft und ausarbeitet, benötigt es keinen Vorstand. Oder sehe ich das falsch.

Kann es sein, dass der AR vielleicht einfach mal absegnet ohne sich übermäßig große Gedanke zu machen, da er in der Materie eh nicht so zuhause ist und er durch schöne Worte gut überzeugt wurde? Nur als reine Hypothese die ich aus eigener Erfahrung so eben auch kenne..

 

Aber mir ist das wie gesagt Gott sei Dank völlig egal, denn ich lebe nicht von dem Verein, der AG oder dem ganze Konstrukt des FK Austria Wien. Ich habe nur Infos die mir schon lange nicht mehr gefallen und ich finde es einfach schade in welche Situation (wirtschaftlich, sportlich und medial) es meinen Herzensverein gebracht hat. 

 

Damit ist es mir jetzt auch egal, ich will hier nur nie wieder einen finanziellen Raunzer hören lesen oder sehen