Die Austria und das liebe Geld

[Bodemasta]

forzaviola84 schrieb vor 3 Minuten:

Ist aber auch vorher schon gekommen od?!

Ja da hat man halt schon vorgebaut für die Miete, damit wir nicht jedes Jahr die 100k selbst stemmen müssen bzw. man den grünen sagen kann, das war vorher schon so und wurde nicht aufgestockt. Ein Geniestreich. 

[hcg]

brillantinbrutal schrieb vor 1 Stunde:

Das System eines Kaufvertrages scheint dir zu komplex zu sein. Es handelt sich um ein Synallagma mit "do ut des".

Klar - Sponsoring und Kaufvertrag sind rechtlich nicht ident. Das Synallagma ändert aber wenig daran, dass es hier kaum zu einer transparenten (marktkonformen) Preisfindung kommen konnte mangels eines tatsächlichen Marktes. Wenn die öffentliche Hand ein Stadion übernimmt, für das es augenscheinlich keinen / kaum unabhängige Käufer gibt, dann ist das Ergebnis zwar formal ein Kaufvertrag, materiell aber wohl eher ein politisch motiviertes Zuschussgeschäft um öffentliche Interessen zu wahren würde ich meinen.

Ausserdem, sollte man hier auch Differenzieren da WE ein Hauptsponsor auf der Brust ist.

[Braveheart-FAK]

hcg schrieb vor 2 Minuten:

Ausserdem, sollte man hier auch Differenzieren da WE ein Hauptsponsor auf der Brust ist.

Wobei man sich hier natürlich zB Fragen könnte ob die Aufmerksamkeit die man hier generiert für einen Landesenergieversorger überhaupt wichtig/relevant/nötig ist, nachdem alle Kunden sie sich für den Strom/Gas-Markt interessieren im Regelfall eh woanders landen und jene die das nicht tun eh automatisch bei Selbigem sind. 

Sprich: die Vermutung liegt halt schon sehr nahe dass es sich hier auch eher um ein politisch motiviertes Zuschussgeschäft handelt als um ein echtes marktbezogenes Sponsorgeschäft. 

[Veilchenspritzer]

brillantinbrutal schrieb vor 1 Stunde:

Das System eines Kaufvertrages scheint dir zu komplex zu sein. Es handelt sich um ein Synallagma mit "do ut des".

Peinlich.

[hcg]

Braveheart-FAK schrieb vor 37 Minuten:

Wobei man sich hier natürlich zB Fragen könnte ob die Aufmerksamkeit die man hier generiert für einen Landesenergieversorger überhaupt wichtig/relevant/nötig ist, nachdem alle Kunden sie sich für den Strom/Gas-Markt interessieren im Regelfall eh woanders landen und jene die das nicht tun eh automatisch bei Selbigem sind. 

Sprich: die Vermutung liegt halt schon sehr nahe dass es sich hier auch eher um ein politisch motiviertes Zuschussgeschäft handelt als um ein echtes marktbezogenes Sponsorgeschäft. 

Ja und bis zu einem gewissen Punkt gibt es da sicherlich auch politisch motivierte Interessen ("na no na ned" ). Gleichzeitig gibt es zumindest (theoretisch) einen Markt auf dem Wien Energie gegen andere Wettbewerber konkurriert, entsprechend gibt es da sicherlich direkte und indirekte Vorteile aus dem Sponsoring und wenn es nur Markenbekanntheit ist. Ob diese Vorteile jetzt 2.8M / Jahr rechtfertigen steht sicherlich auf einem anderen Blatt und jede Antwort von mir wäre durch meine Fanbrille gefärbt. 

[aragorn]

hcg schrieb vor einer Stunde:

 das Ergebnis zwar formal ein Kaufvertrag, materiell aber wohl eher ein politisch motiviertes Zuschussgeschäft um öffentliche Interessen zu wahren würde ich meinen.

Es ist nicht nur formal ein Kaufvertrag, die Gemeinde ist auch materiellrechtlich Eigentümer. Dementsprechend lukriert die Gemeinde auch eine nicht zu geringe Miete.

Mit dem entsprechenden Wissen kann natürlich auch für Spezialimmobilien ein Marktwert erhoben werden (ich empfehle zB Bienert, Wagner Bewertung von Spezialimmobilien,Risiken, Benchmarks und Methoden, Verlag Springer).

Und zu guter letzt gab es durchaus andere Interessenten (der Deal an sich schwebt ja schon seit Jahren in den Köpfen).

Deine Schlussfolgerungen sind daher schlicht falsch.

bearbeitet 11. September 2025 von aragorn

[brillantinbrutal]

hcg schrieb vor 53 Minuten:

entsprechend gibt es da sicherlich direkte und indirekte Vorteile aus dem Sponsoring und wenn es nur Markenbekanntheit ist.

Es gibt auch Nachteile, weil Sponsoren des Scheißheusltürwerfervereins auch boykottiert werden. Es ist jedenfalls ziemlich naiv zu glauben, dass marktwirtschaftliche Überlegungen die Triebfeder des WE-Sponsorings in dieser Höhe wären.

[hcg]

aragorn schrieb vor 25 Minuten:

Es ist nicht nur formal ein Kaufvertrag, die Gemeinde ist auch materiellrechtlich Eigentümer. Dementsprechend lukriert die Gemeinde auch eine nicht zu geringe Miete.

Mit dem entsprechenden Wissen kann natürlich auch für Spezialimmobilien ein Marktwert erhoben werden (ich empfehle zB Bienert, Wagner Bewertung von Spezialimmobilien,Risiken, Benchmarks und Methoden, Verlag Springer).

Und zu guter letzt gab es durchaus andere Interessenten (der Deal an sich schwebt ja schon seit Jahren in den Köpfen).

Deine Schlussfolgerungen sind daher schlicht falsch.

Ich kann natürlich eine Methode finden (bzw. anwenden) um alles zu bewerten was irgendwie Zahlungsströme generiert - wenn es jedoch 1) keinen tatsächlichen Markt und somit Marktwert (sprich keine signifikanten Vergleichstransaktionen gibt) und 2) der ermittelte Wert wohl maßgeblich von der Ertragskraft des Ankermieters abhängt hat man am Ende sicherlich einen 'Wert" auf Basis eines DCFs aber wie handelbar das Objekt zu dem ermittelten Wert ist, hätte (zumindest wenn ich mein eigenes Kapital einsetze würde) ein großes Fragezeichen.

Das Ganze ist am Ende wohl ein einziger Zirkelbezug zum sportlichen Erfolg des Vereins und das es eben nicht an die "anderen Interessenten" verkauft wurde, spricht wohl auch für sich.

brillantinbrutal schrieb vor 5 Minuten:

Es gibt auch Nachteile, weil Sponsoren des Scheißheusltürwerfervereins auch boykottiert werden. Es ist jedenfalls ziemlich naiv zu glauben, dass marktwirtschaftliche Überlegungen die Triebfeder des WE-Sponsorings in dieser Höhe wären.

Es sind sicherlich nicht ausschließlich marktwirtschaftliche Überlegungen die bei dem Sponsoring eine Rolle spielen (alles andere wäre naiv). Das gleiche lässt sich halt am Ende des Tages nochmal stärker auf das WH-Sponsoring und auch den Stadionkauf umlegen (auch hier wäre jede andere Perspektive naiv).

bearbeitet 11. September 2025 von hcg

[brillantinbrutal]

hcg schrieb vor 7 Minuten:

Ich kann natürlich eine Methode finden (bzw. anwenden) um alles zu bewerten was irgendwie Zahlungsströme generiert - wenn es jedoch 1) keinen tatsächlichen Markt und somit Marktwert (sprich keine signifikanten Vergleichstransaktionen gibt) und 2) der ermittelte Wert wohl maßgeblich von der Ertragskraft des Ankermieters abhängt hat man am Ende sicherlich einen 'Wert" auf Basis eines DCFs aber wie handelbar das Objekt zu dem ermittelten Wert ist, hätte (zumindest wenn ich mein eigenes Kapital einsetze würde) ein großes Fragezeichen.

Das Ganze ist am Ende wohl ein einziger Zirkelbezug zum sportlichen Erfolg des Vereins und das es eben nicht an die "anderen Interessenten" verkauft wurde, spricht wohl auch für sich.

Das kannst du alles machen. Oder schaust dir einfach die Rendite an. Das Ganze ist mMn deutlich weniger kompliziert, als Grüne meinen - aber natürlich immer noch für die meisten viel zu komplex.

[Tobal12345]

Bitte glaubt ihr wirklich die stadt wien hat das stadion gekauft, um ein gutes geschäft zu machen?

glaubt ihr wirklich die holding sponsert die austria, weil sie den werbewert brauchen?

glaubt ihr wirklich wien energie sponsert rapid, weil sie den werbewert brauchen?

[Sigurd]

Tobal12345 schrieb vor 2 Minuten:

Bitte glaubt ihr wirklich die stadt wien hat das stadion gekauft, um ein gutes geschäft zu machen?

glaubt ihr wirklich die holding sponsert die austria, weil sie den werbewert brauchen?

glaubt ihr wirklich wien energie sponsert rapid, weil sie den werbewert brauchen?

nein - wir glauben nur an Rapid 

[linzaaustrianer]

Tobal12345 schrieb vor 6 Minuten:

Bitte glaubt ihr wirklich die stadt wien hat das stadion gekauft, um ein gutes geschäft zu machen?

glaubt ihr wirklich die holding sponsert die austria, weil sie den werbewert brauchen?

glaubt ihr wirklich wien energie sponsert rapid, weil sie den werbewert brauchen?

eben - ich glaube, man könnte sich schon auch zwischen konkurrenten darauf einigen, dass natürlich sowohl das sponsoring von der wien holding als auch von wien energie nicht rein aus wirtschaftlichen gründen vonseiten der unternehmen erfolgt. das ist ja auch logisch, ich finde es auch nicht verwerflich, dass die politik fußballvereine mittelbar über nahestehende unternehmen unterstützt. 

gleiches auch zum stadion - man kann sich denke ich drauf einigen, dass es natürlich ein für die austria sehr guter deal war, der aber nicht wie teilweise dargestellt einfach ein reines verlustgeschäft der stadt wäre, da sie ja die immobilie im gegenzug erhält

[Decay26]

Ich verstehe nicht warum man im Bereich Sponsoring nicht auch an Finanzdienstleister (Banken ausgenommen) denkt. 

Als Beispiel würden mir hier diese Unternehmen einfallen:

• Flatex 
• ByBit (sogar mit HQ in Wien)
• Bitpanda

Ich finde gerade in diesem Sektor könnte man aktiver werden.

Als internationaler Partner würde mir z.b. Binance oder Crypto.com einfallen, diese stecken massives Geld in Sponsoring etc. Bin mir sicher da kann der Standort Wien + Traditionsverein gut punkten

[hope and glory]

Tobal12345 schrieb vor 18 Minuten:

Bitte glaubt ihr wirklich die stadt wien hat das stadion gekauft, um ein gutes geschäft zu machen?

glaubt ihr wirklich die holding sponsert die austria, weil sie den werbewert brauchen?

glaubt ihr wirklich wien energie sponsert rapid, weil sie den werbewert brauchen?

Ja, warum würder ihr sonst mehr bekommen? Verstanden?

[brillantinbrutal]

Tobal12345 schrieb vor 20 Minuten:

Bitte glaubt ihr wirklich die stadt wien hat das stadion gekauft, um ein gutes geschäft zu machen?

glaubt ihr wirklich die holding sponsert die austria, weil sie den werbewert brauchen?

glaubt ihr wirklich wien energie sponsert rapid, weil sie den werbewert brauchen?

Glaubst du wirklich, dass das irgendjemand hier glaubt?