Die Austria und das liebe Geld

[catalunya]

forzaviola84 schrieb vor 1 Minute:

Tut halt weh, dass wir vor euch stehen, und das mit einem Kader den wir uns leisten, der vieeel weniger kostet als eurer 

Burgi gibt uns Kraft!!!!!

[forzaviola84]

catalunya schrieb Gerade eben:

Burgi gibt uns Kraft!!!!!

und der Kronen Zeitung

[J.E]

EricTheKing schrieb vor 11 Minuten:

 

Darüber lässt sich natürlich argumentieren. Ein privater Investor ist halt keinen Bürgern verpflichtet sorgsam oder "gerecht" mit seinen Mitteln umzugehen. Ist ein moralisch/rechtliches Problem, aber du hast Recht, dass die sportliche Verzerrung bei beiden Interventionen (privat oder öffentlich) gleich ist.

Im Falle von Rapid und Austria liegt halt eine konkrete Vergleichsmöglichkeit nahe, die in anderen Bundesländern mit einer anderen Konstellation ihrer topvereine weniger gegeben ist.

Gleiches Bundesland, gleiche Stadienförderungen und Sanierungs- bzw Neubaubedarf, ähnliches Sponsoren Portfolio hinsichtlich Beteiligungen der öffentlichen Hand.

Und diesbezüglich finde ich die Finanzspritzen der Austria in letzten 12 Monaten fragwürdig.

Sich einen Kader zu leisten mit dem man an der Tabellenspitze steht und andererseits auf Almosen angewiesen sein, passt für mich nicht zusammen.

 

Warum nimmst du ausgerechnet 12 Monate her?

[Papa_Breitfuss]

J.E schrieb vor 13 Minuten:

Warum nimmst du ausgerechnet 12 Monate her?

na weil's die Veilchen betrifft.

[Braveheart-FAK]

EricTheKing schrieb vor 25 Minuten:

 

Darüber lässt sich natürlich argumentieren. Ein privater Investor ist halt keinen Bürgern verpflichtet sorgsam oder "gerecht" mit seinen Mitteln umzugehen. Ist ein moralisch/rechtliches Problem, aber du hast Recht, dass die sportliche Verzerrung bei beiden Interventionen (privat oder öffentlich) gleich ist.

Im Falle von Rapid und Austria liegt halt eine konkrete Vergleichsmöglichkeit nahe, die in anderen Bundesländern mit einer anderen Konstellation ihrer topvereine weniger gegeben ist.

Gleiches Bundesland, gleiche Stadienförderungen und Sanierungs- bzw Neubaubedarf, ähnliches Sponsoren Portfolio hinsichtlich Beteiligungen der öffentlichen Hand.

Und diesbezüglich finde ich die Finanzspritzen der Austria in letzten 12 Monaten fragwürdig.

Sich einen Kader zu leisten mit dem man an der Tabellenspitze steht und andererseits auf Almosen angewiesen sein, passt für mich nicht zusammen.

 

Man müsst halt wissen wie das Stadt/Staatsnahe Sponsorvolumen da wirklich im Zeitverlauf der letzten 5-10 Jahre bei der Austria und Rapid ausgesehen hat - da fehlts mir an Einblick. 

Und in Wahrheit haben wir eh nicht das Geld für einen Kader an der Tabellenspitze (und bezahlen den auch nicht so) - performen aber sportlich grad ein wenig über den finanziellen Möglichkeiten - ist ja nicht so als wär die Mannschaft teurer (ganz im Gegenteil) als die von Rapid, Sturm oder gar Red Bull.

Dass Rapidler da jetzt drüber sudern wundert mich eh nicht, ist auch ok, die Stadt schenkt hier aber keine Kohle her (auch wenn sie das Geld am Markt besser veranlagen könnte) - allerdings verfolgt die Stadt natürlich schon auch das Ziel einerseits die Veranstaltungslocation zu behalten, andrerseits die Bundesligaspiele und die Nachwuchsarbeit anstelle am Verteilerkreis ein Stadion auf ihrem Grund stehen zu haben das entweder verfällt oder erst recht wieder von der öffentlichen Hand erhalten werden muss. (ohne Bundesligaverein halte ich einen privaten Investor für fast ausgeschlossen). 

An der Stelle von Rapid kann man aber mitnehmen dass einem im Zweifel wohl zumindest mit guten Konditionen unter die Arme gegriffen wird und gleichzeitig wird man hoffentlich eben nicht in diese Situation kommen, die Austria kann sich nämlich keinen Kader wie Rapid leisten. 

[fak 1990]

EricTheKing schrieb vor 2 Stunden:

Deswegen hat sich auch kein privater für dieses Geschäft gefunden?

Rapid und Austria haben vor 10? Jahren beide die selbe Stadionförderung bekommen. Soweit so gut.

Rapid hat mit Wien Energie einen politiknahen Hauptsponsor.

Die Austria mit Verbund und Wien Holding dasselbe.

Es gab bei Rapid die EADS Millionen, bei der Austria die Gazprom Millionen. Beides scheinbar irgendwelche Gegengeschäfte.

Rapid hatte noch in den 90er einen Ausgleich, die Austria aktuell einen Schuldenschnitt von staatsnahen Banken. Wobei die Dimensionen der Austria ein Vielfaches von der Summe von Rapid ausmachen.

Insofern sollte sich da niemand beklagen.

Der Unterschied besteht jetzt primär darin, dass jetzt die Gemeinde Wien ihr gefördertes Stadion für 40 Millionen (gestützt auf einem Gutachten) kauft. Und zu einem sehr günstigen Preis an die Austria vermieten.

Damit haben wir eine massive Verzerrung.

 

Zwei Gutachten bitte bei der Wahrheit bleiben .

[EricTheKing]

J.E schrieb vor 29 Minuten:

Warum nimmst du ausgerechnet 12 Monate her?

Weil ich in der Auflistung der "Förderungen" und Subventionen mit öffentlichen Beigeschmack in den Jahrenzehnten davor soetwas wie eine Parität sehe, soweit das möglich ist zu beurteilen.

Durch die aktuellen Zuschüsse sehe ich das nicht mehr gegeben. 

[forzaviola84]

EricTheKing schrieb vor 28 Minuten:

Weil ich in der Auflistung der "Förderungen" und Subventionen mit öffentlichen Beigeschmack in den Jahrenzehnten davor soetwas wie eine Parität sehe, soweit das möglich ist zu beurteilen.

Durch die aktuellen Zuschüsse sehe ich das nicht mehr gegeben. 

Du bist eine Parität!

[echter-austrianer]

forzaviola84 schrieb vor 48 Minuten:

Du bist eine Parität!

Der is zumindest ned singulär....

[Bodemasta]

echter-austrianer schrieb vor 12 Minuten:

Der is zumindest ned singulär....

[fak 1990]

EricTheKing schrieb vor 2 Stunden:

 

Darüber lässt sich natürlich argumentieren. Ein privater Investor ist halt keinen Bürgern verpflichtet sorgsam oder "gerecht" mit seinen Mitteln umzugehen. Ist ein moralisch/rechtliches Problem, aber du hast Recht, dass die sportliche Verzerrung bei beiden Interventionen (privat oder öffentlich) gleich ist.

Im Falle von Rapid und Austria liegt halt eine konkrete Vergleichsmöglichkeit nahe, die in anderen Bundesländern mit einer anderen Konstellation ihrer topvereine weniger gegeben ist.

Gleiches Bundesland, gleiche Stadienförderungen und Sanierungs- bzw Neubaubedarf, ähnliches Sponsoren Portfolio hinsichtlich Beteiligungen der öffentlichen Hand.

Und diesbezüglich finde ich die Finanzspritzen der Austria in letzten 12 Monaten fragwürdig.

Sich einen Kader zu leisten mit dem man an der Tabellenspitze steht und andererseits auf Almosen angewiesen sein, passt für mich nicht zusammen.

 

Prelec Wsg,Barry zweite Israelische Liga,Malone kaum Spiele für Basel gemacht,Perez Vinlöf Leihgabe von Bayern 2,Wiesinger ohne Verein,Helm Trainer von den Violets, hättest du dir am Anfang der Saison gedacht das wir nach 22 Runden punktegleich mitn Ersten sind? ich nicht.

[Altes Landgut]

Fazit:

Austria ist ur oasch und gehört weg.

Rapid ist ur super und schuld sind immer die anderen.

[Blackcactus]

EricTheKing schrieb vor 4 Stunden:

Sich einen Kader zu leisten mit dem man an der Tabellenspitze steht und andererseits auf Almosen angewiesen sein, passt für mich nicht zusammen.

Für uns nicht so das Problem, wir müssen denen gar nicht so viel zahlen. Auf tranfermarkt sind unsere kicker deutlich weniger wert als eure, daher tun wir uns bei den Gehaltsverhandlungen immer etwas leichter 😉.

[Wustinger mit ST]

EricTheKing schrieb vor 13 Stunden:

Sich einen Kader zu leisten mit dem man an der Tabellenspitze steht und andererseits auf Almosen angewiesen sein, passt für mich nicht zusamme

Was du hier verlangst, bedeutet in letzter Konsequenz, dass die Tabellenplätze ein reines Abbild der Budgetgröße sein dürfen. Dafür müssten wir dann aber gar nimmer Fußball spielen. Es wird aber zum Glück immer Vereine geben, die aus wenig finanziellen Mitteln viel herausholen. Sonst hätte Sturm letzte Saison nicht Meister werden dürfen, sonst dürfte es nie Vereine geben, die geringe finanzielle Mittel klüger als andere einsetzen - und dann kommt auch noch das "Momentum" dazu, das diesen Effekt noch verstärkt. Letztlich war auch unser Meistertitel 2013 ein solches Momentum mit wesentlich geringeren finanziellen Mitteln. Das ist Fußball.

[ozzy]

EricTheKing schrieb vor 13 Stunden:

Weil ich in der Auflistung der "Förderungen" und Subventionen mit öffentlichen Beigeschmack in den Jahrenzehnten davor soetwas wie eine Parität sehe, soweit das möglich ist zu beurteilen.

Durch die aktuellen Zuschüsse sehe ich das nicht mehr gegeben. 

woher willst du das wissen, woher weisst welche sponsordeals, welche tv-verträge nicht durch politische einflussnahme zustande gekommen sind?

beim orf und wrabetz haben wir laut seinen aussagen ein klare bevorzugung von rapid erlebt. es wurde ihnen neben mehr sendezeit und tv geld auch die möglichkeit gegeben sich für sponsoren besser zu platzieren. und daraus sind mit sicherheit gute deals entstanden.