Der Präsidentschaftswahlkampf

[Wastwoswawennidajrwa]

Kurier hat einen Favoriten. Bortenschlager/ Kronen Zeitung wartet auf die Chance des Change....

[youngsoviet]

Silva schrieb vor einer Stunde:

Im Endeffekt sage ich das ja eh auch, dass wir eben rein gar nichts wissen und ich fordere ja auch, dass ich mir meine Meinung bilden kann. Solange das nicht ist, kann man halt nur mutmaßen, wie Bruckners Konzept dazu passt, dass er ja schon längst im Präsidium versuchen können Teile davon umzusetzen bzw. wieso es vielleicht trotz dieser Tatsache und den letzten sportlich schlechten Jahren ein gutes Konzept ist.

Fix, hab da eben nur deinen Post aufgegriffen weils grad gepasst hat. Wir können eben nur spekulieren und das ist insofern ungut, als dass aufbauend auf fehlenden Grundlagen ganz falsche Meinungen/Vorstellungen entstehen können (Mutmaßungen a la 'unter Bruckner wird sich eh nix ändern weil Krammer-Freund' nur so als Beispiel). Und das sollte wirklich im Interesse von niemandem sein. Denn sollte es das WK wrkl nicht schaffen eine Liste zu formen, und es schließlich zu einer Abstimmung kommen, hat fast keines der Mitglieder eine stabile und auf Fakten basierende Entscheidungsgrundlage, und das nur weil das WK damit spekuliert dass es zu dieser Wahl eh nicht kommen wird. Am Ende wirds dann halt eine Wahl 'nach Gefühl'. Da gehören dringend Änderungen her für die Wahl in sechs Jahren, und ich hoff dass das bis dahin nicht im Sand verläuft. Vielleicht bin ich ja bis dahin auch Mitglied

bearbeitet 29. Oktober 2019 von youngsoviet

[oestl]

Burschi schrieb vor 15 Minuten:

zum Beispiel dass Tojner auf einer Liste steht

Listen nah - ist do Powidl - spendet Geld - plötzlich ist er ok...

[ofla4rocki]

GazaDownUnder schrieb vor 20 Stunden:

Man darf nicht vergessen, es geht bei dieser Wahl ja gar nicht ausschließlich darum, wer Präsident wird. Der meiner Meinung nach wichtigste Aspekt ist, in welche Richtung bezüglich Mitgliedermitbestimmung der Verein geht. Lässt man mehrere Listen zu und erkennt damit die Hauptversammlung wirklich als das höchste Entscheidungsgremium an? Sieht man die Mitglieder wirklich als ausreichend mündig an, das Führungsgremium zu bestimmen? Oder will man das weiterhin im kleinen Kreis aushecken und die Mitglieder lediglich abnicken lassen? Das sind die entscheidenden Fragen, um die es geht.

Es geht im Kern darum, ob der SK Rapid in Zukunft wirklich demokratisch und transparent geführt werden soll, nicht mehr und nicht weniger. Wenn man sich die Geschichte des SK Rapid in den letzten Jahrzehnten ansieht, stellt man fest, dass Mitgliederrechte niemals freiwillig gewährt wurden.

Falls wirklich nur eine Liste zugelassen werden sollte, haben die Mitglieder, die das nicht wollen, lediglich die Möglichkeit bei der Hauptversammlung mit Nein zu stimmen und damit zu zeigen, dass sie diese Vorgangsweise ablehnen.

Wenn man die Mitgliederzahl wieder reduzieren will, ist es wohl der beste Ansatz, nur eine Liste zuzulassen.

Meiner Meinung nach ist es unrealistisch dass ein Verein (ein Unternehmen) wie Rapid die Leitung demokratisch durch die Mitglieder bestimmen lässt.

Außerdem glaube ich dass nur ein kleiner Teil Mitglied ist weil man geil darauf ist im Verein mitzureden. Die meisten machen es weil ihnen Rapid am Herzen liegt und man den Verein damit unterstützen will und wegen der Vorteile beim Kartenkauf 

[oestl]

Schwemmlandla3 schrieb vor 10 Minuten:

Deine Grundlage sind Artikel wo von Vorhinein klar war in welche Richtung man bewusst Stimmung machen will?

Na wenn das reicht dann soll das so sein. Ist halt weit weg von irgendeiner "Wahrheit" oder auch Realität. Aber ok, soll so sein. Dann schreib gleich du kannst Schmid nicht leiden (kennst du ihn persönlich oder woher das eigentlich?) und lass den anderen, an den Haaren herbeigezogenen Unsinn einfach weg. Dann kann es sofort jeder einordnen.

Eigentlich alles was du als "Argument" gebracht hast bisher

Wenn du glaubst das Huber und Linden alles frei erfinden ist es auch gut..

[Burschi]

gott sei dank gehts da nur um die rapid wahl, diese manipulationsanfälligkeit ist im wahren leben sicher kein guter ratgeber

[Wastwoswawennidajrwa]

oestl schrieb vor 2 Minuten:

Wenn du glaubst das Huber und Linden alles frei erfinden ist es auch gut..

Erfinden nicht, aber vlt nicht immer beide Augerl offen...

[youngsoviet]

ofla4rocki schrieb vor 9 Minuten:

Meiner Meinung nach ist es unrealistisch dass ein Verein (ein Unternehmen) wie Rapid die Leitung demokratisch durch die Mitglieder bestimmen lässt.

Außerdem glaube ich dass nur ein kleiner Teil Mitglied ist weil man geil darauf ist im Verein mitzureden. Die meisten machen es weil ihnen Rapid am Herzen liegt und man den Verein damit unterstützen will und wegen der Vorteile beim Kartenkauf 

Jo, nur wenn du Rapid an allen Ecken und Enden als Mitgliederverein propagierst, dann soll das nicht nur heiße Luft sein.

[AC58]

ofla4rocki schrieb vor 22 Minuten:

a/ Meiner Meinung nach ist es unrealistisch dass ein Verein (ein Unternehmen) wie Rapid die Leitung demokratisch durch die Mitglieder bestimmen lässt.

b/ Außerdem glaube ich dass nur ein kleiner Teil Mitglied ist weil man geil darauf ist im Verein mitzureden. Die meisten machen es weil ihnen Rapid am Herzen liegt und man den Verein damit unterstützen will und wegen der Vorteile beim Kartenkauf 

ad a/
Bei einem Verein ist das die übliche Vorgangsweise, bei einem Unternehmen eher selten. Weil wir beides sind gibt es auch konsequenterweise eine Kombination aus beidem.

ad b/
Deshalb kommen auch nur ca. 1.000 MG zur HV und nicht 15.000. Das ist schon in Ordnung.

Die Unterstützung durch ihre Mitglieder ist bei Rapid (auf vielerlei Arten) größer als irgendwo anders in Österreich. Deshalb braucht es auch eine besondere Einbindung. Diese Einbindung ist daher nicht ein großzügiges Entgegenkommen der Vereinsführung sondern ein wirtschaftlich rentabler Vorgang, mit all seinen Besonderheiten.

 

bearbeitet 29. Oktober 2019 von AC58

[Kaburek]

Hallo Soccerboard 

ich lese hier schon einige Zeit mit und muss sagen, dass es echt toll ist, wie sehr ihr euch alle mit RAPID auseinandersetzt, damit weiß ich dass ich nicht alleine bin  

Ich habe mich heute registriert, weil ich mir jetzt auch eine Frage stelle, vielleicht kann die hier jemand beantworten: 

Angenommen, das Wahlkomitee kommt jetzt langsam endlich zu dem Schluss, dass mehrere Listen zugelassen werden sollen, aber gleichzeitig fusionieren 2 der bisher bekannten 3 Listen. Müsste das Wahlkomitee diese neue Liste dann auch wieder wieder zu einem Hearing einladen und die Zulassung gesondert prüfen? Ich meine, die können das ja nach dem ganzen Prozedere der letzten Wochen ja dann nicht einfach so freigeben ohne unglaubwürdig zu werden, oder? 

[youngsoviet]

Kaburek schrieb vor 4 Minuten:

Hallo Soccerboard 

ich lese hier schon einige Zeit mit und muss sagen, dass es echt toll ist, wie sehr ihr euch alle mit RAPID auseinandersetzt, damit weiß ich dass ich nicht alleine bin  

Ich habe mich heute registriert, weil ich mir jetzt auch eine Frage stelle, vielleicht kann die hier jemand beantworten: 

Angenommen, das Wahlkomitee kommt jetzt langsam endlich zu dem Schluss, dass mehrere Listen zugelassen werden sollen, aber gleichzeitig fusionieren 2 der bisher bekannten 3 Listen. Müsste das Wahlkomitee diese neue Liste dann auch wieder wieder zu einem Hearing einladen und die Zulassung gesondert prüfen? Ich meine, die können das ja nach dem ganzen Prozedere der letzten Wochen ja dann nicht einfach so freigeben ohne unglaubwürdig zu werden, oder? 

Servus bin noch nicht lang dabei aber muss ich dir Recht geben.

 

Zur Frage: auf jedenfall interessant. Von dem was ich mitgekriegt hab, werden allerdings nur die Kandidaten fürs Präsidialamt angehört (korrigiert mich falls ich falsch liege). Insofern wäre dieser ja mit Schmid noch derselbe, es würden sich nur die restlichen 4-6 Positionen ändern, was ja ohnehin innerhalb der einzelnen Listen des Öfteren vorgekommen ist. Insofern wär das glaube ich satzungsmäßig schon ganz in Ordnung. Abgesehen davon gehören am Prozederen aber ohnehin einiges geändert.

Lg

[maindrop]

oestl schrieb vor einer Stunde:

So lange die "richtigen" Leute wie dannyo, Kjaer,etc. auch für Bruckner sind, geht es mir wo vorbei was du schreibst...

GSD definiert jeder user selbst wer für ihn richtig ist. dafür braucht es weder dich noch mich.

moerli schrieb vor einer Stunde:

Die wissen die Konzepte aber auch nicht

haha

also eines kennen sie wohl recht gut, darauf kannst du wetten.

youngsoviet schrieb vor 41 Minuten:

Fix, hab da eben nur deinen Post aufgegriffen weils grad gepasst hat. Wir können eben nur spekulieren und das ist insofern ungut, als dass aufbauend auf fehlenden Grundlagen ganz falsche Meinungen/Vorstellungen entstehen können (Mutmaßungen a la 'unter Bruckner wird sich eh nix ändern weil Krammer-Freund' nur so als Beispiel). Und das sollte wirklich im Interesse von niemandem sein. Denn sollte es das WK wrkl nicht schaffen eine Liste zu formen, und es schließlich zu einer Abstimmung kommen, hat fast keines der Mitglieder eine stabile und auf Fakten basierende Entscheidungsgrundlage, und das nur weil das WK damit spekuliert dass es zu dieser Wahl eh nicht kommen wird. Am Ende wirds dann halt eine Wahl 'nach Gefühl'. Da gehören dringend Änderungen her für die Wahl in sechs Jahren, und ich hoff dass das bis dahin nicht im Sand verläuft. Vielleicht bin ich ja bis dahin auch Mitglied

in 3 jahren.

[maindrop]

Kaburek schrieb vor 25 Minuten:

Hallo Soccerboard 

ich lese hier schon einige Zeit mit und muss sagen, dass es echt toll ist, wie sehr ihr euch alle mit RAPID auseinandersetzt, damit weiß ich dass ich nicht alleine bin  

Ich habe mich heute registriert, weil ich mir jetzt auch eine Frage stelle, vielleicht kann die hier jemand beantworten: 

Angenommen, das Wahlkomitee kommt jetzt langsam endlich zu dem Schluss, dass mehrere Listen zugelassen werden sollen, aber gleichzeitig fusionieren 2 der bisher bekannten 3 Listen. Müsste das Wahlkomitee diese neue Liste dann auch wieder wieder zu einem Hearing einladen und die Zulassung gesondert prüfen? Ich meine, die können das ja nach dem ganzen Prozedere der letzten Wochen ja dann nicht einfach so freigeben ohne unglaubwürdig zu werden, oder? 

es ist anzunehmen, dass das vor der abstimmung im WK passiert. passiert es nachher, könnte mMn die entsprechende liste nur in der bisherigen form antreten und später das präsidium umformen. passiert das mit groben personellen änderungen und sehr zeitnah nach der wahl, wäre das wohl sehr problematisch.

bearbeitet 29. Oktober 2019 von maindrop

[WorkingPoor]

Wastwoswawennidajrwa schrieb vor 55 Minuten:

Kurier hat einen Favoriten. Bortenschlager/ Kronen Zeitung wartet auf die Chance des Change....

Borti will der neue Huber werden. Huber ist eh ein Spitzenjournalist und hat sich den Pulitzerpreis verdient, aber über Rapid sollte er nichts mehr schreiben.

[maindrop]

youngsoviet schrieb vor 53 Minuten:

Fix, hab da eben nur deinen Post aufgegriffen weils grad gepasst hat. Wir können eben nur spekulieren und das ist insofern ungut, als dass aufbauend auf fehlenden Grundlagen ganz falsche Meinungen/Vorstellungen entstehen können (Mutmaßungen a la 'unter Bruckner wird sich eh nix ändern weil Krammer-Freund' nur so als Beispiel). Und das sollte wirklich im Interesse von niemandem sein. Denn sollte es das WK wrkl nicht schaffen eine Liste zu formen, und es schließlich zu einer Abstimmung kommen, hat fast keines der Mitglieder eine stabile und auf Fakten basierende Entscheidungsgrundlage, und das nur weil das WK damit spekuliert dass es zu dieser Wahl eh nicht kommen wird. Am Ende wirds dann halt eine Wahl 'nach Gefühl'. Da gehören dringend Änderungen her für die Wahl in sechs Jahren, und ich hoff dass das bis dahin nicht im Sand verläuft. Vielleicht bin ich ja bis dahin auch Mitglied

ad mitglied: wenn du dir das sehr schnell überlegst, wärst du bei der wahl in etwas mehr als drei jahren schon wahlberechtigt.

bearbeitet 29. Oktober 2019 von maindrop