Stadion auf der Gugl

[Der Athletiker]

Neuer Artikel in den Nachrichten außerhalb des Sportteils. Zwar ist vieles nur hypotethischer Natur, dass man die Seite vollkriegt. Da gehts mehrheitlich um die hypothetische Frage, was passiert wenn man in Konkurs geht. 

Die harten Fakten:

• Projektteam wurde neu aufgestellt
• man hat in den letzten Wochen erhebliche Einsparungen erzielen können
• angepeilten Baukosten sollten damit eingehalten werden
• das Stadion wird jetzt über eine Anleihe finanziert - die institutionelle Anleger zeichnen (mehrheitlich FDL). Die steht lt. Siegi 
• Neuplanung in der Endphase
• Ausschreibung in 6-8 Wochen 
• Land hat eine Kostenplausibilisierung verlangt, der Verein hat schon was vorgelegt, was aber noch nicht genügt. 
• Im Sommer sollen noch die Bagger auffahren 

 

bearbeitet 27. April 2021 von Der Athletiker

[casual1908]

Nur damit ich es auch verstehe. Wenn nun erhebliche Kosten eingespart wurden, bewegt sich die Schätzung nun bei 50 Millionen bzw. gar darunter oder lag man im Vorfeld bereits über den angepeilten Baukosten. Fragen über Fragen. 

@GH78 meine Wette, dass vor dem 1.8.2021 keine Bagger rollen, gewinnt nun an Wahrscheinlichkeit

bearbeitet 27. April 2021 von casual1908

[Hochofen]

Der Athletiker schrieb vor 5 Stunden:

Ausschreibung in 6-8 Wochen 
Im Sommer sollen noch die Bagger auffahren

Die Ausschreibung beginnt erst im Sommer und dennoch sollen dann schon die Bagger auffahren? Wie soll das gehen? Unsere Auschreibung wurde vor einem Jahr begonnen und kommt in den nächsten Wochen zum Abschluss. Mit Baubeginn ist dennoch nicht vor Herbst zu rechnen.

Der Athletiker schrieb vor 5 Stunden:

Zwar ist vieles nur hypotethischer Natur, dass man die Seite vollkriegt.

So kann man es auch formulieren. Ich sehe hier dagegen einen interessanten Einblick in den juristischen Hintergrund des Stadien-Deals. Fazit: Die Stadt hat gut verhandelt und sich noch besser abgesichert.

[LASK1965]

casual1908 schrieb vor 4 Stunden:

Nur damit ich es auch verstehe. Wenn nun erhebliche Kosten eingespart wurden, bewegt sich die Schätzung nun bei 50 Millionen bzw. gar darunter oder lag man im Vorfeld bereits über den angepeilten Baukosten. Fragen über Fragen. 

@GH78 meine Wette, dass vor dem 1.8.2021 keine Bagger rollen, gewinnt nun an Wahrscheinlichkeit

Nachdem ja zeitgleich zu den Einsparungen der Preis bei Bauprojekt enorm gestiegen ist, wird sich das wohl die Waage halten. 

Zumindest gibt's jetzt mal ein paar vage News. 

[Much1]

Der Athletiker schrieb vor 6 Stunden:

 

• Ausschreibung in 6-8 Wochen 

 

hats nicht unmittelbar nach dem "zauner gate" geheißen, dass die neuen ausschreibungen in 3-4 wochen rausgehen? sollte das wirklich erst in 6-8 wochen der fall sein, kannst dir den baustart im sommer aufzeichnen. da wirds wohl eher spätherbst, bis wieder eine baufirma die nötigen kapazitäten hat für so ein großprojekt.

also ich glaub im bezug auf die terminschiene kein wort mehr und leg mich fest, dass wir 2022 noch kein spiel auf der gugl sehen werden.

[Bohemian Flexer]

Much1 schrieb vor 13 Minuten:

also ich glaub im bezug auf die terminschiene kein wort mehr und leg mich fest, dass wir 2022 noch kein spiel auf der gugl sehen werden.

Was nicht heißen mag das die Mannschaft nicht td spielen könnte und das wäre mit Blick auf die Stadionfrage nach Pasching ein wichtiger Punkt.

[weinviertlasker]

Der Athletiker schrieb vor 6 Stunden:

Die harten Fakten:

• Projektteam wurde neu aufgestellt
• man hat in den letzten Wochen erhebliche Einsparungen erzielen können
• angepeilten Baukosten sollten damit eingehalten werden
• das Stadion wird jetzt über eine Anleihe finanziert - die institutionelle Anleger zeichnen (mehrheitlich FDL). Die steht lt. Siegi 
• Neuplanung in der Endphase
• Ausschreibung in 6-8 Wochen 
• Land hat eine Kostenplausibilisierung verlangt, der Verein hat schon was vorgelegt, was aber noch nicht genügt. 
• Im Sommer sollen noch die Bagger auffahren 

 

Wie heißt's bei der BILD-Zeitung so schön: BILD dir deine Meinung. Hab den Artikel auch gelesen und finde eher, dass vieles sehr weichgespült wurde in den letzten Wochen und Monaten. Mag sein, dass der Artikel eine gewisse Tendenz hat, aber diese ständigen Richtungsänderungen und Neuausrichtungen geben mir kein allzu gutes Gefühl, z.B. Finanzierung (Stichwort Anleihe), z.B. kein Generalunternehmer, z.B. Neuplanung, etc.

Staudinger bringt es in seinem Kommentar mMn auf den Punkt: "Schade nur, dass ein Dreivierteljahr nach Präsentation des Projekts darüber vom LASK und seiner Führung offenbar immer noch nicht ausreichend Klarheit geschaffen werden konnte."

Nämlich gar nicht so sehr in unsere Richtung als vielmehr in Richtung der Politik, die einen erheblichen Anteil finanziert.

[KING-LASK]

Finde die Aussagen teilweise auch sehr fraglich. Es hat doch geheißen das nicht alles neu vergeben wird und manche Arbeiten die bereits vergeben waren das auch bleiben. Sommer ist halt auch wieder sehr dehnbar.

Hört sich halt leider schon alles nach ein paar Wortfetzen an, damit die Leute "beruhigt" sind. Wäre halt toll wenn der LASK hier endlich mit Fakten herausrückt damit jeder die grobe Richtung kennt.

[Bohemian Flexer]

King-Lask schrieb vor 7 Minuten:

Wäre halt toll wenn der LASK hier endlich mit Fakten herausrückt damit jeder die grobe Richtung kennt.

nein, bitte kein LASK Statement mehr in nächster Zeit. 

[lasso]

Der Athletiker schrieb vor 7 Stunden:

 

• das Stadion wird jetzt über eine Anleihe finanziert - die institutionelle Anleger zeichnen (mehrheitlich FDL). Die steht lt. Siegi 
•  

 

Kann das wer für  einen Laien  erklären?

Bei den ganzen staub der in den letzten Monaten um den LASK aufgewirbelt  wurde  bereitet mir die Finanzierung des Stadion die meisten Sorgen.

 

 

[Der Athletiker]

Much1 schrieb vor einer Stunde:

hats nicht unmittelbar nach dem "zauner gate" geheißen, dass die neuen ausschreibungen in 3-4 wochen rausgehen? sollte das wirklich erst in 6-8 wochen der fall sein, kannst dir den baustart im sommer aufzeichnen. da wirds wohl eher spätherbst, bis wieder eine baufirma die nötigen kapazitäten hat für so ein großprojekt.

also ich glaub im bezug auf die terminschiene kein wort mehr und leg mich fest, dass wir 2022 noch kein spiel auf der gugl sehen werden.

Ich hab auch ned zum Spaß gesagt, dass die Eröffnung nach der WM 2022 geplant ist.

[Strafraumkobra]

lasso schrieb vor 8 Minuten:

Kann das wer für  einen Laien  erklären?

Bei den ganzen staub der in den letzten Monaten um den LASK aufgewirbelt  wurde  bereitet mir die Finanzierung des Stadion die meisten Sorgen.

 

 

Die FdL haben sich dazu verpflichtet, Fremdkapital in Form von Anleihen aufzunehmen. Passiert bei Staaten durch Government Bonds ja auch ähnlich.
Da das doch eine andere Finanzierungsform als ein typischer Kredit ist, scheint eine erhöhte Beteiligung von BWT mMn realistisch.

[Rektor]

Hab den Artikel soeben gelesen.

Daraus 2 Punkte die mM erwähnenswert sind:

- Das Land steht auf der Bremse und will einen externen (Kosten)Gutachter außerhalb des LASK-Kosmos ( Zitat).

- es herrscht Kopfschütteln ( ebenfalls Zitat) weil der LASK keinen Generalunternehmer beauftragt. Dies kann man aber nicht erzwingen.

Allein aus diesen beiden Passagen schließe ich, dass das Land / LH Stelzer die Sache bis nach den Wahlen auf Pause gesetzt hat und die Vertrauensbasis zum LASK "überschaubar" ist.

 

Die von Gruber bestätigte Finanzierungsvariante über eine Anleihe dürfte das endgültige Ausscheiden der RLB als finanzierende Bank bedeuten. Nicht gut.

Wenn man davon ausgeht dass nun mind. 25 Mio finanziert werden müssen, engt sich der Kreis der FdL die sowas stemmen können naturgemäß ein. Und somit ist der Weg zu BWT wieder ein sehr kurzer.....

 

 

 

[Der Athletiker]

Rektor schrieb vor 1 Minute:

Hab den Artikel soeben gelesen.

Daraus 2 Punkte die mM erwähnenswert sind:

- Das Land steht auf der Bremse und will einen externen (Kosten)Gutachter außerhalb des LASK-Kosmos ( Zitat).

- es herrscht Kopfschütteln ( ebenfalls Zitat) weil der LASK keinen Generalunternehmer beauftragt. Dies kann man aber nicht erzwingen.

Allein aus diesen beiden Passagen schließe ich, dass das Land / LH Stelzer die Sache bis nach den Wahlen auf Pause gesetzt hat und die Vertrauensbasis zum LASK "überschaubar" ist.

Das bildest dir du ein. 

bearbeitet 28. April 2021 von Der Athletiker

[Strafraumkobra]

Rektor schrieb vor 4 Minuten:

- Das Land steht auf der Bremse und will einen externen (Kosten)Gutachter außerhalb des LASK-Kosmos ( Zitat).

- es herrscht Kopfschütteln ( ebenfalls Zitat) weil der LASK keinen Generalunternehmer beauftragt. Dies kann man aber nicht erzwingen.

Finde ich beides nachvollziehbar und auch seriös, dass man mit dem Steuergeld, um das sich News so sehr sorgt, einigermaßen vorsichtig umgeht und nicht einzelnen Personen blind vertraut.

bearbeitet 28. April 2021 von Strafraumkobra