Stadion auf der Gugl

[casual1908]

Strafraumkobra schrieb vor 1 Minute:

Ich habe kein Insider-Wissen, aber Fakt ist, dass heuer erstmals während seiner Zeit beim LASK ein Schriftstück mit seiner Unterschrift „geleaked“ wurde.

Ebenso meinte er vor wenigen Wochen, dass er seine Ruhe haben will und nun geht es vor Gericht. Zudem haben Lachinger und Kern den gleichen Anwalt, während sich Zauner an den Rieder Ehrenpräsidenten und für Blau Weiß/RBS arbeitenden Vogl gewandt hat, um ihn zu vertreten.

Wir waren alle nicht dabei, aber von außen betrachtet bin ich bei Zauners Aussagen nicht weniger skeptisch als bei jenen von Gruber.

Die Stellungnahme wurde trotzdem intern versandt und danach kam es zu einem Leak, somit war man meines Erachtens durchaus bestrebt die Angelegenheit intern zu klären. Erst nach Ziehen der Call-Optionen, kam es zu diesem Leak, der Zauner bestimmt mehr geschadet als genützt hat. Eine Schmutzkübelkampagne, wobei ich hoffe, dass Zauner nicht so dumm war, dieses Schreiben selbst zu leaken. 

Und nur weil Zauner sich medial nicht weiter dazu äußern wollte, heißt dies nicht im Umkehrschluss, dass er die ganze Sache einfach ruhen lässt. Eher ein Zeichen, die Causa nicht öffentlich austragen zu wollen. 

[MEISTER1965]

casual1908 schrieb vor 39 Minuten:

Wer behauptet eigentlich, dass Zauner nie die Intention hatte die Causa intern zu klären?

Behaupten tut niemand was. Falls er es versucht hat, dann ist es ihm jedenfalls nicht gelungen.  Sein Verhalten ist inakzeptabel.

Läge Zauner der LASK am Herzen und hätte er sich wirklich mit dem Thema Stadion befasst, dann hätte er genug Zeit gehabt Alarm zu schreien. Bevor der erste Bagger aufgefahren ist! Das behaupte ich. "Leute lasst euch Zeit, das wird teurer, wir dablosn des net!"

Leider greifen die üblichen Verdächtigen immer wieder Gruber an (ist nicht auf dich bezogen). Ich kenn ihn nicht persönlich, aber was er aufgebaut hat ist beachtlich und ich denke, die Sicherheitsmechanismen sind im Verein ausreichend.

[casual1908]

MEISTER1965 schrieb vor 14 Minuten:

Behaupten tut niemand was. Falls er es versucht hat, dann ist es ihm jedenfalls nicht gelungen.  Sein Verhalten ist inakzeptabel.

Läge Zauner der LASK am Herzen und hätte er sich wirklich mit dem Thema Stadion befasst, dann hätte er genug Zeit gehabt Alarm zu schreien. Bevor der erste Bagger aufgefahren ist! Das behaupte ich. "Leute lasst euch Zeit, das wird teurer, wir dablosn des net!"

Leider greifen die üblichen Verdächtigen immer wieder Gruber an (ist nicht auf dich bezogen). Ich kenn ihn nicht persönlich, aber was er aufgebaut hat ist beachtlich und ich denke, die Sicherheitsmechanismen sind im Verein ausreichend.

Du stellst es so hin, als wäre es Fakt. Niemand von uns weiß (einige wenige vielleicht) was sich im Vorfeld tatsächlich ereignet hat. Aus der Stellungnahme von Zauner kann man eindeutig herauslesen, dass der Bruch schon längere Zeit bestand bzw. gewisse Vorgänge und Informationen betreffend dem Stadionbau bewusst oder unbewusst nie zu Zauner gelangten. 

Aus dem heutigen Krone Artikel geht ja auch klar hervor, dass die Stadionthematik als Mantel für die Streitigkeiten gilt. Der wesentliche Inhalt ist aber ein ganz anderer. Diesbezüglich habe ich zwar eine persönliche Vermutung, dich ich im Forum aber nicht kundtun möchte. 

bearbeitet 23. Februar 2021 von casual1908

[blwhask]

casual1908 schrieb vor 37 Minuten:

Erst nach Ziehen der Call-Optionen, kam es zu diesem Leak...

Wer versichert uns eigentlich, dass es ein Leak gewesen ist? 

Wenn es wahr ist, was der LASK (nein, damit meine ich nicht Gruber allein, sondern alle aktuellen FdL inkl. Eiber Fritz) behauptet, starteten die Ex-Freunde nach dem ziehen der Optionen eine PR Kampagne, die diese propagandistischen Vorwürfe in die Öffentlichkeit bringen.

Das würde auch  erklären, warum nun sogar ein Ex-Freund unter einem OÖN Artikel kommentiert, um gezielt Stimmung in eine bestimmte Richtung zu machen.

Für mich ist es ganz einfach zu offensichtlich, dass dies der zweite Versuch ist, um Gruber zu stürzen.

Und wie schon richtig angemerkt, der Verlierer ist bereits beschlossen. Denn das sind wir mit unserer gemeinsamen Leidenschaft.

bearbeitet 23. Februar 2021 von blwhask

[MEISTER1965]

casual1908 schrieb vor 13 Minuten:

Du stellst es so hin, als wäre es Fakt. Niemand von uns weiß (einige wenige vielleicht) was sich im Vorfeld tatsächlich ereignet hat. Aus der Stellungnahme von Zauner kann man eindeutig herauslesen, dass der Bruch schon längere Zeit bestand bzw. gewisse Vorgänge und Informationen betreffend dem Stadionbau bewusst oder unbewusst nie zu Zauner gelangten. 

Aus dem heutigen Krone Artikel geht ja auch klar hervor, dass die Stadionthematik als Mantel für die Streitigkeiten gilt. Der wesentliche Inhalt ist aber ein ganz anderer. Diesbezüglich habe ich zwar eine persönliche Vermutung, dich ich im Forum aber nicht kundtun möchte. 

Es besteht trotzdem ein enormer Beißreflex gegen Gruber. 

Wieso war Zauner dann berechtigt, oder besser verpflichtet, Bauaufträge zu unterzeichnen?

Jedenfalls vertraue ich Gruber mehr als Zauner.

 

[Traunseelaskler]

Am Anfang der Causa war das noch anders, ich habe natürlich auch keinen Einblick und kann daher nur Vermutungen anstellen - aber derzeit ist mir auch vor allem das Vorgehen von Zauner suspekt, da sind ein paar Dinge, die mich stutzig machen. Das ist halt nur ein persönliches Gefühl als Außenstehender.

bearbeitet 23. Februar 2021 von Traunseelaskler

[blwhask]

Traunseelaskler schrieb vor 5 Minuten:

Am Anfang der Causa war das noch anders, ich habe natürlich auch keinen Einblick und kann daher nur Vermutungen anstellen - aber derzeit ist mir auch vor allem das Vorgehen von Zauner suspekt, da sind ein paar Dinge, die mich stutzig machen. Das ist halt nur ein persönliches Gefühl als Außenstehender.

Verständlich. Er sagt, er möchte seine Ruhe haben, klagt aber dann den LASK mit einem Anwalt aus dem Lager von Red Bull, der nun jeden Cent genau der Bücher prüfen darf. Und dem nicht genug: Er lässt die Klage zuerst (!) den Medien zuspielen, danach erst dem LASK.

[Strafraumkobra]

Petroleum schrieb vor 1 Stunde:

das auf jeden fall. das image als windiger gaunerverein haben wir uns die letzten 25 jahre hart erarbeitet. auch eine art von tradition...

[casual1908]

blwhask schrieb vor 3 Minuten:

Verständlich. Er sagt, er möchte seine Ruhe haben, klagt aber dann den LASK mit einem Anwalt aus dem Lager von Red Bull, der nun jeden Cent genau der Bücher prüfen darf. Und dem nicht genug: Er lässt die Klage zuerst (!) den Medien zuspielen, danach erst dem LASK.

Also ich hoff für dich, dass du den Schwachsinn selbst nicht glaubst. Als Anwalt unterstehst einer Verschwiegenheitspflicht, Vogl vertritt zudem nur Lachinger. Zauner und Kern werden von jemand anderem vertreten und warum zum Teufel soll RB Interesse an den Zahlen des LASK haben. Die Klage wurde dem LASK außerdem bereits am Freitag zugestellt und man erfuhr vorab nichts von den Medien. 

Du gibst dich stets als nichtwissend, teilst aber nun die Information einer installierten PR Agentur von Zauner & Co. Davon war medial nie zu lesen, dadurch meine Frage woher die Info stammt. 

[Das_Zebra_vom_ASK]

Völlig egal welcher Kasperl bei uns Chef spielt, die Konstante sind immer noch wir. Und dass so lange alles glatt gelaufen ist war doch eh schon irgendwie befremdlich. 

Ich hoffe inständig, dass wir nicht am Ende kein Stadion haben und die Blau Weißen schon, wir dann ins Sträuchern kommen und am Ende mal wieder eingehen aber selbst in diesem Szenario würde ich noch ins Stadionn gehen, gegen St. Florian wärs eh immer ganz nett. 

Wir dürfen nie vergessen woher wir kommen und wie schnell alles gehen kann(wir sind asozial und haben keine geld)... Meine Hoffnung hier ist einfach, dass der Stelzer und die RKOÖ sich mit diesem Projekt nicht blamieren wollen. Mein Vertrauen ins Präsidium hält sich aber in Grenzen. 

 

[Der Athletiker]

Das_Zebra_vom_ASK schrieb vor 4 Minuten:

 

Wir dürfen nie vergessen woher wir kommen und wie schnell alles gehen kann(wir sind asozial und haben keine geld)... Meine Hoffnung hier ist einfach, dass der Stelzer und die RKOÖ sich mit diesem Projekt nicht blamieren wollen. Mein Vertrauen ins Präsidium hält sich aber in Grenzen. 

 

Die persönlichen Differenzen ganz abgesehen aber wieso? Lizenztechnisch nie Probleme, Sponsoren am Trikot die Unsummen einzahlen. Da sind keine Idioten am Werk. 

[Strafraumkobra]

casual1908 schrieb vor 4 Minuten:

Vogl vertritt zudem nur Lachinger. Zauner und Kern werden von jemand anderem vertreten 

Im Ausschnitt der Klage, die in der Krone veröffentlicht wurde, steht es anders, aber es ist auch nur eine Randnotiz.

Fakt ist trotzdem, dass Vogl einen Einblick bekommt, den er ohne dieser Angelegenheit nicht bekommen würde.

[lasso]

casual1908 schrieb vor 45 Minuten:

 

Aus dem heutigen Krone Artikel geht ja auch klar hervor, dass die Stadionthematik als Mantel für die Streitigkeiten gilt. Der wesentliche Inhalt ist aber ein ganz anderer. Diesbezüglich habe ich zwar eine persönliche Vermutung, dich ich im Forum aber nicht kundtun möchte. 

Dieses Szenario würde ja dem ganzen die Krone aufsetzen. Zauner schiebt also das Stadion Projekt in den Vordergrund um anders wertige Differenzen auszufechten .

Das wäre ja an Niedertracht nicht zu überbieten.

Frei nach Uli , würde es nach mir gehen wird Zauner nicht Mal mehr Greenkeeper im neuen Stadion .

[blwhask]

casual1908 schrieb vor 8 Minuten:

....warum zum Teufel soll RB Interesse an den Zahlen des LASK haben. 

Manchmal ist mir deine Sichtweise völlig fremd.

Ich glaub ich hab für heute genug geschrieben zu dieser Thematik, hoffentlich nicht zu viel.

[lasso]

Der Athletiker schrieb vor 7 Minuten:

Die persönlichen Differenzen ganz abgesehen aber wieso? Lizenztechnisch nie Probleme, Sponsoren am Trikot die Unsummen einzahlen. Da sind keine Idioten am Werk. 

Weil Sympathie und Aussendarstellung oft mit dem tatsächlich geleisteten verwechselt wird .

So sehr der erste Punkt ausbaufähig ist so beachtlich ist der zweite.