Sommertransferzeit 19/20

[der_Rabe]

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Klein (oder irgendein anderer unseres Kaders) eine Stammplatzgarantie im Vertrag hat.

Als Lösung für das Dilemma könnte ich mir folgendes Szenario vorstellen:

Klein holt sich im Derby kurz vor Schluss nach Provokation durch einen Grünen eine rote Karte wegen Tätlichkeit (wir gewinnen trotzdem - an dieser Stelle muss ich anmerken, dass ich einen positiven Ausgang des Derbies zwar erhoffe, mein Bauchgefühl aber leider etwas anderes sagt) und wird für 3 Spiele gesperrt. In diesen 3 Spielen gelingt es seinem Ersatz, Zwierschitz, dermaßen zu überzeugen, dass Klein sich ab seiner Rückkehr mit der Reservistenrolle abfinden muss.

[Gizmo]

Danubius schrieb vor 7 Stunden:

Denke eher wir geben 1 oder 2 Spieler noch ab und holen irgendeinen jungen Spieler per Leihe.

Was PS dezidiert ausgeschlossen hat.

[Pinkman]

Es kann jetzt einfach so richtig schnell gehen. Spätestens wenns euch den Beidl auf dseitn haut werdets schön schaun 

[t.m.]

Pinkman schrieb vor 12 Minuten:

Es kann jetzt einfach so richtig schnell gehen. Spätestens wenns euch den Beidl auf dseitn haut werdets schön schaun 

das wird kolossal, niemand wird´s je vergessen

[thebodi]

forzaviola84 schrieb vor 2 Stunden:

Ich lehn mich mal weit hinaus:

Wir geben maaaax. noch 1 spieler ab u holen dafür niemanden  

Und installieren einen Live Ticker auf der Webseite um den Gluhakovic Abgang mitverfolgen zu können.

[behave yourself]

Gizmo schrieb vor 42 Minuten:

Was PS dezidiert ausgeschlossen hat.

Hat er das? Ich höre beide nur dauernd erwähnen, wie müssen kreativ sein. Ich halte eine Leihe für die realistischste Variante. 

[thebodi]

behave yourself schrieb vor 5 Minuten:

Hat er das? Ich höre beide nur dauernd erwähnen, wie müssen kreativ sein. Ich halte eine Leihe für die realistischste Variante. 

Ja, aber halt von einem routinierten Spieler (a la Matic) und nicht von einem Talent.

[behave yourself]

thebodi schrieb vor 16 Minuten:

Ja, aber halt von einem routinierten Spieler (a la Matic) und nicht von einem Talent.

also ich wüsste nicht, wo das ausgeschlossen wurde - es war die Rede davon, kreativ zu sein und nach Spielern mit Perspektive die möglichst gleich helfen können zu suchen

bearbeitet 30. August 2019 von behave yourself

[Killbritney]

Na interessant, es kommt doch ein neues Tool Album vor einem Top Stürmer. Hab gar nicht daran glauben wollen

#offtopic

[The1Riddler]

Ich halte Nicolas Meister immer noch für eine Variante, die uns weiterhelfen könnte. Bringt viel Tempo/Technik mit, ein Kind aus Favoriten auch noch dazu. Gemeinsam mit Sax hätte man dann 2 Optionen für die Flügeln  und würde uns offensiv um einiges flexibler machen. Aber ich befürchte, dass wir an diesem Spielertyp aktuell nicht interessiert sind.

[suprsam]

The1Riddler schrieb vor 20 Stunden:

Das meinte ich aber genau damit, je nach politischer Anschauung zu Liberalismus, wird man für und wider erkennen. Die Diskussion um den Topf Befürworte ich, solange es eben darum geht, was genau soll er fördern an österreichischen Spieler und welche Belohnung soll ein Verein haben, wenn er daran teil nimmt. Ich wehre mich schlicht um die Grenze, weil ich keine positiven Effekt sehe, aber dafür negative Folgen sehe.

Natürlich verpflichtet niemand absichtlich schlechtere Ausländer um teureres Geld, aber es passiert uns lt. Forum hier zB. bei Edo und bei anderen Spielern. Ich rede hier ja nicht von Absicht, aber solange wir es nicht schaffen, die möglichen Plätze die wir haben so zu besetzten, dass mindestens 4 von diesen SPielern einen positiven Mehrwert für Verein und Liga bringen, verstehe ich nicht den Wunsch diese Regel aufzuheben.  

Ich finde diese Diskussion eh sehr "entspannend" weil ich alle Gedankengänge nachvollziehen kann und ich da noch kaum falsche Dinge gelesen habe.

Ich sehe nur den Sinn darin nicht ganz. Mir kommt vor du tust als wäre der Ö-Topf etwas unumstößliches wie die Abseitsregel über die man diskutieren muss. Der Topf ist aber ein relativ junges Konstrukt, mit der Intention, dass die Liga ihre Priorität auf die Spielzeit und Entwicklung junger Spieler legt um sie ins Ausland zu bringen und damit das Nationalteam zu stärken. Dies aber zu Lasten der Kosten der Vereine und damit der Qualität der Kader.

Er ist etwas dass in einer Nationalteam-Krisenzeit als Maßnahme erschaffen wurde...nicht für die Liga oder die Verbesserung der öst Liga. Es ist also sehr mutig zu behaupten dass diese Maßnahme besser für die Liga ist. Das wurde gemacht weil wir damals vereinstechnisch auch relativ am Sand waren und Salzburg gabs keins und sich die Liga gedacht hat und der ÖFB...wenigstens gute Legionäre ausbilden. Also so qausi....eh wurscht. Das ist jetzt aber alles anders denn jetzt sind wir irre weit vorne im Ranking - im Vergleich.

Zudem haben wir (die Austria) keine Kohle und da sind solche antiquierten Populismus-Förderungen deutlich schädlicher als in guten Zeiten. (teurere Spieler, weniger Planungssicherheit, weniger Flexibilität, usw)

Den Wunsch sie auf zu heben kann ich dir sehr leicht erklären:

Wie du schon festgestellt hast ist es in den meisten Fällen egal. weder finden wir passende Spieler im In- noch im Ausland. DIe meisten Spieler aber holen wir aus dem Inland und diese sind durch den Topf, schonmal per se, teurer als sie sein müssten und werden für uns künstlich verteuert. In jeder Liga außer den Top 5...spielen in den Durchschnittsteams fast nur Inländer. Wir sind aber, gemeinsam mit Rapid und vlt Sturm eines von wenigen Teams dass sich mehrere gute Ausländer leisten könnten. Die schwachen Team müssen quasi auf heimische und nicht so gute Spieler setzen. Wir können uns dann durch die gefloppten Ausländer die wir schon haben, aber keine holen oft. Weil wir dafür finanziell bestraft würden und unser nicht mehr so großer Abstand zu den kleineren Vereinen, nochmal verkleinert wird. Salzburg dagegen ist und kann das egal sein. Die einzigen 3 Team die also wirklich die Arschkarte dabei ziehen, sind die genannten 3.

Und wenn man das versteht dann KANN man eig als Austrianer gar nicht FÜR den Topf sein.

Ausnahme: Man gewichtet die Ausbildung junger Spieler für das Nationalteam bzw für deren persönliche Karrieren, die dann beim erstbesten Angebot gehen, höher als den Erfolg und die finanzielle Gesundheit seines Herzensvereins.

So wenig Geld ist das nicht...das Geld vom Topf ist das Gehalt eines Topspielers. Vergiss das nicht. Damit finanziert St.Pölten die halbe Mannschaft vermutlich. Und um in der Liga zu bleiben, kann ich 9 Ösis aufstellen....für einen int. Startplatz müsste ich mir die Spieler aber backen. Und das ist das grundsätzlich Dumme an diesem Topf. Denn der kann schon von Grund auf nur Sinn machen, wenn es auf jeder möglichen Position auch Spieler jeder benötigten Qualität gäbe im Inland, die gleichzeitig leistbar sind. Für jeden Verein. Und das trifft gerade bei uns nicht zu. Bei Lask etc...ja sicher. Und mit gutem System geht dann auch einiges wie man sieht. Wir hätten aber ganz andere Möglichkeiten bzw Potential...der Lask ist mit diesem Budget und Qualität an Spielern eher am Maximum. Wir nichtmal bei 40%.

The1Riddler schrieb vor 18 Stunden:

Was aber den Kern des Problems sehr gut beschreibt, eine schlechte Kaderplanung führt dazu, dass ich meine Probleme damit lösen will, in dem ich mehr Spieler (Wunderwuzzis ala Edo *hust*) aus dem Ausland verpflichten will. Das Problem darin ist aber der Ö-Topf und nicht die schlechte Kaderplanung? Diese Kette hatten wir meiner Meinung nach schon vorher und diese Problemlösung wird dann soweit angewendet, dass am Ende wieder der Kellner vom Plattensee in der BL spielt - überspitzt formuliert. Über bleiben die Spieler, die natürlich auch irgendwann auch mal eine Chance brauchen um zu beweisen, dass sie besser sind oder nicht - das hat dann in der Vergangenheit eben nicht funktioniert. Eine Erkenntnis daraus, war dann den Ö-Topf einzuführen.

Dein Ansatz zwingt die handelnden Personen nicht ihr Problem bei der Kaderplanung zu beheben, sondern verlagern das Problem auf Spieler Ebene und weil das auch noch Geld Einbußen bringt, ist der Topf schuld? Ich halte das für verkehrt und macht uns nicht automatisch besser. Ich werde bei Einhaltung dieser Regel zum klügeren handeln gezwungen, woraus ich im Idealfall gestärkt herausgehe.

 da weiß @suprsam anderes zu berichten

Erstmal ist der Topf auch nicht dazu gedacht die Probleme bei der Kaderplanung beheben. Das wäre wie wenn du sagen würdest "Diese Kurzparkzone senkt meine Betrugsfälle im Bezirk nicht". Ist richtig. Aber irrelevant.

Du zwingst also Leute die seit Jahren nicht klug handeln dazu klüger zu handeln indem du ihnen die Bedingungen erschwerst. Und zwingst sie damit in eine noch schlechtere Position. Aber scheinbar glaubst du es ist wie in einem highschool-Football Film wo dem letzten des Vorjahres die besten Spieler fehlen und sie dann aus Trotz und weil sie über sich hinauswachsen dann die Meisterschaft holen. In Wirklichkeit passiert sowas nicht. Sondern das Team stürtzt ab.

Und zu obigem Absatz:

Hat es denn irgendeinen öst Stürmer gegeben, dem man wenigstens das Potential eines Edo hätte zutrauen können? Denkst du nicht wir hätten einen öst. Stürmer verpflichtet wenn es irgendeinen gegeben hätte der interessant ist? Versuch es so zu sehen...selbst trotz Topf...musst du doch merken wie schwer es für uns ist und bei der Qualität die wir brauchen, öst. Spieler zu finden. Wie kann man dann für den Topf sein? Das ist dann, wenn man meine Absätze beim ersten Zitat verstanden hat, recht schwer.

Dass Edo ein Flop mit Ansage war ist nicht Problem des Topfes sondern der Unfähigkeit der handelnden Personen. Denn niemand hat in ihnen etwas gesehen außer denen. Ich hätte sogar lieber Eze geholt als ihn, der jetzt scheinbar irgendwo verschwunden ist. Aber kommen wir zu deiner Horrorphantasie: Wenn der Kellner vom Plattensee dann genau so spielt wie der Edo und damit nicht oft...ist es nicht besser ich spare mir 9/10tel des Gehalts?

behave yourself schrieb vor 17 Stunden:

ich verstehe nicht, was macht Hahn, Prokop, Demaku, Fitz,Pentz etc jetzt speziell teuer und wie kann es sein, dass mit der Theorie der LASK gestern mit 9 Österreichern auflaufen konnte? Man kann genauso die Theorie verfolgen, dass der Österreichertopf mehr heimische Talente nach oben bringt (siehe Situation im Nationalteam bzw Anzahl Auslandsösterreicher). Dass gute, junge Spieler teuer sind liegt wohl eher am allgemeinen Transfermarkt, nicht an der Nationalität. 

Unsere Österreicher macht es eben nicht wirklich teurer. Weil sich bis auf Salzburg unsere Spieler eh keiner leisten kann. Und international gehen wir ja immer gleich auf die Knie und knöpfen die Hose unserer Verhandlungspartner auf weil wir ja ein Ausbildungsverein sind und niemandem etwas verbauen wollen. Wir sind also selbst Schuld dass diese Mechanismen für uns nichts nützen. Wenn wir allerdings Spieler brauchen...dann werden die automatisch teurer als sie sein müssten. Weil wir einen gewissen Druck haben eine gewisse Anzahl an öst. Spielern im Team zu haben. Gibt es jetzt nur einen guten RV zb bei St.Pölten...dann wollen den Sturm, Rapid und wir und wir beiten herum und selbst wenn nicht...weiß auch St.Pöten dass er der einzige brauchbare RV mit österreichischem Pass ist dann. Denkst du das macht ihn günstiger? Und nur um sowas geht es dabei. Ist sowas nicht der Fall...bringt der Topf auch nichts, außer dass kleine Teams eine große Finanzspritze bekommen dafür dass sie alte Österreicher spielen lassen, die sie ohnehin hätten aufstellen müssen.

Auch hier nochmal: Wie man zum Topf steht, hängt alleine davon ab ob man der Meinung ist dass jungen Talenten der Weg verbaut wird durch schlechte Legionäre. Das ist aber nicht der Fall. Sobald ein junger mal ein Tor macht, wird er gehyped und der Verein sieht nur noch die $$$ Zeichen und er wird aufgestellt und zum Jungstar erhoben. Es herrscht ein totaler Hype um Jungspieler...also eine völlig andere Situation als damals...auch weil heute diese die großen Summen bringen. Wir fördern also damit eine Kategorie an Spielern die ohnehin schon die begehrteste ist. Sinn?

Nebenbei ist es Sache des ÖFB heimische Talente nach oben zu bringen. Und das am besten ohne uns damit zu schaden. Und wenn deren Regelungen uns schaden...muss man das als Austrianer nicht gut finden. Bekommt die Austria irgendwas dafür dass unser Nationalteam die letzten Jahre fast zu 60% aus unseren Ex-Spielern besteht? Nein! Also wozu? Wir sind ja nicht der Öfb 2. Wir sind die Austria...und wir haben eigene Interessen.

Und der Lask konnte nicht mit 9 Österreichern auflaufen sondern MUSSTE. Aber mit Österreichern die wir  nie geholt hätten und wo ich auch keinen sehe den ich jetzt unbedingt bei uns bräuchte. Die leben vom Kollektiv und dem guten Spielsystem. Die haben nicht sehr begehrte Österreicher geholt für ein System wo jeder das kann was er können soll. Und welches halt jetzt am Zenith deren Möglichkeiten war. Bei uns wäre das aber eine CL Gruppe zu überstehen...also völlig andere Welt. Und das geht dann mit 9 Österreichern eher schwer. Deren 9 Österreicher reichen...weil wir aus unseren Möglichkeiten nichts machen. Nicht weil es auch genug Österreicher gibt die man verpflichten und Vizemeister werden kann. Das mag vlt mal kurzfristig so sein...wenn alle großen Teams schwach sind und man lauter gute erwischt oder welche die überperformen...du wirst auf Dauer aber realistischerweise keine Mannschaft aus 9 Östereichern haben könne die int. konkurrenzfähig ist. Und der Lask war es, wenn wir ehrlich sind, in Brügge auch nicht. Und DIE sind eher unsere Kragenweite. Ca die selben Voraussetzungen und vor 6-20 Jahren noch auf Augenhöhe. In einigen Phasen waren wir sogar weit stärker. Und jetzt sieh dir an welche Leute dort spielen. Aber der Lask hat auch dort gut mitgespielt usw...die machen das schon gut...aber aufgrund des Systems...nicht weil die Spieler so toll wären. Und man hat deutliche Unterschiede gesehen wie ein Trauner mit dem Ball umgeht und wie die Brügge-Afrikaner das machen. Willst du eine Mannschaft mit lauter kämpfenden Trauners? Ich will eine Austria sehen.

behave yourself schrieb vor 16 Stunden:

das ist ja genau das Thema, wen man das Thema der Kosten anführt müsste man gleichzeitig die Chance als Argument sehen, selbst diese Spieler auszubilden. 

Und das versuchen und machen wir seit Jahren. Wir investieren und investieren in Aka und YV und und und. Und was kommt am Ende raus? Es ist mittlerweile als unrealistisch zu bezeichnen dass wir so viele Spieler rausbringen die dann auch wirklich helfen oder dicke Erlöse erzielen. Das ginge vlt wenn man noch mehr investieren würde und die KM noch weiter schwächen würde. Die Balance ist aber jetzt schon total verdreht. Wir müssen diese Spieler holen...nicht nur aus Österreich. Das kommt billiger als alle paar Jahre einen Prokop zu haben der dann grade mal so in der Km mitspielen kann. Wir investieren quasi ins Nichts. Auch weil es noch sowas wie Verträge gibt und wenn ein junger dann grade einen auslaufenden Vertrag hat, kann es sein dass er weg ist und du gar nichts siehst. Alleine deshalb ist es schon schlauer....gute und junge mit Potential zu holen und ihnen Verträge zu geben. Dann hab ich wenigstens die Sicherheit was zu bekommen. Und bin nicht darauf angewiesen was in welchem Jahrgang hier ist...sondern kann mir die SPieler und Jahrgänge von überall holen die ich brauche.

Vergiss nicht dass wenn du Leistungsträger für eine Austria haben möchtest....oder Transferaktien....dass das keine Sache der Ausbildung ist. Mir kommt vor als denkst du...ich muss die Spieler nur ausbilden und dann kann das jeder oder einige werden. Auf dem Level muss man ein Ausnahmetalent finden und haben. Und oft gibt es diese im eigenen Land einfach nicht...egal wie sehr du ausbildest. Meist werden es brave Mitläufer sein, taktisch gut ausgebildet aber ohne großartig Potential. Gute Spieler wären ja auch nichts besonderes wenn es jeder werden könnte.

Long schrieb vor 12 Stunden:

Was soll PS machen wenn er kein Geld für bessere Transfers zu Verfügung hat? Kann dann auch nicht zaubern.. gebe nciht PS die Schuld bez. ich vertraue ihm...

Ich glaub keiner gibt PS die Schuld.

fak-ler schrieb vor 12 Stunden:

Wer soll für serbest und edo nur annähernd das bezahlen? 

Es sind immer noch Profis mit einem gewissen Marktwert. Die haben Manager die sie wo anbieten können etc. Es wechseln ja nicht immer nur die Topspieler. Oft braucht ein Verein auch Ergänzungsspieler oder braucht vlt genau Spieler mit den Fähigkeiten die sie haben. Hoffnungslos ist es nicht.

[suprsam]

The1Riddler schrieb vor 9 Minuten:

Ich halte Nicolas Meister immer noch für eine Variante, die uns weiterhelfen könnte. Bringt viel Tempo/Technik mit, ein Kind aus Favoriten auch noch dazu. Gemeinsam mit Sax hätte man dann 2 Optionen für die Flügeln  und würde uns offensiv um einiges flexibler machen. Aber ich befürchte, dass wir an diesem Spielertyp aktuell nicht interessiert sind.

Zu Beginn bräuchten wir mal ein richtiges Flügelspiel in unserem Reptertoire....und Spieler die flanken können. Und dann noch Spieler die was mit den Flanken anfangen können.

[ozzy]

The1Riddler schrieb vor 10 Minuten:

Ich halte Nicolas Meister immer noch für eine Variante, die uns weiterhelfen könnte. Bringt viel Tempo/Technik mit, ein Kind aus Favoriten auch noch dazu. Gemeinsam mit Sax hätte man dann 2 Optionen für die Flügeln  und würde uns offensiv um einiges flexibler machen. Aber ich befürchte, dass wir an diesem Spielertyp aktuell nicht interessiert sind.

aber suchen wir wirklich so einen typen. werden wir unter ilzer je mit zwei richtigen flügeln spielen ? imo haben wir schon genug im kader die nicht zur philosophie passen. 

da haben wir grössere baustellen wie wir mit einem flügelspieler (der gar nicht ins system passt) nicht beheben würden. 

[suprsam]

ozzy schrieb vor 2 Minuten:

aber suchen wir wirklich so einen typen. werden wir unter ilzer je mit zwei richtigen flügeln spielen ? imo haben wir schon genug im kader die nicht zur philosophie passen. 

da haben wir grössere baustellen wie wir mit einem flügelspieler (der gar nicht ins system passt) nicht beheben würden. 

Ist richtig. Allerdings haben Letsch und Muhr den Kader und das System so ausgerichtet. Ich denke es hat einen Grund warum 90% aller Teams heute Flügel haben. Ich hoffe dass Ilzer und PS langsam wieder sowas wie einen richtigen Kader machen. Wo man nicht nur auf ein System setzt in dem es keine Flügel gibt und dass einen Scheissdreck funktioniert.

[The1Riddler]

ozzy schrieb vor 7 Minuten:

aber suchen wir wirklich so einen typen. werden wir unter ilzer je mit zwei richtigen flügeln spielen ? imo haben wir schon genug im kader die nicht zur philosophie passen. 

da haben wir grössere baustellen wie wir mit einem flügelspieler (der gar nicht ins system passt) nicht beheben würden. 

Das meinte ich ja mit:  Aber ich befürchte, dass wir an diesem Spielertyp aktuell nicht interessiert sind.

Ich halte es für problematisch, dass wir uns so sehr auf die Raute fixieren, vor allem weil wir schon letztes Jahr ziemliche Probleme bei der Umsetzung hatten und keine alternativen dazu haben. 

suprsam schrieb vor 8 Minuten:

Zu Beginn bräuchten wir mal ein richtiges Flügelspiel in unserem Reptertoire....und Spieler die flanken können. Und dann noch Spieler die was mit den Flanken anfangen können.

Ein richtiges Flügelspiel in unser Repertoire aufnehmen können wir aber auch erst, wenn wir Spieler dazu haben, die theoretisch die Fähigkeiten dazu haben, dieses auszuspielen. Aber das endet wohl in eine Henne/Ei Diskussion. Mein Zugang ist, zunächst brauche ich die Spieler, dann kann ich das System dazu adaptieren. Da Sax als 2te Sturmspitze wohl geplant ist, ist mit Meister nur eine Positions Verschiebung + Wechsel nötig in einem Spiel um den Gegner auf gänzlich neue Herausforderungen zu stellen. Das macht einem schon um einiges flexibler.

Ich vergaß zu erwähnen: Natürlich muss man auch beide Systeme dann können

bearbeitet 30. August 2019 von The1Riddler