Trainer Letsch

[Gizmo]

poisontw schrieb Gerade eben:

Aber was hilft die Erkenntnis,  wenn Muhr und MK, das nicht so sehen? Wobei es realistischerweise keine Rolle spielt, was Muhr meint.

Muhr sieht das schon so, no worries.
Nur ist er (noch) der Meinung, dass Letsch das noch rumreissen kann.

[Pinkman]

Gizmo schrieb vor 2 Minuten:

Muhr sieht das schon so, no worries.
Nur ist er (noch) der Meinung, dass Letsch das noch rumreissen kann.

Natürlich ist er der Meinung. Immerhin ist zumindest die Verlängerung auf seinem Mist gewachsen somit wäre sein erster Trainer schon ein Griff ins Klo gewesen 

[Xaverl Nick]

J.E schrieb vor 2 Stunden:

Xaverl Nick schrieb vor 3 Stunden:

Und 7.

hört mir mit Fink auf. Letsch gehört trotzdem weg.
 

7. waren wir nie in der Endabrechnung

Ja vielleicht werden wir mit Letsch auch noch zweiter. Willst du mir das damit sagen?

[Xaverl Nick]

The1Riddler schrieb vor 2 Stunden:

Weil ich heute Talk und Tore gesehen habe von Montag und Erinnerungen wach wurden. Genauso seine Reaktion darauf, wie positiv MK über ihn gesprochen hat. Das war der einzige Grund, warum ich gerade Bjelica erwähnt hatte. Seine erstaunte Reaktion - nehme ich wohlwollend zur Kenntnis - hat mich dazu bewegt ihn in der Argumentation zu bringen.

Trainer die den Nachweis erbringen, können wir uns in der Regel nicht leisten, wenn ich mir hier die Vorschläge teilweise anschaue, kann ich nur den Kopf schütteln. Für einige ist es das wichtigste Kriterium! Wie viele hatten wir schon, die vorher wo anders funktioniert haben und bei uns nicht? Ich halte es für ein überbewertetes Kriterium, toll wenn es dabei ist, aber keine Garantie das irgendwas deswegen besser ist. Ein Ilzer hat auf BL Ebene auch noch nichts vorzuweisen wie zB. ein MS, ein Schopp genauso wenig und trotzdem funktionieren sie.

TL - ja, ich hätte mir gewünscht, dass er bei uns funktioniert (nachdem man sich für TL im Sommer entschieden hat anstatt für MS) und gegen untergriffige Anfeindungen habe ich mich positioniert. Aber auch von meiner Seite kamen Kritik bzgl. Aufstellungen (einzig Hartberg fand ich eine interessante Variante) und kann die eine oder andere Entscheidung nicht nachvollziehen. Ich halte es auch für wichtig, dass körperliche Spiel zu forcieren (aber bitte mit echten Flügeln), weil der Fußball nun mal immer athletischer wird - ob es uns schmeckt oder nicht. Deshalb wäre mein Wunsch, ein bekennen zu so einem Weg und konkrete Maßnahmen in diese Richtung. Angefangen von Flügeln die nicht bei jeder Berührung umfallen und zum anderen Flügeln, die sich bei der Ballannahme nicht den Fuß brechen. Ob der Trainer Letsch heißt, ist mir gelinde gesagt wurscht. Ich spekuliere damit, dass es MS werden wird nach dem Derby und der wird von meiner Seite die gleiche Unterstützung erhalten, wie TF in den ersten beiden Jahren, Daxbacher trotz der Niederlagen oder TL in diesem Jahr.

Ich sehe die alternativen nicht am Flügel und gänzlich ohne zu spielen ist hier genauso verpönt… Der Kader heuer hat genauso seine schwächen wie der letztjährige, die Schwäche wurde nur um die Positionen verschoben. Letztes Jahr fehlten die 6er/IV und heuer beide Flügel Spieler. Bzw. weder Venuto noch Ewandro konnten in ihren Einsätzen irgendjemanden überzeugen und den Trainer offensichtlich am allerwenigsten. Ist TL deswegen von allem frei zu sprechen? = Nein.

Bevor ich Friese bringe lasse ich lieber Salamon dort spielen. Der ist wenigstens ein Flügel der mit dem linken Fuß flanken kann (sowohl Monschein als auch Friese haben ihn sich immer auf den rechten Fuß gelegt)

Alternativen würde es grundsätzlich schon geben. Selbst Edomwonyi wäre am Flügel besser als Monschein/Friese. Diese beiden Spieler haben auch gewisse Qualitäten aber halt in der Spitze und nicht am Flügel.

Und was ich noch loswerden möchte: Kvasina ist zwar kein Heilsbringer aber das verzeihe ich Fink trotzdem noch immer nicht, dass er Friesenbichler den Vorzug gegenüber Kvasina gegeben hat. Denn der ist per Kopf echt eine Macht und solche Stürmer kann man immer im Kader brauchen.

[behave yourself]

QPRangers schrieb vor 4 Stunden:

Mit Fink waren wir wenigstens 2. und 3......und in der EL....

Das wäre alles noch möglich 

[The1Riddler]

Xaverl Nick schrieb vor 36 Minuten:

Bevor ich Friese bringe lasse ich lieber Salamon dort spielen. Der ist wenigstens ein Flügel der mit dem linken Fuß flanken kann (sowohl Monschein als auch Friese haben ihn sich immer auf den rechten Fuß gelegt)

Alternativen würde es grundsätzlich schon geben. Selbst Edomwonyi wäre am Flügel besser als Monschein/Friese. Diese beiden Spieler haben auch gewisse Qualitäten aber halt in der Spitze und nicht am Flügel.

Und was ich noch loswerden möchte: Kvasina ist zwar kein Heilsbringer aber das verzeihe ich Fink trotzdem noch immer nicht, dass er Friesenbichler den Vorzug gegenüber Kvasina gegeben hat. Denn der ist per Kopf echt eine Macht und solche Stürmer kann man immer im Kader brauchen.

Was er am Friese gefressen hat, verstehe ich auch nicht... Sala hätte ich heute auch nicht gebracht, aber anstatt der 4er Kette, hätte ich mit einer 3er Kette begonnen und rechts Klein im Mittelfeld und links Sax, Matic zentral und vorne 2 Stürmer. Aber ich werde ja nicht gefragt  

[Nudelsalat]

The1Riddler schrieb vor 22 Minuten:

Was er am Friese gefressen hat, verstehe ich auch nicht... Sala hätte ich heute auch nicht gebracht, aber anstatt der 4er Kette, hätte ich mit einer 3er Kette begonnen und rechts Klein im Mittelfeld und links Sax, Matic zentral und vorne 2 Stürmer. Aber ich werde ja nicht gefragt  

Da fehlen aber noch 2 Spieler, oder hättest mir einem 3-3-2 begonnen?

[The1Riddler]

Nudelsalat schrieb vor 19 Minuten:

Da fehlen aber noch 2 Spieler, oder hättest mir einem 3-3-2 begonnen?

Jeggo/Ebner sind bei mir beide gesetzt - setzte ich voraus

[maxglan]

Ich weiß schon, dass eine so wichtige Entscheidung wie ein Trainerwechsel nicht aus einer Laune heraus a la "wir spielen oasch, also wechsel ma den Trainer" getroffen werden kann und dass da zig andere Gründe auch noch mitspielen (unter anderem finanzielle).

Aber wenn sich die für eine solche Entscheidung Verantwortlichen (wer auch immer das nun sein mag) nur diese eine Frage stellen und sie auch wirklich ehrlich beantworten ("Bin ich davon überzeugt, dass wir unter Letsch noch den Turnaround schaffen und langfristig erfolgreichen Fußball spielen werden?"), kann man im Sinne des Fußballs und unserer Austria nur zu einem Entschluss kommen.

Warum das bis jetzt noch nicht passiert ist, kann mMn nur 2 Gründe haben.

1) Man kümmert sich im Grunde nur um das wirtschaftliche und ist eh zufrieden, weil das neue Stadion ja so toll und der VIP-Club so voll ist. Das sportliche ist also nicht so wichtig, solange die Vermarktung passt.

2) Man ist zu stur/feige/stolz sich einen kapitalen Fehlgriff einzugestehen und hofft folglich auf ein Wunder, welches (wie schon letztes Jahr) natürlich ausbleibt.

[Viviola]

Für seine guten Resultate mit Liefering* hat Letsch 12 Spiele bei uns als Erstliga-Chance erhalten, die er verbockt hat. Warum ist er trotzdem noch immer da?

* mit Daka, Prevljak, Wolf, Haidara, Samassekou, Schlager, Caleta-Car, Upamecano, Bernado, Laimer, Schlager, Hwang und Oberlin als Spieler.

[Goldi1]

Gizmo schrieb vor 5 Stunden:

Muhr sieht das schon so, no worries.
Nur ist er (noch) der Meinung, dass Letsch das noch rumreissen kann.

Muhr sieht das?? Ach geh laut ihm funktioniert im Training eh fast alles super. Und er hat Letsch verlängert (und als "Belohnung" gleich 2. Jahre) trotz negativer Bilanz im Früjahr.

Und er wird so lange wahrscheinlich zu lange warten bis er Letsch entlässt , nämlich wenn wir fix nicht unter die ersten 6 sind. Er kann genauso gehen der Blender.

bearbeitet 10. Dezember 2018 von Goldi1

[grisu27]

Man hätte Letsch schon von der Länderspielpause beurlauben müssen. So wie Sturm es mit Vogel gemacht hat. Bei Sturm sieht man wenigstens, dass ein Aufwärtstrend erkennbar ist. Bei unserer Austria ein Abwärtstrend. Der Vorstand und der Herr Sportdirektor bauen anscheinend auf das Prinzip Hoffnung, das wie schon so oft in der Vergangenheit zu nichts geführt hat.

Leider ist man jetzt in einer Situation wo ein Wechsel dem einer Lotterie gleicht. Würde es ein anderer Trainer schaffen in der kurzen Zeit die letzten 5 bzw. 4 (Letsch (ver)coacht ja noch das Derby) Spiele im Grunddurchgang erfolgreich zu gestalten und wie sieht es mit Transfers im Jänner aus? Würden diese in ein anderes Konzept passen? Natürlich sollte man auch den Charakter einiger Spieler hinterfragen, aber das ist wieder eine andere Baustelle.

Wie man es dreht und wendet... es ist derzeit eine besch.... Situation.

[aragorn]

Gizmo schrieb vor 9 Stunden:

Muhr sieht das schon so, no worries.
Nur ist er (noch) der Meinung, dass Letsch das noch rumreissen kann.

Wenn Muhr nach dem gestrigen Tag immer noch der Meinung ist, gehört er noch schneller ersetzt als Letsch. In seiner Position kann er noch viel mehr langfristigen Schaden anrichten, als der Trainer. 

Es hat sich in Wahrheit nichts geändert zu Fink/Wohlfahrt. Erbärmlich und traurig. 

Alle reden von der Meistergruppe. Nur bald ist es ohnehin schon wurscht, ob wir die erreichen oder nicht. Bald ist selbst nach der Halbierung der Abstand so groß, dass wir im Frühjahr alles gewinnen müssen um nicht ohnedies nur um Platz 5 zu spielen. 

[brunohuber]

Tlahuizcalpantecuhtli schrieb vor 14 Stunden:

weil schon 3 Threads und ich nicht mehr weiß wohin:

 

Schmid zu holen wäre in der derzeitigen Situation ein Fehler.

a) Ebenfalls ein Trainerneuling:
Was hat ein Schmid was ein Letsch nicht hat außer weniger Profistationen in seiner Vita?

b) Zeitpunkt:
Schmid würde in dieser Saison keine Bäume mehr ausreissen. Verpasst er jedoch das obere Playoff / EC steht er wohl bei vielen schonwieder in der Kritik und sein Engagement würde mit einem Tiefpunkt beginnen bevor es überhaupt richtig gestartet hat.

c) Kurzfristigkeit:
Um eine ordentliche Philosophie entwickeln zu können benötigt es erstens Zeit die die Austria nicht haben wird (oberes/unteres Playoff - dort muss performt werden und es gibt keine Zeit für Experimente), zweitens ein Transferfenster (eine Philosophie benötigt auch ein gewisses Spielermaterial) und drittens gibt es meiner Meinung nach noch nicht einmal ernsthafte Verhandlungen und eine Übernahme würde sich sowieso noch Wochen/Monate ziehen. Sollte man bis dahin bereits gescheitert sein, ist es eh schon zu spät und dann kommt wieder Punkt B ins Spiel.

ergo: ein Trainerwechsel würde, wenn überhaupt, nur mittelfristig Erfolg bringen stattdessen ist die Wahrscheinlichkeit höher eine interessante Personalie zu verheizen.
Die Saison hat man bereits vor dem eigentlichen Saisonstart vergeigt.

und genau das ist der Punkt.
Wer sagt, dass es nach Letsch besser wird? Zurzeit ist man, so brutal es sich anhört, im Soll. Man steht über dem Strich und das war das Ziel. Kein Sportdirektor misst seinen Trainer an der Schönheit des Spiels sondern er bewertet ihn nach seinen Resultaten.

Es ist amüsant zu lesen, dass einige die vorherige Saison noch als gut in Errinerung haben wenn man bedenkt wie Fink hier gegen Ende zerrissen wurde.
Selbiges Szenario nun bei Letsch.
Vor dem Ende des Grunddurchganges wird sowieso nichts passieren und das ist auch gut so.

saufst du? :-)  im Soll ist man? und jeder halbwegs vernünftige Mensch mit Fussballwissen bringt diese Truppe am 3 Tabellenplatz!

[Tlahuizcalpantecuhtli]

brunohuber schrieb Gerade eben:

saufst du? :-)  im Soll ist man? und jeder halbwegs vernünftige Mensch mit Fussballwissen bringt diese Truppe am 3 Tabellenplatz!

Das Ziel war das obere Playoff zu erreichen. Dort steht man auch zurzeit. 
Zum zweiten Punkt: Genau dasselbe könnte man über Rapid oder Sturm sagen. Beide schwimmen ebenfalls.