[N] Austria - LASK 0:3

[The1Riddler]

tosale schrieb vor 4 Minuten:

das mit hütter hab ich (bei dir schon richtig) verstanden, wollte nur nicht so manchen auf eine falsche fährte locken!

für mich beginnt die TL-zeitrechnung bereits mit seinem antritt. insb. auf grund der tatsache, dass er nicht annähernd alles dem vorgegebenem ziel - internationaler startplatz - sondern in wahrheit alles seiner spielphilosophie unterworfen hat. da hatte er mmn genug zeit - und vorallem im "echtbetrieb"!  - die vorhandenen spieler zu testen. war er auch gemacht hat. darum hat man ja auch die halbe truppe ausgetauscht.

vor winter sollten wir über einen trainerwechsel nicht nachdenken, allerdings muss man die internen festgesetzten milestones (das hat MK+ RM sicher gemacht), ganz sachlich analysieren. kann ja auch gut sein, dass man das erste halbjahr ("punkteteilung") bewusst so in kauf nimmt...   :-)

wie gesagt mein(e) analyse / resümee ist nicht rein ergebnis-orientiert --> vielmehr achte ich auf die entwicklung. und da bin ich eben weit weg von glücklich.

danke für deine PM

Dagegen habe ich gar nichts einzuwenden. Es ist ja auch noch nicht alles Gold was glänzt bei uns, den Eindruck will ich gar nicht vermitteln. Mir geht's in erster Linie um den Zeitpunkt der Kritik, die ich für absolut zu früh halte um eine sachliche Analyse durch zu führen. Mit den Veränderungen im Kader im Sommer wars für mich ein Start von 0, für andere nicht. Nehme ich zur Kenntnis, aber das man nach 3 Monaten keine Stabilisierung der Defensive feststellen kann - das glaub ich nicht bei Personen, die sowohl selber Fußball gespielt haben oder Trainer gewesen sind (oder sogar beides).

Und zufrieden darf man grundsätzlich nie sein als Austrianer 

[MagicWeudl]

tosale schrieb vor 13 Minuten:

das mit hütter hab ich (bei dir schon richtig) verstanden, wollte nur nicht so manchen auf eine falsche fährte locken!

für mich beginnt die TL-zeitrechnung bereits mit seinem antritt. insb. auf grund der tatsache, dass er nicht annähernd alles dem vorgegebenem ziel - internationaler startplatz - sondern in wahrheit alles seiner spielphilosophie unterworfen hat. da hatte er mmn genug zeit - und vorallem im "echtbetrieb"!  - die vorhandenen spieler zu testen. war er auch gemacht hat. darum hat man ja auch die halbe truppe ausgetauscht.

vor winter sollten wir über einen trainerwechsel nicht nachdenken, allerdings muss man die internen festgesetzten milestones (das hat MK+ RM sicher gemacht), ganz sachlich analysieren. kann ja auch gut sein, dass man das erste halbjahr ("punkteteilung") bewusst so in kauf nimmt...   :-)

wie gesagt mein(e) analyse / resümee ist nicht rein ergebnis-orientiert --> vielmehr achte ich auf die entwicklung. und da bin ich eben weit weg von glücklich.

danke für deine PM

Lassen wir TL einfach mal die Saison fertig arbeiten. Es muss sich halt auch noch alles finden. Auch wenn die Ausrede "neues Team" nicht mehr so wirklich geltend is, da wir schon a paar Runden hinter uns haben und mMn noch immer nichts mit Automatismen zu tun hat.

Ich würde mir halt mal erwarten, dass TL mit einen Stamm über eine ganze Saison agiert oder zumindest über einen längeren Zeitraum. Sprich sich auf ein IV-Duo festlegen, denn so werden auch etwaige Abstimmungsprobleme weniger. Das selbe gilt für den Sturm, ich kann einfach nicht jedesmal mit einen anderen Stürmer spielen. Nichtmal wenn ich mein Spiel am Gegner anpassen möchte. So wird es sein dass AG oder Matic oder Prokop oder wer auch immer, Schwierigkeiten hat sich auf die Laufwege des Stürmers einzustellen.  

Jetzt schon wieder die ganze Arbeit übern Haufen hauen macht absolut keinen Sinn. Ich sehe diese Truppe 2019 als ordentlichen Kandidaten für Rang 2. Die Automatismen und Abstimmung muss einfach besser werden. Natürlich auch die Leistung der Spieler. Die Qualität des Kaders und andere Voraussetzungen können auch nicht mehr als Ausrede herhalten.

 

AGVH3P.

Bis Später im Stadion.

 

 

In magic Love

[vamp_ire]

tosale schrieb vor 10 Minuten:

das mit hütter hab ich (bei dir schon richtig) verstanden, wollte nur nicht so manchen auf eine falsche fährte locken!

für mich beginnt die TL-zeitrechnung bereits mit seinem antritt. insb. auf grund der tatsache, dass er nicht annähernd alles dem vorgegebenem ziel - internationaler startplatz - sondern in wahrheit alles seiner spielphilosophie unterworfen hat. da hatte er mmn genug zeit - und vorallem im "echtbetrieb"!  - die vorhandenen spieler zu testen. war er auch gemacht hat. darum hat man ja auch die halbe truppe ausgetauscht.

vor winter sollten wir über einen trainerwechsel nicht nachdenken, allerdings muss man die internen festgesetzten milestones (das hat MK+ RM sicher gemacht), ganz sachlich analysieren. kann ja auch gut sein, dass man das erste halbjahr ("punkteteilung") bewusst so in kauf nimmt...   :-)

wie gesagt mein(e) analyse / resümee ist nicht rein ergebnis-orientiert --> vielmehr achte ich auf die entwicklung. und da bin ich eben weit weg von glücklich.

danke für deine PM

Absolut!

Ich sehe Letsch wenn man so will sogar 2 Kurzzeiten bei uns. 

Erste Phase : Turnaround nicht geschafft, katastrophaler Punkteschnitt. Trotz nicht unrealistischen Ziel Platz 5 klar verfehlt,hinter Mannschaften mit weit geringerem Budget.

Dann Wunschspieler geholt für das angepeilte System. Neues Stadion inkl. Euphorie rund um den Verein. Rückendeckung von der Führung. Ergebnis : Mittelmaß. Standards scheinen wir nicht zu  trainieren. Auswärtsbilanz zum Weinen, 1!!! geschossenes Tor. Immerhin das Derby gewonnen, das ist natürlich ein Bonus. 

Fakt ist,wir schießen viel zuwenig Tore. Mit so einem Kader muss einfach mehr rausschauen. 

Leider zeigt die Formkurve nach den ersten beiden Saisonspielen stetig nach unten...Ich sehe sehr sehr wenig Fortschritte. Alleine das er es nicht schafft AG und unseren KönigsTransfer Matic unter einem Hut zu bringen beweist das er für uns nicht der richtige Trainer ist....

 

[Braveheart-FAK]

vamp_ire schrieb vor 35 Minuten:

Dann Wunschspieler geholt für das angepeilte System. Neues Stadion inkl. Euphorie rund um den Verein. Rückendeckung von der Führung. Ergebnis : Mittelmaß. Standards scheinen wir nicht zu  trainieren. Auswärtsbilanz zum Weinen, 1!!! geschossenes Tor. Immerhin das Derby gewonnen, das ist natürlich ein Bonus. 

Ich würd mit dem Urteil zumindestens bis zur Winterpause warten - allermindestens aber bis die erste Hälfte des Grunddurchgangs vorbei ist. Da spielen wir noch gegen Hartberg, Altach und Sturm. Ich geh davon aus dass wir danach mit gutem Punkteschnitt unter den ersten 4ren (eher 3ter) sind - mehr hatte ich vor Beginn der Saison absolut nicht erwartet. 

[suprsam]

The1Riddler schrieb vor 3 Stunden:

Warst du jemals als Trainer aktiv am Markt oder nur reiner Theoretiker? Mal unabhängig davon, dass ich mit MS als Trainer genauso leben hätte können, wie mit TL. Aber deine Analysen und Beweggründe, zum Thema Letsch, lesen sich wie aus einem Fußball Manager Spiel...

Weder garantieren dir ehemalige erfolgreiche Trainer die einen Namen haben (habe ich schon erwähnt, dass jeder einen hat...) den Erfolg, noch ein Trainer der frisch von der Ausbildung kommt. Der Trainer muss zu den Vorstellungen passen, die die Verantwortlichen haben möchten. Jeder andere Trainer ist zum scheitern verurteilt, egal ob mit guter Vergangenheit oder frisch von der Ausbildung.

Ein Hütter war vor Salzburg wie erfolgreich nochmal mit großen Mannschaften vor Salzburg und Bern? Warum funktioniert es dann jetzt plötzlich nicht in Frankfurt. Sollte man ihn dort wohl auch gleich raushauen oder? Warum hat dann ein Canadi im Gegenzug bei Rapid nicht funktioniert, wenn es doch nur darum geht vorher irgendwo erfolgreich zu sein?

Die machst mit polemischen Stilmittel schlechte Stimmung, wir sind in einem freien Land und du kannst machen was du willst. Mir geht's mittlerweile am Arsch, dass die Marktschreier über der Vernunft stehen, egal ob bei unserer Austria, in der Gesellschaft oder in der Politik. Heureka mit Gebrüll in den Elfenbeinturm... Du erkennst ganz gut, wenn ich deine Postings aus der Vergangenheit richtig in Erinnerung habe, was sich geändert hat seit TF nicht mehr da ist. Du weißt genau, was sich im Defensiv Bereich geändert hat und warum es der richtige Ansatz ist um eine Mannschaft gerade mit unserer Vorgeschichte zuerst die Defensive zu stabilisieren. Dir passt der Trainer nicht, dabei ist dir jedes Mittel Recht, warum kA. mittlerweile, vermutlich weil er aus dem Red Bull Bereich kommt oder ein Deutscher ist. Das Beispiel Aue heranzuziehen ist eine Absurdität die kaum zu überbieten ist. Jeder der objektiv die Situation dort betrachtet, kann sehen was sich abgespielt hat. Davor hat er keinen Profi Verein trainert, dass stimmt. Das hat ein MS auch nicht...

Zum Glück sieht das der Verein offensichtlich anders, damit gebe ich mich zufrieden. Nachhaltiger Erfolg wurde selten bis nie mit kurzfristigen Marktschreier Methoden erzielt. Im Gegenteil, nachher ist meist nur verbrannte Erde zurück geblieben.

ich glaube du verstehst mich bei gewissen punkten einfach falsch...oder ich argumentiere zu umständlich.

und nein ich bin kein/nicht nur theoretiker. tut, bei den dingen die ich kritisiere, auch nichts zur sache.

warum sind meine argumente fussball-manager-like? ich finde teilweise eher die gegenargumente fussball-manager-like...zb

- ist es im fussballmanagerspiel meist so dass spieler und heutzutage vlt auch trainer....automatisch besser werden wenn sie länger im team spielen, egal wie schlecht oder untalentiert. falls alle attribute kann man steigern etc. das ist in der realität NICHT so. ihr tut aber so als ob TL, DER trainer wäre...man muss ihm nur zeit geben....DAS ist fussballmanagerdenke.

- ist es eher im managerspiel so, dass ich eine taktik mache und die funktioniert oder nicht. bzw stell ich eine taktik ein...und die wird dann automatisch so angewendet. vlt ist letsch ein guter computermanager....aber in realität ist das vermitteln des systems...und das sichergehen dass es jeder verstanden hat (wie auch du wissen solltest) ein essentieller punkt...an dem es auch hapern kann. oder das ändern und reagieren darauf...nichts davon sieht man bei ihm. er schaffts noch nichtmal unser system verbal zu definieren, wenn man es schon am platz nicht erkennen kann. wirfst du mir also vor ich bin ein computermanager dann trifft dieser vorwurf noch viel eher auf letsch zu. 

wegen trainer mit namen:

ich glaube das ist ein riesen missverständnis. kann mir kaum vorstellen dass du nicht nachvollziehen kannst was ich meine aber ich erklärs halt ausführlich.

es geht jetzt nicht darum, dass der trainer im jahre schnee mal erfolg hatte. es geht auch nicht darum dass er super namhaft sein muss. auch was du, betreffend der übereinstimmung mit der vereinsführung, gesagt hast ist zu 100% korrekt. aber was hat das mit meinem einwand zu tun? ich gebe dir eh bei allem recht. nur mein punkt ist halt, dass bei all diesen richtigen dingen...trotzdem noch der trainer an sich...sowohl fachlich, als auch kommunikativ geeignet sein muss. und all das weiß man bei letsch nicht. es ist ein unterschied einen trainer zu holen der schonmal was gezeigt hat UND in die vorstellungen passt....als nur einen trainer zu holen der in die vorstellungen passt...von dem aber keiner weiß ob er wirklich gut ist oder ob er etwas sinnvolles aufbauen kann. du tust so als wäre jeder trainer gut und nur die zeit entscheidet ob er erfolg hat...und DAS stört mich. in wahrheit, so ehrlich musst du sein, ist letsch eine wundertüte. deshalb verstehe ich nicht wo du dieses vertrauen in ihn her nimmst. gscheit reden können wir alle. als armer unterligaverein kann man das durchaus so sehen. aber als austria wien bin ich auf keine no-name-trainer-wundertüten angewiesen ! schon gar nicht wenn man nach einiger zeit 0 entwicklung sieht. diese argumente musst du doch nachvollziehen können? auch beim zeit geben bin ich dafür....aber dann bitte bei einem trainer wo ich nicht gefahr laufe die zeit zu verschwenden. es sollte schon ein richtiger profitrainer mit erfahrung sein. das IST er definitiv nicht. also muss er sich beweisen...und das tut er derzeit nicht.

zu hütter und canadi: genau das habe ich ja schon geschrieben. selbst bei GUTEN und nachweislich gestandenen trainern kann es sein dass sie an der kommunikation scheitern oder es mit einer mannschaft nicht passt. also selbst da habe ich noch viele störfaktoren und fehlerquellen drinnen. die verstärke ich aber nur wenn ich gleichzeitig dazu auch noch einen trainer habe der 0 erfahrung hat und von dem keiner weiß ob er überhaupt wirklich gut ist. auch das muss doch verständlich sein?

ist es für dich aber irgendwie nicht. deshalb ein beispiel: stell dir vor du hast eine firma und möchtest eine neue strategie fahren. nimmst du dir dann einen geschäftsführer frisch von der uni nur weil er dir zustimmt (weil er vlt unbedingt einen job möchte) und toll erklärt was seine visionen sind....ohne zu wissen was er eig kann? und das nachdem er kurz davor schon geschäftsführer war und in der probezeit gegangen wurde nachdem dort die gewinne eingebrochen sind nach seinem antritt? in so jemandes hände würdest du dein unternehmen legen? nein oder?...aber mit der austria kann mans ja machen.

und jetzt kommt der oberhammer: falls der geschäftsführer von der uni, gut in menschenführung ist, ein gutes team hat und die struktur passt....hat der sogar eine höhere wahrscheinlichkeit gut zu performen als letsch/ein schlechter trainer. denn der muss die essentiellen kleinigkeiten nicht unbedingt wissen sondern den blick fürs ganze beherrschen und ein guter problemlöser sein und die guten leute supporten. ein trainer muss die kleinigkeiten beherrschen...er muss besser wissen als jeder andere was zu tun ist und das erklären und bei ihm hilfts nicht wenn er die guten spieler fragt was sie brauchen damit sie gut spielen können. vielleicht merkst du so, wie absurd es ist, ganz grundsätzlich, eine lanze für einen absoluten no-name als trainer zu brechen.

würdest du 4 spieler holen in der nächsten transferzeit und die alle spielen lassen obwohl sie grade erst 3 erfolglose spiele in den beinen haben...weil sie talente sind? auch eher nicht. die position des trainers ist noch wichtiger. sieht man sich an wo wir am markt stehen und wo unsere entwicklungspotentiale liegen...ist der trainer nochmal wichtiger. weil er für uns eine absolute schlüsselposition ist. wo nichts dem zufall oder dem "vlt ist der ja gut, hat halt noch keine erfahrung", überlassen werden darf.

und ich bin sicherlich kein marktschreier und rege mich, grade in der politik, selber über jene auf. das hat aber nichts damit zu tun berechtigte kritik zu äußern. und dresche ja keine populistischen phrasen sondern argumentiere lang und breit und versuche nachvollziehbar zu schildern was ich schlecht finde und sage sogar immer einen verbesserungsvorschlag dazu. das macht kein marktschreier.

ok...jetzt versteh ich dich schon besser. du siehst also als positiv an, dass sich die defensive verbessert hat. das leuchtet wenigstens schon mehr ein. dann gewichtest du das halt deutlich höher als ich. denn 1. haben wir rein nominell keine so schlechte verteidigung mehr und 2. war die defensive vorher - unter jeder kritik. die wahrscheinlichkeit dass sich das bessert war also um die 100% weil defensive gab es unter fink quasi keine. das wäre als würde man jetzt positiv anführen dass wir nicht mehr den herumgeschiebefussball spielen...auch das war klar dass das so gut wie unter jedem anderen trainer anders sein wird. ironischer weise....hätte uns genau dieser fussball aber gegen den lask mehr geholfen aber letsch ist ja ein so guter trainer dass er den spielern nicht sagen braucht dass sie nicht dauernd den ball vordreschen sollen. an diesen dingen sieht man es....nicht an ergebnissen, sympathie, oder sonstigem. ich fand seine bestellung dubios...aber dachte mir der verein denkt sich was dabei...war auch sicher so. aber an diesen dingen...wie auch an einigen reaktionen oder nicht-reaktionen und aufstellungen....sieht man....dass er wohl nicht so der burner-trainer ist.

übrigens stört mich nicht dass er bei red bull war. ich würde uns gern ein roger-schmidt oder rose-system spielen sehen. allein schon deshalb weil es mal ein klares system wäre. eines das funktionieren kann. und kein nostalgisch verträumter habherziger hybrid der super klingt aber am platz nach planlosigkeit und chaos aussieht. und uns teilweise die stärken der spieler nimmt. ist also eher ein anti-system. aus dem buch "austria wien und wie schlage ich mich selber". mit einem rb-system wüsste jeder wie es aussehen soll...und man kann dann zeit geben und darauf hin arbeiten und geduldig sein. aber bei uns fängt es damit an dass selbst bei den verfechtern keiner eine mannschaft nennen kann die wenigstens so ähnlich spielt. was bedeutet keiner weiß wie wir spielen wollen...oder wir wollen in unverständlicher arroganz etwas neues erfinden. und machen das übrigens auch nur halbherzig. das pressing ist ja nur ein teil des ganzen. es gäbe viele damit verbundene sachen die dazutrainiert gehören...ich muss die situationen trainieren die nach ballgewinn entstehen etc...sonst...ist es nur normales pressing dass mir dann vlt bei ballgewinnen mehr verwirrung erzeugt und mich hinten aufreißt als es nutzt. in salzburg wurde beispielsweise trainiert, von überall am feld, in so und so viel sekunden zum abschluss zu kommen etc. man sieht also nicht nur beim pressing selbst unseren stand...sondern auch daran wie wir MIT ball agieren. und da passt einiges nicht. wir versuchen ein pressing...erkämpfen bälle...und spielen dann aber mit ball inferior. deshalb stört mich dass das salzburgspiel nur mit pressing bennant wird. das ist viel mehr. pressing alleine hilft dir nix wenn du mit der kugel nix anfangen kannst...und das ist derzeit unser größtes problem.

und wegen marktschreier nochmal:

mehr verbrannte erde bleibt bei diesem setzen auf fragwürdige oder no-name trainer plus kontinuitätswahn zurück. als wir trainer getauscht haben, die nicht gepasst haben, waren wir weit erfolgreicher. bemerkst du das nicht? wir achten kaum auf die qualität eines trainers und halten in den letzten jahren auch viel zu lange an ihnen fest. wenn man sich ansieht wie viele trainer bei uns funktioniert haben, aus welchen gründen auch immer, ist es fast irrsinnig...kontinuität zu wollen. vor allem dann wenn leistung und ergebnisse nicht passen.

wir sind nicht mehr in den 80ern/90ern wo trainer nach meistertiteln oder nach 2 schlechten spielen rausgeschmissen werden. trainer gehen bei uns nur noch aufgrund von erfolglosigkeit...und das ist überall so. und bei dem schlechten trainer-recruiting wäre es auch kein wunder wenn das eben öfter passiert. dann muss man eben bessere trainer auswählen...oder diese öfter tauschen. aber dauernd lehrlinge nehmen und denen dann zeit geben wollen...ist...suboptimal.

The1Riddler schrieb vor 2 Stunden:

Warum, war Lieferung die große Mannschaft oder Grödig? Ist Frankfurt größer als Salzburg? Oder ist er aktuell so erfolgreich in Frankfurt mit seiner 1-1-2 mit seinem Punkteschnitt von 1,0 und dem Cup Aus gegen einen Unterliga Verein? Die Vergangenheit ist nicht das wichtigste an einem Trainer. Seine Philosophie (ob sie zum Verein passt) seine Trainingsmethoden sein Gesamtkonzept, der Weg den er beschreibt. Ob das bei TL bei passt? KA musst du die Vereinsführung fragen, aber wenn das nicht gepasst hat und er verlängert worden ist, dann wars ein Fehler. Wenn das passt, dann braucht es Zeit ob ihr wollt oder nicht. Die alternative ist, dass ihr anfangt zum Schreien TL raus ab dem Cup Match. Ich denke (vielleicht ist Hoffen der bessere Begriff), dass ihr keine Mehrheit findet und das ist gut so. 

danke. das wollte ich hören. und ich frage mich halt...wieso man, grade bei unserem wankelmütigen anhang, einen trainer verpflichtet wo diese frage offen ist. wieso muss man sich diese frage bei einem trainer der austria überhaupt stellen? es muss kein weltklassetrainer sein aber wenigstens einer der mit unseren vorstellungen was anfangen kann UND wenigstens irgendwas vorzuweisen hat als trainer. wieso müssen wir ständig alle wichtigen jobs an frischlinge vergeben?

selbst stöger haben viele kritisch beäugt. aber der hatte wenigstens mit einer schwachen mannschaft die klasse gehalten und ein konzept mit hand und fuß vorgelegt. passt. kann man probieren. letsch hat nichtmal das.

und ich kann dich beruhigen...ich habe noch nie einen trainer raus gerufen oder sonstiges. ich bringe meine kritik an dieser und jener stelle an aber mache keine stimmung gegen irgendwen mit irgendwelchen peinlichen rufen.

und nochmal: wir sind nicht in der politik. ich suche keine mehrheiten. wäre hier ohnehin schwer bei gefühlt 60-70% postern die offensichtlich beim verein arbeiten

mir ist egal ob jemand für oder gegen letsch ist. wenn er gute arbeit abliefert...man eine entwicklung sieht und wir da stehen wo wir nach kader stehen müssten....ist er mir lieb und recht. und die zeit wird er ohnehin bekommen weil wir ihn kaum stanzen werden. das weiß ich. trotzdem werde ich doch wohl noch offensichtlich schlechtes coaching etc kritisieren dürfen? und deshalb hoffe ich dass wir uns erfangen und besser spielen werden. trotzdem hätte ich lieber glasner. (und hoffe dass wir alles daran setzen ihn zu bekommen). fragen kann man ihn. letsch hat mir einfach schon zu viel komisches gemacht als dass ich in seine kompetenz vertrauen könnte. nimmst du mir das echt übel? und wieso darf ich das nicht sagen?

 

 

The1Riddler schrieb vor einer Stunde:

Im Punkt Hütter glaube ich, dass du mich falsch verstanden hast. Hütter kann man noch nicht beurteilen in Frankfurt, frühester Zeitpunkt für mich erst nach dem Winter. Mir ging nur die Argumentationslinie auf den Keks, man weiß ob ein Trainer passt oder nicht, schon vom ersten Tag an. In diesem Punkt müsste Hütter dort schon wieder weg sein und die ersten Kritiker wurden ja schon laut...

Das mit den 7 Monaten ist Interpretations Sache, für mich hat er mit 01.07 begonnen damit sind wir bei knapp 3 Monaten. Was davor war, war quasi eine andere Mannschaft, in der einiges probiert wurde schon für die neue Saison. Jeder soll das Frühjahr beurteilen wie er möchte, für mich wars mit dem Derby vorbei. Danach ginge es für mich schon um die nächste Saison. Wer kann mitziehen, wer will bleiben, welche Positonen muss ich beobachten. Welche Spieler sind am Markt, welche Möglichkeiten habe ich, wie kann ich sie nutzen. Nach dem Derby war letztes Jahr kein Blumentopf mehr zu gewinnen und dieses haben wir in Hopp oder Drop Manier verloren ohne Serbest und Holzhauser. Das sind die Grüne, warum ich ihn erst mit 01.07 beurteile und damit ebenfalls wie Hütter noch bis nach dem Winter Zeit hat. Und seine Punkte Ausbeute ist halt nun mal nicht schlecht, aber auch nicht gut. 

ich habe nie gesagt dass man es ab dem ersten tag weiß ob ein trainer gut ist. das weiß man anhand der dinge die er tut. oder nicht tut. und ...wenn sie dann eben aufgehen oder nicht...ob man selber falsch lag (dann chapeau - guter trainer....das fördert vertrauen in ihn....unabhängig vom ergebnis) oder eben nicht. also einerseits handlungen....andererseits ergebnisse auf die handlungen die er gesetzt hat. da schauts bei ihm oft düster aus. bei beidem.

selbst den fink-gruselkick habe ich lange verteidigt...du kannst mir also nicht vorwerfen ungeduldig zu sein. oder dass ich, auf die austria bezogen, sowas wie emotionale schmerzen kenne   aber das hab ich ausgehalten weil er wenigstens eine klare vorstellung hatte und man diese gesehen hat...wenn auch die ausführung absolut nix fürs auge war. zudem haben die ergebnisse zu beginn gepasst.

tosale schrieb vor 46 Minuten:

das mit hütter hab ich (bei dir schon richtig) verstanden, wollte nur nicht so manchen auf eine falsche fährte locken!

für mich beginnt die TL-zeitrechnung bereits mit seinem antritt. insb. auf grund der tatsache, dass er nicht annähernd alles dem vorgegebenem ziel - internationaler startplatz - sondern in wahrheit alles seiner spielphilosophie unterworfen hat. da hatte er mmn genug zeit - und vorallem im "echtbetrieb"!  - die vorhandenen spieler zu testen. war er auch gemacht hat. darum hat man ja auch die halbe truppe ausgetauscht.

vor winter sollten wir über einen trainerwechsel nicht nachdenken, allerdings muss man die internen festgesetzten milestones (das hat MK+ RM sicher gemacht), ganz sachlich analysieren. kann ja auch gut sein, dass man das erste halbjahr ("punkteteilung") bewusst so in kauf nimmt...   :-)

wie gesagt mein(e) analyse / resümee ist nicht rein ergebnis-orientiert --> vielmehr achte ich auf die entwicklung. und da bin ich eben weit weg von glücklich.

danke für deine PM

selbes gilt bei mir.

Braveheart-FAK schrieb vor einer Stunde:

Ich würd mit dem Urteil zumindestens bis zur Winterpause warten - allermindestens aber bis die erste Hälfte des Grunddurchgangs vorbei ist. Da spielen wir noch gegen Hartberg, Altach und Sturm. Ich geh davon aus dass wir danach mit gutem Punkteschnitt unter den ersten 4ren (eher 3ter) sind - mehr hatte ich vor Beginn der Saison absolut nicht erwartet. 

ist möglich. aber jetzt stell dir vor sturm hätte das kicken nicht verlernt und bei rapid wäre nicht gogo trainer. rbs, st pölten, lask,sturm, rapshit....dann würden wir ums obere playoff bangen. auf das wir einen platz polster haben...obwohl es ist wie es ist.

[DrSaurer]

Der Reiz, das alles zu zitieren und mit einem Einzeiler zu antworten war verdammt groß..., 

[The1Riddler]

DrSaurer schrieb vor 12 Minuten:

Der Reiz, das alles zu zitieren und mit einem Einzeiler zu antworten war verdammt groß..., 

Kann ich verstehen - definitiv zu viel Text um in der Arbeit komplett darauf zu antworten. Vielleicht trifft man sich ja im Stadion heute bei einem Getränk zum ausdiskutieren @suprsam

Die Kurzfassung, deine bewusste Überzeichnung ist für mich der Markt schreiende Stil. Mit der du versucht hast aus meiner Sicht(in dem Posting eher nicht) Probleme größer zu machen, als sie tatsächlich sind. 

Was TL betrifft, habe ich mich schon auch dazu geäußert, dass ich mit der hereinmahne von Jeggo auf 3-5-2 oder mit einem weiteren Wechsel Friesenbichler gegen Prokop auf 4-5-1 umgestellt hätte um mehr Breite und gleichzeitiger Absicherung im Mittelfeld zu haben. Aber auch die Variante von TL war vom Ansatz her nicht schlecht, sie ist unter anderem nicht aufgegangen weil Igor sich verhalten hat wie ein typischer IV und zu wenig heraus geschoben hat und Ebner, Matic/Grünwald nicht genügend Luft verschaffen konnte um die Linien enger zu machen. Sala hätte ich an der Stelle aber auch nicht gebracht, weil er läuferisch zu viele Lücken im Verbund aufgemacht hat. Das dann auch spielerisch den ZM Spielern an diesem Tag nicht sonderlich viel aufgegangen ist hat uns nicht getan. Aber Lask hatte bis zu Minute 88 eine Torchance, die haben sie genutzt und wir unsere nicht. 

Zu behaupten, es hätte sich nichts verändert, der möge sich die letzten Spiele gegen den Lask in Erinnerung rufen. Wie viele Torchancen hatten wir da und der Gegner? Gegen Mannschaften wie der Lask haben wir vor nicht allzu langer Zeit ein Gegentor gefressen nach dem anderen...  

[iderf]

ich möchte hier eine Lanze für den User @suprsam brechen - 

auch wenn ich seine Meinung nicht immer Teile, seine Ausfühungen sind immer für jeden verständlich und haben Hand & Fuß.
wenn man, wie ich, wirklich alles liest, kann man damit auch langweilige Arbeits-Nachmittage "totschlagen".

musste mal gesagt werden.