[N] Austria - LASK 0:3

[Kitsis]

tifoso vero schrieb vor einer Stunde:

Letsch war stark an der Entwicklung bei Liefering und  am Gewinn der CL Youth League beteiligt bzw. verantwortlich. 

 

 

Wäre er das gewesen, würde er RB KM-Trainer geworden sein.

 

Und das "kann nur RB-Pressing spielen lassen" haben sie ihm schon am Anfang der Ära in Aue unterstellt. Nachlesbar Antwort damals: Stimmt nicht, "er lasse vielmehr Letsch-Fußball spielen".

[behave yourself]

FAKforever1911 schrieb vor 6 Stunden:

och gibt schlimmeres. und wenn man so manchen journalist mal einen maulkorb verpasst, dann ist das nicht das schlechteste. qualitätsjournalismus ist in österreich sowieso nicht hochgeschrieben.

Ich wundere mich immer wieder wie man mit so einer Einstellung Austrianer werden kann... 

Entweder verstehst du nicht was du da schreibst, dann ist das traurig, oder du weißt was es bedeutet - das wäre dann richtig deppert. 

[J.E]

Finlay Mickel schrieb vor 9 Stunden:

Gelten eigentlich Sturm, Admira, Mattersburg und mit Abstrichen Rapid auch bei der Umbruch-Argumentation. Oder ausschließlich der WAC und St. Pölten?

wenn eh alle einen umbruch haben, ist eh wieder für alle alles gleich. verdammt, jetzt fällt wieder eine ausrede weg

Cones schrieb vor 8 Stunden:

Weil hier so mancher mit dem Argument kommt der Glasner sei in seiner ersten Saison mit dem Lask ja am Aufstieg gescheitert und er hätte diese Zeit bei uns nicht bekommen. 

Der Glasner hat in seiner ersten Saison beim Lask 72 Punkte eingefahren. Also ein 2-er Schnitt über eine ganze Saison. Wenn das ein Austria-Trainer macht würde es nur sehr wenig Kritik hageln. Und bestimmt würde er mehr als genug Zeit bekommen. 

Der Lask ist damals einfach nur an einer sehr starken St. Pöltener Mannschaft gescheitert, nicht an sich selbst. 

das sagt nur bedingt was aus, wenn zb 8 schwache und 2 starke mannschaften sind. und das stp am papier stärker war, ist ca. so, wenn mattersburg mit ihrem kader vor uns 6. wird. dann sind wir auch an stärkeren mannschaften gescheitert

[Cones]

J.E schrieb vor 7 Minuten:

wenn eh alle einen umbruch haben, ist eh wieder für alle alles gleich. verdammt, jetzt fällt wieder eine ausrede weg

das sagt nur bedingt was aus, wenn zb 8 schwache und 2 starke mannschaften sind. und das stp am papier stärker war, ist ca. so, wenn mattersburg mit ihrem kader vor uns 6. wird. dann sind wir auch an stärkeren mannschaften gescheitert

Aber sicher ned. Wenn Mattersburg vor uns 6. wird sind wir 7. Und dann sind wir sehr wohl an uns selbst gescheitert. 

Wird Mattersburg vor uns mit 80 Punkten Meister sind wir an einer extrem starken Mattersburger Mannschaft gescheitert. Wie Salzburg 2013 an uns. Da waren wir einfach extrem stark drauf verbunden mit einem Lauf. 

Und St. Pölten hatte 80 Punkte, egal wie die Kader Verhältnisse ausgesehen haben. 80 Punkte sind verdammt stark. Dass muss mal jemand nachmachen. 

[J.E]

Cones schrieb vor 3 Minuten:

Aber sicher ned. Wenn Mattersburg vor uns 6. wird sind wir 7. Und dann sind wir sehr wohl an uns selbst gescheitert. 

Wird Mattersburg vor uns mit 80 Punkten Meister sind wir an einer extrem starken Mattersburger Mannschaft gescheitert. Wie Salzburg 2013 an uns. Da waren wir einfach extrem stark drauf verbunden mit einem Lauf. 

Und St. Pölten hatte 80 Punkte, egal wie die Kader Verhältnisse ausgesehen haben. 80 Punkte sind verdammt stark. Dass muss mal jemand nachmachen. 

nochmals, das sagt nur bedingt was aus, wenn alle anderen mannschaften zu schwach sind, gewinnst fast automatisch und der titel wird quasi in 2 spielen entschieden. je weiter runter in den ligen, desto deutlicher sieht man das auch.

[Cones]

J.E schrieb vor 1 Stunde:

nochmals, das sagt nur bedingt was aus, wenn alle anderen mannschaften zu schwach sind, gewinnst fast automatisch und der titel wird quasi in 2 spielen entschieden. je weiter runter in den ligen, desto deutlicher sieht man das auch.

Meinst du so wir wir unter Fink Vizemeister wurden? 

[J.E]

Cones schrieb Gerade eben:

Meinst du so wir wir unter Fink Vizemeister wurden? 

wie bitte? waren wir da näher beim 1. oder beim 3.?

[Cones]

J.E schrieb Gerade eben:

wie bitte? waren wir da näher beim 1. oder beim 3.?

Aha, daher weht also der Wind. Drehen wir uns so hin wie wir es grad brauchen. Diese Antwort genügt mir. Danke und auf wiederschauen. 

[J.E]

Cones schrieb vor 6 Minuten:

Aha, daher weht also der Wind. Drehen wir uns so hin wie wir es grad brauchen. Diese Antwort genügt mir. Danke und auf wiederschauen. 

sag mal, was willst du??? wo widersprech ich mir denn oder dreh mich? sinnerfassend lesen dürfte nicht so deines sein

[Aveiro Santos]

https://abseits.at/fusball-in-osterreich/bundesliga/analyse-lask-behaelt-gegen-austria-im-luftkampf-die-oberhand/

Eine ausführliche Analyse über die Gründe, warum man sich gegen das Pressing des LASK so schwer tat und viele lange Bälle spielen musste, obwohl man eigentlich mit dem richtigen Ansatz in die Partie ging. Jedenfalls ein äußerst kompliziertes Spiel. 

[tifoso vero]

Aveiro Santos schrieb vor 22 Minuten:

https://abseits.at/fusball-in-osterreich/bundesliga/analyse-lask-behaelt-gegen-austria-im-luftkampf-die-oberhand/

Eine ausführliche Analyse über die Gründe, warum man sich gegen das Pressing des LASK so schwer tat und viele lange Bälle spielen musste, obwohl man eigentlich mit dem richtigen Ansatz in die Partie ging. Jedenfalls ein äußerst kompliziertes Spiel. 

Ja, ein kompliziertes Spiel und eine seht gute Analyse.

[maxglan]

Aveiro Santos schrieb vor 35 Minuten:

https://abseits.at/fusball-in-osterreich/bundesliga/analyse-lask-behaelt-gegen-austria-im-luftkampf-die-oberhand/

Eine ausführliche Analyse über die Gründe, warum man sich gegen das Pressing des LASK so schwer tat und viele lange Bälle spielen musste, obwohl man eigentlich mit dem richtigen Ansatz in die Partie ging. Jedenfalls ein äußerst kompliziertes Spiel. 

Eine wahrlich sehr gute Analyse, die auch für Taktiklaien wie mich gut verständlich ist.

Meines Erachtens zeigt sie vor allem eines auf, was hier im ASB auch schon sehr häufig diskutiert wurde: Wenn ich mit einer Raute spiele und dadurch das Spielfeld sehr eng gemacht wird, müssen die beiden Außenverteidiger ganz einfach mit 90-minütigem Volldampf die Seiten bearbeiten, sonst bekommst nie die Breite rein und der Gegner muss einfach nur das Zentrum dichtmachen, um deine Angriffe zu unterbinden.

[Violetter77]

Vielleicht keine Experten, die so einen Schritt gewagt haben.

Und wer genau hat sich nicht getraut welchen Schritt zu wagen, welchen Schritt wagen Letsch und Muhr den andere nicht gewagt haben?

[The1Riddler]

maxglan schrieb vor 6 Minuten:

Eine wahrlich sehr gute Analyse, die auch für Taktiklaien wie mich gut verständlich ist.

Meines Erachtens zeigt sie vor allem eines auf, was hier im ASB auch schon sehr häufig diskutiert wurde: Wenn ich mit einer Raute spiele und dadurch das Spielfeld sehr eng gemacht wird, müssen die beiden Außenverteidiger ganz einfach mit 90-minütigem Volldampf die Seiten bearbeiten, sonst bekommst nie die Breite rein und der Gegner muss einfach nur das Zentrum dichtmachen, um deine Angriffe zu unterbinden.

Deswegen hat uns das fehlen von Cueavas in der Partie leider wirklich weh getan. Dieser hatte sich in den vorangegangenen Partien offensiv eigentlich sehr gut für die Raute empfohlen. 

IV als AV funktioniert eher selten gut nach meinem empfinden. Da spricht mich die 3er Kette mehr an, vor allem in einem 3-5-2 mit 2 wirklichen 6ern. Wenn man keine guten AV zur Verfügung hat, aber das legt jeder anders aus. 

[Austrianer48]

Violetter77 schrieb vor 13 Minuten:

Austrianer48 schrieb am ‎24‎.‎09‎.‎2018 um 12:35 :

Vielleicht keine Experten, die so einen Schritt gewagt haben.
 

Und wer genau hat sich nicht getraut welchen Schritt zu wagen, welchen Schritt wagen Letsch und Muhr den andere nicht gewagt haben?

Den Schritt alle Abteilung gleichzeitig zu analysieren und umzukrempeln.