Bem-vindo Igor

[The1Riddler]

suprsam schrieb vor 35 Minuten:

Deshab hab ich ja vorher gefragt, welches Hintergrundwissen ich brauche um zu lernen dass eine Leihe ohne KO plötzlich etwas gutes ist? Vor allem wenn man nicht ein ums überleben kämpfender Absteiger/Mittelständler ist der sich keine Spieler leisten kann in dieser Qualität. Wir können das aber.

Und bevor jetzt jemand sagt wir waren nur 7ter und sind nur die austria: ein jeggo kommt von einem ec starter zu uns, ein matic aus kopenhagen....also sooo unattraktiv scheinen wir nicht zu sein. Entweder als Verein oder weil wir sehr wohl die Kohle haben gute Spieler zu holen. Punkt.

Genau diese Einspielzeit ist mittlerweile egal weil es die ersten 22 Runden um die goldene Ananas geht. Ob wir da ein paar Runden mehr brauchen bis wir eingespielt sind ist vollkommen egal. Die kleinen müssen wir ohnehin regelmäßig biegen, dann bleiben wir auch vorne dran und um nichts mehr gehts. 1,5 Punkte-Spiele. von 23-Ende müssen wir in Topform sein.

Deine Erklärung ist ja keine Erklärung für eine Leihe ohne Ko sondern eine Erklärung warum wir einen Verteidiger brauchen, ja den brauchen wir. Aber nicht unter den Bedingungen.

Beim ganzen Rest gebe ich dir Recht aber der die teils guten Transfers machen eine bescheuerte Leihe auch nicht besser und haben damit auch nix zu tun.

Für mich persönlich gäbe es da einige Gründen: Angefangen davon, dass ich zum Zeitpunkt des Trainingslager, keine andere alternative habe. Die alternativen die ich hätte, abgesagt, noch nicht zugesagt, noch zögern, etc... 

Jetzt kann man wie in der Vergangenheit zuwarten und weiter verhandeln und am Ende mit leeren Händen da stehen oder aber man hat eine alternative, die zwar nicht Ideal gelöst, aber mein Problem für den Saisonstart löst und ich mehr Zeit habe um meine gewünschte Option zu bekommen.

Für mich ist er wie gesagt, die Reaktion darauf, dass sich Martschinko wieder verletzt hat und man sich Stangl nicht leisten möchte und man noch nicht besser vorbereitet gewesen ist auf diese Situation aufgrund des Wechsels in der sportlichen Ebene. Mit so einem Transfer kauft man sich Zeit, ob diese schon schon im Sommer/Winter nächsten Saison tragend wird, ist bei diesem Geschäft nicht entscheidend. Die Zeit braucht man, weil in der Vergangenheit im sportlichen Bereich vieles nicht gut gewesen ist. Dies aber der neuen Führung anzukreiden, damit habe ich ein Problem. Es benötigt Zeit hier einen neuen Weg zu gehen nach FW und den bin ich gewillt zu geben. 

Vielleicht liege ich ja in meinen Vermutungen absolut falsch, aber ich persönlich erkenne ein System in den Verpflichtungen, dass ich für realistisch halte, nach einer Saison wie letztes Jahr. Einen Grundkader von dem man eine Entwicklung starten kann, quasi unsere Stunde 0 und die kann man leider nicht beginnen mit Dwamena und Konsorten. Zumindest halte ich es für unsere finanzielle Kraft für nicht als realistisch an. 

Wir hatten viele Baustellen und haben viele gut bis sehr gut für österreichische Verhältnisse gelöst und eine Position wurde halt Aufgrund der Verletzung notgedrungen gelöst. Ob gut oder schlecht, hängt von seiner tatsächlichen Leistung im heurigen Jahr ab.

[suprsam]

The1Riddler schrieb vor 5 Minuten:

Für mich persönlich gäbe es da einige Gründen: Angefangen davon, dass ich zum Zeitpunkt des Trainingslager, keine andere alternative habe. Die alternativen die ich hätte, abgesagt, noch nicht zugesagt, noch zögern, etc... 

Jetzt kann man wie in der Vergangenheit zuwarten und weiter verhandeln und am Ende mit leeren Händen da stehen oder aber man hat eine alternative, die zwar nicht Ideal gelöst, aber mein Problem für den Saisonstart löst und ich mehr Zeit habe um meine gewünschte Option zu bekommen.

Für mich ist er wie gesagt, die Reaktion darauf, dass sich Martschinko wieder verletzt hat und man sich Stangl nicht leisten möchte und man noch nicht besser vorbereitet gewesen ist auf diese Situation aufgrund des Wechsels in der sportlichen Ebene. Mit so einem Transfer kauft man sich Zeit, ob diese schon schon im Sommer/Winter nächsten Saison tragend wird, ist bei diesem Geschäft nicht entscheidend. Die Zeit braucht man, weil in der Vergangenheit im sportlichen Bereich vieles nicht gut gewesen ist. Dies aber der neuen Führung anzukreiden, damit habe ich ein Problem. Es benötigt Zeit hier einen neuen Weg zu gehen nach FW und den bin ich gewillt zu geben. 

Vielleicht liege ich ja in meinen Vermutungen absolut falsch, aber ich persönlich erkenne ein System in den Verpflichtungen, dass ich für realistisch halte, nach einer Saison wie letztes Jahr. Einen Grundkader von dem man eine Entwicklung starten kann, quasi unsere Stunde 0 und die kann man leider nicht beginnen mit Dwamena und Konsorten. Zumindest halte ich es für unsere finanzielle Kraft für nicht als realistisch an. 

Wir hatten viele Baustellen und haben viele gut bis sehr gut für österreichische Verhältnisse gelöst und eine Position wurde halt Aufgrund der Verletzung notgedrungen gelöst. Ob gut oder schlecht, hängt von seiner tatsächlichen Leistung im heurigen Jahr ab.

Das war ein Grund. Und der spielt kaum noch eine Rolle wenn ich mich 22 Runden lang einspielen kann. Ob da jetzt ein Spieler 2 Wochen früher oder später hier ist, macht kaum einen Unterschied.

Und grade wenn du sagst es geht erst nach der Wm los, warum jetzt so eine Verpflichtung machen...die kann ich am letzten Transfertag immer noch machen. Wäre auch logischer wenn ich die gewünschte Option holen versuche und dann am ENDE der Transferzeit die Notlösung...nicht umgekehrt.

Wofür kauft man sich Zeit? Um einen passenden IV zu finden? Also wenn ich sooo lange wie wir schon Probleme in der IV habe und den Sommer über keinen passenden IV finde und meine einzige Option ist, um die Zeit zu überbrücken, einen Spieler von einem direkten Kokurrenten zu leihen und das ohne Kaufoption....dann gute Nacht. Und wem soll man das bitte sonst ankreiden? Also was macht unsere Scoutingabteilung eig den ganzen Tag? Selbst bei neuer sportlicher Führung darf man wohl erwarten dass sie für vakante Positionen passende Spieler finden über den ganzen Sommer und nicht aus Not zu solchen Lösungen greifen müssen.

Und ob alles System hat usw wird sich zeigen, hab ich ja auch nicht kritisiert. Aber es ist ein Unterschied ob ich einen Dwamena hole oder einen Spieler leihe. Es muss drin sein dass ich einen IV hole der mir gehört und nicht RBS.

[J.E]

sehr abenteuerliche Begründungen. zuerst wurde erklärt, das iv-problem sei gelöst. nach dem Posting eines Kärntners ist er plötzlich ein Martschinko Ersatz. dass die Austria von einem Innenverteidiger ausgeht, wird ignoriert

mein Fazit: eigentlich kennt ihn keiner, aber da nicht von Wohlfahrt verpflichtet, wird er schon gut sein

[Austrianer48]

J.E schrieb vor 7 Minuten:

mein Fazit: eigentlich kennt ihn keiner, aber da nicht von Wohlfahrt verpflichtet, wird er schon gut sein

Es reicht schon, wenn ihn die sportliche Führung sehr gut kennt.

[daDeschurli]

J.E schrieb vor 12 Minuten:

mein Fazit: eigentlich kennt ihn keiner

Das Trainerteam kennt ihn, und zwar in- und auswendig. Von daher geh ich davon aus, dass man den Spieler wollte und er genau die Position spielen wird, die TL braucht. Vielleicht wars sogar sein Wunschspieler und man konnte ihn nur unter diesen Konditionen bekommen? Besser jedenfalls mit einem Leihspieler, von dem der/die Trainer überzeugt sind, als dass man dann im September wieder draufkommt, dass man auf der IV-Position chronisch unterbesetzt ist, weil die Starverpflichtung nach Bedenkzeit Ende August abgesagt hat. Tagesgschäft.

bearbeitet 4. Juli 2018 von daDeschurli

[HwG]

daDeschurli schrieb vor 8 Minuten:

Das Trainerteam kennt ihn, und zwar in- und auswendig. Von daher geh ich davon aus, dass man den Spieler wollte und er genau die Position spielen wird, die TL braucht. Vielleicht wars sogar sein Wunschspieler und man konnte ihn nur unter diesen Konditionen bekommen? Besser jedenfalls mit einem Leihspieler, von dem der/die Trainer überzeugt sind, als dass man dann im September wieder draufkommt, dass man auf der IV-Position chronisch unterbesetzt ist, weil die Starverpflichtung nach Bedenkzeit Ende August abgesagt hat. Tagesgschäft.

ich denk auch, dass eine reihe leihe nicht das bevorzugte modell war. aber anders hätte man ihn wohl nicht bekommen. seis drum... vielleicht verstärkt er uns zumindest diese eine saison  

[suprsam]

Austrianer48 schrieb vor 14 Minuten:

Es reicht schon, wenn ihn die sportliche Führung sehr gut kennt.

und weder sie noch Scoutingteam kennen irgendeinen anderen Spieler den man nicht leihen muss?

daDeschurli schrieb vor 13 Minuten:

Das Trainerteam kennt ihn, und zwar in- und auswendig. Von daher geh ich davon aus, dass man den Spieler wollte und er genau die Position spielen wird, die TL braucht. Vielleicht wars sogar sein Wunschspieler und man konnte ihn nur unter diesen Konditionen bekommen? Besser jedenfalls mit einem Leihspieler, von dem der/die Trainer überzeugt sind, als dass man dann im September wieder draufkommt, dass man auf der IV-Position chronisch unterbesetzt ist, weil die Starverpflichtung nach Bedenkzeit Ende August abgesagt hat. Tagesgschäft.

Wie wärs wenn die Verantwortlichen das tun wofür sie bezahlt werden und Spieler für Positionen holen wo wir sie benötigen? Und das ganz ohne Leihe?

Wir kennen auch Junuzovic und co...die gehören halt leider Salzburg. Also weiter schauen...

Aber dann auf Krampf ohne Sinn ausleihen ist Irre.

[Austrianer48]

suprsam schrieb vor 1 Minute:

und weder sie noch Scoutingteam kennen irgendeinen anderen Spieler den man nicht leihen muss?

Man wollte den Spieler unbedingt, weil er perfekt ins Konzept passt.

Du tust so, als würde 50 Prozent des Kaders aus Leihspieler bestehen und wir nur noch für andere ausbilden, es ist nicht so und wird hoffentlich auch nie so sein, aber ab und zu muss man diesen Schritt gehen und mal eine Leihe ohne KO machen, die Transferphase geht noch lange und vielleicht wird noch reagiert.

[daDeschurli]

suprsam schrieb Gerade eben:

Wie wärs wenn die Verantwortlichen das tun wofür sie bezahlt werden und Spieler für Positionen holen wo wir sie benötigen?

Haben sie ja gemacht, für die nächste Saison wurde ein linker IV verpflichtet, angeblich mit Stärken beim Rausspielen.

 

suprsam schrieb vor 2 Minuten:

Und das ganz ohne Leihe?

Ich seh das Problem mit der Leihe nicht ganz. Letztes Jahr vor Milan wär ich froh gewesen, wenn ein paar echte Verstärkungen auf Leihbasis dagewesen wären. Vielleicht wär man mit denen in der EL aufgestiegen. Ausserdem: wo ist der Unterschied von einem Jahr Leihe zu einem Jahr Restlaufzeit (Holzhauser, Gorgon), die nicht verlängern wollen?

[Austrianer48]

suprsam schrieb vor 6 Minuten:

Wie wärs wenn die Verantwortlichen das tun wofür sie bezahlt werden und Spieler für Positionen holen wo wir sie benötigen? Und das ganz ohne Leihe?

Jeggo, Ebner, Turgeman, Edomwonyi, 

Matic Leihe mit KO

Dazu noch Schoissengeyr, Sax und Lucic

[brillantinbrutal]

suprsam schrieb vor 32 Minuten:

Das war ein Grund. Und der spielt kaum noch eine Rolle wenn ich mich 22 Runden lang einspielen kann.

Ohne deinen Rest bestreiten zu wollen, aber das stimmt doch so nicht. In diesen 22 Runden kann man 33 Punkte machen, die dir - im Gegensatz zum Eishockey oder so - niemand mehr wegnehmen kann. Abgesehen davon gilt es auch, unter die ersten 6 zu kommen, was keine Selbstverständlichkeit zu sein scheint (aber natürlich nicht davon abhängig sein sollte, dass der Kader mit Trainingsauftakt steht).

daDeschurli schrieb vor 7 Minuten:

wo ist der Unterschied von einem Jahr Leihe zu einem Jahr Restlaufzeit (Holzhauser, Gorgon), die nicht verlängern wollen?

Die mit Restlaufzeit rennen um einen neuen Vertrag. Die Leihspieler sind am Leihende selten auf Topniveau.

[daDeschurli]

brillantinbrutal schrieb vor 18 Minuten:

Die mit Restlaufzeit rennen um einen neuen Vertrag. Die Leihspieler sind am Leihende selten auf Topniveau.

Wenn der mit der Restlaufzeit weiß, dass er sowieso wo unterkommt, erübrigt sich das. Wie war das nur Ende letzter Saison mit HH, nur als ein aktuelles Beispiel? Die Leihspieler rennen mitunter genauso um eine Verbesserung, sei es beim alten Verein, der sie ja vorher nicht gebraucht hat, oder weil sie beim neuen bleiben wollen. Hängt auch von der sportlichen Situation ab, wenns noch um was geht (MS, Cup), lässt sich ja kaum einer hängen.

Ps. und Vorteil Leihe: hundertmal besser als 2,3-Jahresverträge für Spieler, die dann der Trainer nicht braucht (Vuko, Stronati zB). Die kannst dann bestenfalls selber verleihen. 

bearbeitet 4. Juli 2018 von daDeschurli

[The1Riddler]

suprsam schrieb vor 21 Minuten:

und weder sie noch Scoutingteam kennen irgendeinen anderen Spieler den man nicht leihen muss?

Wie wärs wenn die Verantwortlichen das tun wofür sie bezahlt werden und Spieler für Positionen holen wo wir sie benötigen? Und das ganz ohne Leihe?

Wir kennen auch Junuzovic und co...die gehören halt leider Salzburg. Also weiter schauen...

Aber dann auf Krampf ohne Sinn ausleihen ist Irre.

Sorry, mein Eindruck ist, dass du dich da verrennst. Das es Fehler im sportlichen Bereich gegeben hat und diese aktuell abgearbeitet werden mit unseren Möglichkeiten, sehe ich im Gegensatz zu dir schon. Ich bin mir sicher, dass es Ideen gibt wie man die Positionen anders löst. Diese sind aber scheinbar aktuell nicht spruchreif oder zumindest kurz vorm Abschluss.

Nachdem aber die LV Position eine Position gewesen ist, mit der man schon fix geplant haben dürfte (Martschinko/Sala) und jetzt die Verlängerung der Verletzung uns zum handeln zwingt. War das vielleicht eine kurzfristige Lösung. Wir haben genau einen Spieler ohne KO, dass macht mir noch keine großen Sorgen. Hätten wir 4-5 wäre die Situation schon eine andere. 

Das Posting vom Kärntner kam ziemlich zeitgleich mit meinem, also wusste ich zum Zeitpunkt als ich darüber geschrieben habe noch nichts @J.E Aber die Spielerbeschreibung: Schnell, Technik, löst gut Pressingsituationen, muss im Zweikampf noch zulegen, liest sich für mich eher nach dem Außenverteidiger, als für den IV. Kenne aber den Spieler nicht gut. Scheint aber von der Beschreibung eine alternative für LIV/LV zu sein.

Wir sind ca. in Woche 4 nach 3 1/2 Jahren FW, dass hier noch ein paar Dinge Zeit brauchen, davon bin ich immer ausgegangen. Habs auch schon mal erwähnt, ich bin überrascht, dass wir überhaupt schon so weit sind. Dies war in der Vergangenheit definitiv nicht der Fall.

PS: Was die Punkte im Herbst betrifft, bin ich komplett anderer Meinung. Eine Halbierung mag zwar einen Rückstand kleiner machen, habe ich aber schon 10-15 Punkte Rückstand muss ich in den letzten 10 Partien schon 5-8 aufholen bei 30 möglichen Punkten. Nicht unmöglich, aber leicht sicherlich nicht.

[J.E]

Das Trainerteam kennt ihn, und zwar in- und auswendig. Von daher geh ich davon aus, dass man den Spieler wollte und er genau die Position spielen wird, die TL braucht. Vielleicht wars sogar sein Wunschspieler und man konnte ihn nur unter diesen Konditionen bekommen? Besser jedenfalls mit einem Leihspieler, von dem der/die Trainer überzeugt sind, als dass man dann im September wieder draufkommt, dass man auf der IV-Position chronisch unterbesetzt ist, weil die Starverpflichtung nach Bedenkzeit Ende August abgesagt hat. Tagesgschäft.

na dann schauen wir, wie oft er welche Position wirklich spielt und diskutieren dann weiter

[suprsam]

Austrianer48 schrieb vor 31 Minuten:

Man wollte den Spieler unbedingt, weil er perfekt ins Konzept passt.

Du tust so, als würde 50 Prozent des Kaders aus Leihspieler bestehen und wir nur noch für andere ausbilden, es ist nicht so und wird hoffentlich auch nie so sein, aber ab und zu muss man diesen Schritt gehen und mal eine Leihe ohne KO machen, die Transferphase geht noch lange und vielleicht wird noch reagiert.

Nein austrianer48, ich tu nicht so als ob der Kader nur aus Leihspielern bestünde. Es geht auch nicht um andere Positionen sondern eben um diese Leihe für die es mMn keinen einzigen sinnvollen Grund gibt. Ich mein das ja nicht böse oder ungut...es ist nur absolut unverständlich.

Wer sagt dass man ab und zu diesen Schritt gehen muss als Topverein einer Liga? Welcher Topverein macht sowas? Das machen zu fast 100% nur Absteiger und Mittelstädler und Fast-Konkursler.

Und das mit dem reagieren verstehe ich nicht. Wieso sollte noch reagiert werden? Ich hol mir einen Leih-Spieler um dann auf der Position eh noch jemanden zu verpflichten? Wozu? Dann kann ich ja gleich einen holen und wenn keiner kommt dann den Leihspieler holen.

daDeschurli schrieb vor 31 Minuten:

Haben sie ja gemacht, für die nächste Saison wurde ein linker IV verpflichtet, angeblich mit Stärken beim Rausspielen.

 

Ich seh das Problem mit der Leihe nicht ganz. Letztes Jahr vor Milan wär ich froh gewesen, wenn ein paar echte Verstärkungen auf Leihbasis dagewesen wären. Vielleicht wär man mit denen in der EL aufgestiegen. Ausserdem: wo ist der Unterschied von einem Jahr Leihe zu einem Jahr Restlaufzeit (Holzhauser, Gorgon), die nicht verlängern wollen?

Nein es wurde ein linker IV geliehen.

Und wenn es so gute Spieler sind dass wir in der EL was reißen - ok. Das birgt aber 2 Probleme:

1. Diese Spieler sollten dann nicht von RBS kommen. Dann lieber von einem Topclub irgendwo Spieler leihen aber nicht RBS' Kader stärker machen !!

2. So eine Strategie führt dazu dass ich oft den Kader umbauen muss und das ist nun wahrlich wirklich keine Kernkompetenz von uns.

 

brillantinbrutal schrieb vor 26 Minuten:

Ohne deinen Rest bestreiten zu wollen, aber das stimmt doch so nicht. In diesen 22 Runden kann man 33 Punkte machen, die dir - im Gegensatz zum Eishockey oder so - niemand mehr wegnehmen kann. Abgesehen davon gilt es auch, unter die ersten 6 zu kommen, was keine Selbstverständlichkeit zu sein scheint (aber natürlich nicht davon abhängig sein sollte, dass der Kader mit Trainingsauftakt steht).

Die mit Restlaufzeit rennen um einen neuen Vertrag. Die Leihspieler sind am Leihende selten auf Topniveau.

Stimmt schon. Aber unter die ersten 6 kommen sollte im Normalfall keine Hürde sein. Vor allem mit der Aufstockung jetzt. Und die letzten Runden bringen nunmal doppelt so viele Punkte also wenn ich die Wahl habe lege ich dcch dann dort meine Priorität. Ein Spieler den ich am letzten Transfertag hole wird besser eingespielt sein in dieser Phase nach 22 Runden als ein Spieler zu Saisonbeginn den ich am ersten Tag hole.

daDeschurli schrieb vor 17 Minuten:

Wenn der mit der Restlaufzeit weiß, dass er sowieso wo unterkommt, erübrigt sich das. Wie war das nur Ende letzter Saison mit HH, nur als ein aktuelles Beispiel? Die Leihspieler rennen mitunter genauso um eine Verbesserung, sei es beim alten Verein, der sie ja vorher nicht gebraucht hat, oder weil sie beim neuen bleiben wollen. Hängt auch von der sportlichen Situation ab, wenns noch um was geht (MS, Cup), lässt sich ja kaum einer hängen.

Ps. und Vorteil Leihe: hundertmal besser als 2,3-Jahresverträge für Spieler, die dann der Trainer nicht braucht (Vuko, Stronati zB). Die kannst dann bestenfalls selber verleihen. 

Dass es immer noch schlechter geht ist klar. Deshalb ist etwas sinnloses aber nicht gleich gut.

The1Riddler schrieb vor 18 Minuten:

Sorry, mein Eindruck ist, dass du dich da verrennst. Das es Fehler im sportlichen Bereich gegeben hat und diese aktuell abgearbeitet werden mit unseren Möglichkeiten, sehe ich im Gegensatz zu dir schon. Ich bin mir sicher, dass es Ideen gibt wie man die Positionen anders löst. Diese sind aber scheinbar aktuell nicht spruchreif oder zumindest kurz vorm Abschluss.

Nachdem aber die LV Position eine Position gewesen ist, mit der man schon fix geplant haben dürfte (Martschinko/Sala) und jetzt die Verlängerung der Verletzung uns zum handeln zwingt. War das vielleicht eine kurzfristige Lösung. Wir haben genau einen Spieler ohne KO, dass macht mir noch keine großen Sorgen. Hätten wir 4-5 wäre die Situation schon eine andere. 

Das Posting vom Kärntner kam ziemlich zeitgleich mit meinem, also wusste ich zum Zeitpunkt als ich darüber geschrieben habe noch nichts @J.E Aber die Spielerbeschreibung: Schnell, Technik, löst gut Pressingsituationen, muss im Zweikampf noch zulegen, liest sich für mich eher nach dem Außenverteidiger, als für den IV. Kenne aber den Spieler nicht gut. Scheint aber von der Beschreibung eine alternative für LIV/LV zu sein.

Wir sind ca. in Woche 4 nach 3 1/2 Jahren FW, dass hier noch ein paar Dinge Zeit brauchen, davon bin ich immer ausgegangen. Habs auch schon mal erwähnt, ich bin überrascht, dass wir überhaupt schon so weit sind. Dies war in der Vergangenheit definitiv nicht der Fall.

PS: Was die Punkte im Herbst betrifft, bin ich komplett anderer Meinung. Eine Halbierung mag zwar einen Rückstand kleiner machen, habe ich aber schon 10-15 Punkte Rückstand muss ich in den letzten 10 Partien schon 5-8 aufholen bei 30 möglichen Punkten. Nicht unmöglich, aber leicht sicherlich nicht.

Ich sehe schon Änderungen wie z.b das nach Jahren endlich im DM/ZM gehandelt wurde.

Aber auch das macht diese Leihe nicht gut