Sommertransferfenster 2018/19

[SturmfanDöblingMitCape]

DaWüde schrieb vor 3 Minuten:

Ich seh's aber auch rational  

Wir haben mehr davon auf Spieler zu setzen die uns gehören, als für andere Klubs auszubilden. Das hat nicht wirklich was mit verletztem Stolz zu tun weil er uns ablösefrei verlässt. Würde er uns für 10 Millionen verlassen würd ich es nicht anders sehen, außer dass man das im Rahmen eines solchen Deals natürlich leichter argumentieren könnte dass man hier einem Spieler eines anderen Vereins die Plattform bietet.

In der Regel hast du schon recht, es kommt halt im Fall der Fälle darauf an, wie stark ein Avlonitis, Vucur, Baumgartner Werauchimmer einschlagen - und wenn Maresic da spürbar stärker ist, dann würde ich ihn in Anbetracht der EC-Quali zumindest bis September spielen lassen - so eine Gruppenphase würde uns mMn mehr bringen als einfach aus Prinzip auf Spieler zu setzen, die zu dem Zeitpunkt Sturm gehören. Sollte man in der EC-Quali scheitern gehts im Herbst dann  natürlich darum, den eigenen IV mehr Spielzeit zu geben und Maresic im Winter wieder abzugeben.

[Auslandschwoazer]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 1 Stunde:

Die Idee Maresic gleich wieder zu leihen ist schon grenzwertig

Auch wens nicht verwerflich ist des Geldes wegen den Arbeitgeber zu wechseln, wäre das mMn schon ein sehr eigenartiger Transfer aus Sicht des Spielers und meiner Meinung nach auch kein Fortschritt für seine Karriere. In dem Fall verstehe ich sogar den Wechsel von Schmid zu Liefering besser..

Er wechselt für vermutlich "gutes" Handgeld und ein "stark" verbessertes Gehalt zu einem Verein, der aktuell noch nicht das Potential für seinen Kader in ihm sieht und verleiht ihn weiter. Alles gut, kommt auch oft genug vor...

Eine Leihe zurück in die gleiche Liga zum gleichen Verein führt in seinem Fall jedoch nicht zu einer sportlichen Verbesserung. Klar er muss seine Leistungen auch erst bestätigen, aber den Stammplatz hat er sich schon längst erarbeitet.

Und wenn man den Transfer von Vereinsseite aus betrachtet, macht eine Leihe in dem Fall nur Sinn wenn sie kaum bis nichts kostet, wie du schon sagtest.

Man hat dann für die Quali einen guten Spieler, wo man weiß was man kriegt. Jedoch hat er in diesem Fall ein ganz anderes Standing im Verein. Von dem her muss er Leistung bringen.

Wenn er die Leistung dann mal nicht bringt wird er womöglich nicht mehr gleich fokussiert, wie ein eigener junger Spieler fokussiert werden soll (Betonung auf soll!).

Bringt ja auch nix. Einen jungen Spieler, der vl. mit einem Jahr Leihvertrag ausgestattet ist, wieder aufzubauen bringt dem Verein weder sportlich noch finanziell weiter. Denn wenn ein junger Spieler mal in ein Leistungsloch fällt, kann das schon mal dauern bis er wieder raus kommt und bis man dann womöglich einen Nutzen daraus zieht, ist die Leihzeit schon wieder abgelaufen..

Alles in allem würde ich so einen Transfer für ihn finanziell als top sehen, sportlich mit sehr viel Risko behaftet. Zeigt seine Formkurve gleich weiter nach oben ist's gut für beide Seiten, wenn sie mal stocken sollte ist's voraussichtlich vor allem für ihn schlecht...

Da hätte mMn Wöber bei Ajax eindeutig den besseren Weg eingeschlagen.

[SturmfanDöblingMitCape]

Auslandschwoazer schrieb vor 35 Minuten:

Auch wens nicht verwerflich ist des Geldes wegen den Arbeitgeber zu wechseln, wäre das mMn schon ein sehr eigenartiger Transfer aus Sicht des Spielers und meiner Meinung nach auch kein Fortschritt für seine Karriere. In dem Fall verstehe ich sogar den Wechsel von Schmid zu Liefering besser..

Er wechselt für vermutlich "gutes" Handgeld und ein "stark" verbessertes Gehalt zu einem Verein, der aktuell noch nicht das Potential für seinen Kader in ihm sieht und verleiht ihn weiter. Alles gut, kommt auch oft genug vor...

Eine Leihe zurück in die gleiche Liga zum gleichen Verein führt in seinem Fall jedoch nicht zu einer sportlichen Verbesserung. Klar er muss seine Leistungen auch erst bestätigen, aber den Stammplatz hat er sich schon längst erarbeitet.

Und wenn man den Transfer von Vereinsseite aus betrachtet, macht eine Leihe in dem Fall nur Sinn wenn sie kaum bis nichts kostet, wie du schon sagtest.

Man hat dann für die Quali einen guten Spieler, wo man weiß was man kriegt. Jedoch hat er in diesem Fall ein ganz anderes Standing im Verein. Von dem her muss er Leistung bringen.

Wenn er die Leistung dann mal nicht bringt wird er womöglich nicht mehr gleich fokussiert, wie ein eigener junger Spieler fokussiert werden soll (Betonung auf soll!).

Bringt ja auch nix. Einen jungen Spieler, der vl. mit einem Jahr Leihvertrag ausgestattet ist, wieder aufzubauen bringt dem Verein weder sportlich noch finanziell weiter. Denn wenn ein junger Spieler mal in ein Leistungsloch fällt, kann das schon mal dauern bis er wieder raus kommt und bis man dann womöglich einen Nutzen daraus zieht, ist die Leihzeit schon wieder abgelaufen..

Alles in allem würde ich so einen Transfer für ihn finanziell als top sehen, sportlich mit sehr viel Risko behaftet. Zeigt seine Formkurve gleich weiter nach oben ist's gut für beide Seiten, wenn sie mal stocken sollte ist's voraussichtlich vor allem für ihn schlecht...

Da hätte mMn Wöber bei Ajax eindeutig den besseren Weg eingeschlagen.

Ich nehme an du meinst forciert?

Aber ja, du hast natürlich recht, dass sich Maresic mit so einer Konstruktion nicht unbedingt den größten Gefallen tun würde. Ich gah aber ohnehin davon aus, dass ihn sein neuer Verein dann im entsprechenden Land, eventuell in der 2. Liga, verleiht, das würde für den neuen Verein mehr Sinn machen (zB Sprache, Spielkultur... außer es ist Deutschland, da ists dann grenzwertig  )

[Auslandschwoazer]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 7 Minuten:

Ich nehme an du meinst forciert?

Das Wort hat mir gefehlt, danke

Ja das denke ich mir auch. Naja der Junge bzw. sein Berater werden schon wissen was das Beste für ihn ist:)

[Grauer Prophet]

Avlonitis würd ich eigentlich wirklich gut finden ...

Vil macht der Günther auch wieder eine Reise nach Norwegen ... Da hatte man im Sommer ja an noch 2 Spielern Interesse vil wirds dieses Jahr was ...

 

 

[lovehateheRo]

Ob wir dort dabei sind?

[Manu_Graz]

Nach dem wir am Flügel fast überbesetzt sind mit durchaus besseren Alternativen hoffe ich mal nicht. 

[Sohnemann]

Ich hoffe doch, das man auf Filip statt Möschl setzt.

[OoK_PS]

 

Manu_Graz schrieb vor 5 Minuten:

Nach dem wir am Flügel fast überbesetzt sind mit durchaus besseren Alternativen hoffe ich mal nicht. 

Tippe auf die Austria. Die war letzten Sommer schon interessiert und hat dank genialer Wohlfahrt'scher Kaderplanung sehr dünn besetzte Flügel. 

[Manu_Graz]

OoK_PS schrieb vor 3 Minuten:

 

Tippe auf die Austria. Die war letzten Sommer schon interessiert und hat dank genialer Wohlfahrt'scher Kaderplanung sehr dünn besetzte Flügel. 

Haben zwar Sax schon geholt aber ja, durchaus denkbar.

[Gainfarner]

Ist Möschl defensiv auch brauchbar, also als Wingback in einer 5er Kette (also quasi als Potzmannersatz)? Ansonsten würd ich auch eher keinen Bedarf sehen...

[DaWüde]

Gainfarner schrieb vor 19 Minuten:

Ist Möschl defensiv auch brauchbar, also als Wingback in einer 5er Kette (also quasi als Potzmannersatz)? Ansonsten würd ich auch eher keinen Bedarf sehen...

Nein, das mit Sicherheit nicht. Wäre eher eine Alternative zu Röcher, Jantscher, Huspek. Sehe nicht wo wir dort einen brauchen sollten. Selbst für den Fall dass man Schmerböck vielleicht anbringt wäre immer noch Filip da, absolut kein Bedarf mMn.

[wama]

möschl war speziell in den ersten herbstspielen bei dresden ein ständiger unruheherd, hat ein paar spiele echt gut performt, dann aber doch deutlich abgebaut. wird aber klar seine gründe haben, warum dresden ihn nun nicht mehr will.

mir hat der eigentlich immer ganz gut gefallen, weil vor allem pfeilschnell und mit direkten zug aufs tor ausgestattet ist.

so oder so: etwa ein niveau eines huspek hat er für mich und der hat heuer doch ganz ordentlich was bewegt bei uns, wenn auch nicht immer.

kann, soferne er thema ist, wohl wahrscheinlich als kaderergänzung gedacht sein, bzw. als kaderoptimierung für die breite.

oder aber sturm weiss heute bereits sehr präzise, dass neben einem potzmann auch ein hierländer, röcher uns fix verlassen, dazu gibts ja noch unsicherheit wegen alar, der uns verlassen könnte und um edo, wo es wohl nur darum geht, ob wir ihn irgendwie halbwegs erschwinglich wieder zu uns bringen können. 

möschl könnte ganz vorne übrigens alle positionen einnehmen, obwohl er lt. transfermarkt eigentlich ein rechtsaußen ist.

ich leg mich fest: holen wir ihn als kaderergänzung, macht er unseren kader eine spur stärker und variabler - und kreissl steht ja drauf, variabel einsetzbare spieler, die auch speed haben, im kader zu haben.

 

[Sanjis Law]

Mit Jantscher, Huspek, Röcher, Filip und Schmerböck ( wobei ich eher in ersterem gerade ein Hoffnung sehe ), Hierländer und eventuell bei Abfall auf dem Platz nach außen Edowomyi und Eze hat man aber genügend Personal auf den Flügeln.

Da würde ich lieber versuchen auf Lema von den Amateuren zu bauen im Fall zweier Ausfälle von Jantscher, Huspek oder Röcher als erste Garde auf den Flügeln.

bearbeitet 23. April 2018 von Sanjis Law

[FLuRLi]

Zudem wäre Möschl amS kein Spieler, der uns qualitativ weiterbringt, da er schon technisch limitiert ist. Und zwecks Speed brauchen wir ihn nicht, da haben wir auch Huspek und Filip. 

Viel wichtiger sind die Baustellen Innenverteidigung und linker Verteidiger.