SK Rapid Wien - RB Salzburg 2:3 (1:1)

[Granada]

Woody schrieb vor 4 Minuten:

Und vor allem: es gibt kein Recht auf Kompensation! Der Ausgleich war irregulär, daher erübrigt sich jede Diskussion über dieses Tor!

der ausgleich war natürlich irregulär und durfte nicht zählen.

mir geht es darum, dass sich der 4. einbringt (auch wenn es in diesem fall richtig war). ist der 4. offizielle jetzt teil der entscheidungsfindung am feld, oder nicht? wenn das neuerdings so ist, soll es bitte bei allen spielen sein (zb wenn ein reguläres tor nicht gegeben wird usw.).

[LiamG]

Woody schrieb vor 8 Minuten:

Ganz einfach, wenn er es nicht besser sieht als der Schiri, dann wird er wohl still sein. Wenn er sich aber sicher ist, dass er es besser gesehen hat als der Schiri (was wohl eher selten der Fall ist), dann wird er es wohl aufklären.

Und wir würden uns im umgekehrten Falle genauso freuen, wenn ein Fehler so aufgedeckt wird. Aber ich wird mich jetzt sicher nicht über eine korrekte Entscheidung aufregen, nur weil andere falsche Entscheidungen auf diese Art nicht aufgedeckt werden können. Sbg hat ohnedies ein reguläres Tor aberkannt bekommen. Da regst du dich ja auch nicht auf

Dann eben nochmal, warum kann der 4. Schiri der am weitesten weg ist die anderen beiden overrulen? Und bist du der Meinung der 4. Schiri geht sonst in jedem Spiel mit jeder Entscheidung der Hauptschiris konform? Und wenn nicht, warum wird hier nicht ebenfalls eingegriffen?

Umgekehrt wäre ich natürlich froh. Bei einem Spiel bei dem mich beide Vereine weniger interessieren würde ich allerdings genauso fragen. Es kommt nunmal nicht so oft vor und hier sehe ich durchaus handlungsbedarf.

Aber ich lass es jetzt eh bleiben.

[Granada]

Johnny Cut schrieb vor 1 Minute:

Was ist fraglich? 

...dass sich der 4. offizielle in eine entscheidungsfindung des schiedsrichters einbringt (auch wenns in diesem fall zum richtigen Ergebnis geführt hat).

[Phil96]

Granada schrieb vor 2 Minuten:

der ausgleich war natürlich irregulär und durfte nicht zählen.

mir geht es darum, dass sich der 4. einbringt (auch wenn es in diesem fall richtig war). ist der 4. offizielle jetzt teil der entscheidungsfindung am feld, oder nicht? wenn das neuerdings so ist, soll es bitte bei allen spielen sein (zb wenn ein reguläres tor nicht gegeben wird usw.).

Das ist er, das war er schon immer und wirds auch immer sein! Wenn der 4. was sieht, das die anderen Schiris nicht sehen, dann bringt er sich ein, das ist doch bitte nix neues. Nur ist das halt nicht allzu oft der Fall, dass der Hauptschiri so ein Blinder wie Hameter ist, der dieses Handspiel ned sieht! 

Warum sich Hameter in diesem Fall overrulen hat lassen und andere Schiris das nicht tun, ist auch vollkommen wurscht! 

bearbeitet 27. November 2017 von Phil96

[Granada]

Phil96 schrieb Gerade eben:

Das ist er, das war er schon immer und wirds auch immer sein! Wenn der 4. was sieht, das die anderen Schiris nicht sehen, dann bringt er sich ein, das ist doch bitte nix neues. Nur ist das halt nicht allzu oft der Fall, dass der Hauptschiri so ein Blinder wie Hameter ist, der dieses Handspiel ned sieht! 

dann schauen die 4. aber sehr oft weg, wenn ich an die ganzen nicht gegebenen Elfmeter für uns im allianz-stadion denke.

je mehr schiedsrichter das spiel beobachten und Szenen beurteilen, desto besser und lieber isses mir. dann sollens das aber bitte immer und genau so aufmerksam machen.

[Johnny Cut]

Granada schrieb Gerade eben:

...dass sich der 4. offizielle in eine entscheidungsfindung des schiedsrichters einbringt (auch wenns in diesem fall zum richtigen Ergebnis geführt hat).

Er war der Meinung er hat es gesehen. Und das richtigerweise. Was ist also das Problem?

Der Übeltäter hat das Hand zugegeben, und es erfolgte kein unerlaubter Videobeweis weil es noch keine Bilder gab. Und der 4. hat die Aktion richtigerweise gesehen. Was soll hier also noch fraglich sein? 

[derfalke35]

Woody schrieb vor 10 Minuten:

Ganz einfach, wenn er es nicht besser sieht als der Schiri, dann wird er wohl still sein. Wenn er sich aber sicher ist, dass er es besser gesehen hat als der Schiri (was wohl eher selten der Fall ist), dann wird er es wohl aufklären.

Und wir würden uns im umgekehrten Falle genauso freuen, wenn ein Fehler so aufgedeckt wird. Aber ich wird mich jetzt sicher nicht über eine korrekte Entscheidung aufregen, nur weil andere falsche Entscheidungen auf diese Art nicht aufgedeckt werden können. Sbg hat ohnedies ein reguläres Tor aberkannt bekommen. Da regst du dich ja auch nicht auf

Weil der Schiri dieses Foul ja gesehen hat!

Ob eine Torchance vereitelt wurde oder nicht ist keine Tatsachenfrage sondern eine Ermessensfrage! 

Ich hätte auch klar rot gegeben, aber wenn der Schiri meinte, Schobesberger hätte noch stolpern können oder Caleta Car würde schneller laufen, dann ist das seine Meinung! Da hilft auch der 4. offizielle nix!

Und vor allem: es gibt kein Recht auf Kompensation! Der Ausgleich war irregulär, daher erübrigt sich jede Diskussion über dieses Tor!

Das sowieso und wenn man sich die Szene genau anschaut, bezüglich des nicht gegebenen Tors, bitte unser Verteidiger dreht nach dem Pfiff ab, bevor der Schuss zum vermeintlichen Ausgleich erfolgte.

Ich hab jetzt die Szene bezüglich Schobi nochmals gesehen, das ist klar Rot da gibts überhaupt keinen Zweifel, das ist gleich eindeutig wie das Handspiel von Kvilitaia, Salzburg über 80 Minuten mit 10 Mann hätte deren Taktik komplett über den Haufen geworfen.

[Granada]

Johnny Cut schrieb vor 5 Minuten:

Er war der Meinung er hat es gesehen. Und das richtigerweise. Was ist also das Problem?

Der Übeltäter hat das Hand zugegeben, und es erfolgte kein unerlaubter Videobeweis weil es noch keine Bilder gab. Und der 4. hat die Aktion richtigerweise gesehen. Was soll hier also noch fraglich sein? 

die aktion wurde schlussendlich richtig beurteilt und ein irreguläres tor nicht gegeben.

fraglich ist nur, dass ausgerechnet hier plötzlich der 4. so offensiv wird.

mir solls sehr recht sein (siehe mein posting oben) aber dann sollen das bitte alle 4. in allen spielen so handhaben, dass sie 1. das spiel genau beobachten und 2. auch den schiedsrichter entsprechend informieren. damit könnten sicher viele fehlentscheidungen vermieden werden.

 

Ergänzung: ich bin im übrigen auch für den videobeweis und die torlinientechnik. außerdem wäre mir die nettozeit und eine "stopuhr" für das ausführen von einwürfen und ausschüssen recht, um das spiel fairer zu machen, wenn schon die spieler/funktionäre nichts von Fairplay halten.

bearbeitet 27. November 2017 von Granada

[orßit]

Indyinho schrieb Gerade eben:

Ich habe vor einigen Tagen geschrieben, dass ich mit einem X sehr gut leben kann, aber auch eine Niederlage kein Beinbruch wäre. Einfach weil ich uns zu Saisonbeginn nicht so schlecht gesehen habe, wie es die Ergebnisse vermuten haben lassen, aber auch jetzt noch sehe, dass wir noch nicht so weit sind um mit RB (um den Titel) mithalten zu können.

Wir sind auf einem guten Weg. Auf einem sehr guten sogar. Aber es fehlen halt noch ein paar Schritte.

Im sommer werden uns wahrscheinlich wieder wichtige spieler abhanden kommen und dann wird man wieder diese klassischen floskeln hören. Das ist eben unser schicksal, rbs hat zwar das gleiche, aber die haben die mittel, dass sie schnell die verlorenen spieler gleichwertig ersetzen. Wir verlieren zum beispiel spieler wie kainz und beric und ersetzen diese durch traustason und jelic. In wahrheit muss ein mittelschweres wunder passieren damit wir einmal wieder meister werden, zumindest so lange es rbs in dieser form gibt. Ich finde dass wir heuer wirklich gute chance haben bzw gehabt haben. Jetzt sinds wieder 8 punkte rückstand, das holst gegen diese dosen eigentlich nicht auf, kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen. 2012 unter schöttel hatte ich das letzte mal einen hauch von hoffnung auf den titel, damals war man bis zum direkten duell im mai rb dicht auf den fersen.

Man hat halt auch das gefühl, dass die meisterschaft schon im vorfeld entschieden ist. Alle reden nur mehr von zielen wie top 3 und qualifikation fürs internationale geschäft, das sind unter diesen umständen realistische ziele und damit findet man sich mittlerweile ab. Außer es passiert ein wunder wie es die austria 2013 geschafft hat, vielleicht schafft es heuer sturm. Ist aber ziemlich unrealistisch. Und so plätschert eben fußball österreich dahin. Die leipziger auslandsfiliale ist zu stark, serienmeister, seriencupsieger. Im cup besteht noch die größte chance etwas zu gewinnen.

[oestl]

Um diese Diskussion zu beenden - Kann jemand sagen was der 4. Schiri lt. Regelbuch machen darf ?!?

[derfalke35]

Granada schrieb vor 6 Minuten:

die aktion wurde schlussendlich richtig beurteilt und ein irreguläres tor nicht gegeben.

fraglich ist nur, dass ausgerechnet hier plötzlich der 4. so offensiv wird.

mir solls sehr recht sein (siehe mein posting oben) aber dann sollen das bitte alle 4. in allen spielen so handhaben, dass sie 1. das spiel genau beobachten und 2. auch den schiedsrichter entsprechend informieren. damit könnten sicher viele fehlentscheidungen vermieden werden.

Die Frage ist eben, wenn der Herr Muckenhammer schon über solche Adleraugen verfügt, warum hat er dann die klare Rote nicht gesehen ? Sowas schafft halt immer Raum für Spekulationen, dennoch gut dass dieses Tor nicht gegeben wurde.

bearbeitet 27. November 2017 von derfalke35

[Johnny Cut]

derfalke35 schrieb vor 2 Minuten:

Die Frage ist eben, wenn der Herr Muckenhammer schon über solche Adleraugen verfügt, warum hat er dann die klare Rote nicht gesehen ? Sowas schafft halt immer Raum für Spekulationen, dennoch gut dass dieses Tor nicht gegeben wurde.

Geh bitte. Warum hat der Schiri diese Situation gesehen und diese nicht? Das kann man bei fast jedem Spiel finden. 

Jetzt wirds doch echt lächerlich bitte. 

[grubi87]

derfalke35 schrieb vor 3 Minuten:

Die Frage ist eben, wenn der Herr Muckenhammer schon über solche Adleraugen verfügt, warum hat er dann die klare Rote nicht gesehen ? Sowas schafft halt immer Raum für Spekulationen, dennoch gut dass dieses Tor nicht gegeben wurde.

Da waren wohl zu wenige Rapid Spieler am Platz um zu reklamieren...;)

[orßit]

oestl schrieb vor 6 Minuten:

Um diese Diskussion zu beenden - Kann jemand sagen was der 4. Schiri lt. Regelbuch machen darf ?!?

Ja genau das was er gestern tat. Dass er keinen videobeweis zur hilfe nahm ist jetzt bekannt. Nur stellt sich immer noch die frage inwiefern er diese Szene besser sehen und beurteilen konnte als hameter 

bearbeitet 27. November 2017 von ton1z

[derfalke35]

Johnny Cut schrieb Gerade eben:

Geh bitte. Warum hat der Schiri diese Situation gesehen und diese nicht? Das kann man bei fast jedem Spiel finden. 

Jetzt wirds doch echt lächerlich bitte. 

Warum wirds lächerlich, Ich meinte eben nur dass schafft Raum für Spekulationen, es ist doch eher untypisch dass der 4.te Schiri so eingreift auch wenn es natürlich korrekt und gut war.