Red Bull Salzburg - SK Rapid Wien 2:2 (0:0)

[Silva]

bruno_conte schrieb vor 9 Stunden:

Hätte Dabbur beim Ausgleich zuerst den Ball getroffen - und ein Tor gemacht - und anschließend Auer am Kopf getroffen wäre es auch ein Foul und die gelbe Karte gewesen. Hätte Dabbur Auer brutal getroffen wäre auch die Rote möglich gewesen. Für mich ist es die gleiche Situation nur gibt es im ersten Fall einen Kontakt und im Zweiten nicht.

Nie im Leben hätte er da Rot bekommen, selbst wenn er erst hochgesprungen wäre, wenn Auer den Ball schon weggeköpfelt hätte.

Zum Rest, verweis ich auf den Tweet von Collinas Erben. Die sind wohl als deutsche Plattform wohl frei vom jeglichen Zweifel von Befangenheit und fachlich sind sie wohl besser drauf, als 95% der ASB-User, Journalisten, Kommentatoren und Experten:

Silva schrieb vor 12 Stunden:

 

 

 Auf Twitter wurden "Collinas Erben" (beschäftigen sich mit Schiedsrichterwesen und -entscheidungen vorwiegend bei deutschen Spielen) zu der Szene befragt. 

 

[Silva]

Homegrower schrieb vor 12 Minuten:

Die Meinung zieht sich ohnehin durch, bis auf die ewig verfolgten im rosa Channel die das anders sehen (gibts eh umgekehrt bei uns auch zur genüge).

Also die meisten anderen Channel sind hier klar der Meinung, dass es Rot gibt. Jeder, der das anders sieht, ist halt in der Rapid-Lobby daheim und sowieso nicht ernst zu nehmen.

 

Homegrower schrieb vor 13 Minuten:

Jammern bringt nix, man ist in einem gewißen Ausmaß der Willkür ausgeliefert, wir dürfen nicht dazu übergehen am Platz zu diskutieren, Murg und Schwab haben wegen sudern gelb kassiert in dem Match, das ist entbehrlich, egal wie falsch der Schiedsrichter liegen mag, jammen hat noch nie etwas positives bewirkt.

Ändern kann man es nichts, aber ich finde es schon wichtig, dass man festhaltet, dass es eine falsche Entscheidung war. Auch für die vielen anderen Fans anderer Vereine, die ja immer gerne eine Bevorzugung von Rapid sehen, aber dann bei solchen Entscheidungen eine absolut richtige Entscheidung sehen.

[valery]

Silva schrieb vor 4 Minuten:

Also die meisten anderen Channel sind hier klar der Meinung, dass es Rot gibt. Jeder, der das anders sieht, ist halt in der Rapid-Lobby daheim und sowieso nicht ernst zu nehmen.

 

Ändern kann man es nichts, aber ich finde es schon wichtig, dass man festhaltet, dass es eine falsche Entscheidung war. Auch für die vielen anderen Fans anderer Vereine, die ja immer gerne eine Bevorzugung von Rapid sehen, aber dann bei solchen Entscheidungen eine absolut richtige Entscheidung sehen.

Ist für viele schwer, bei solchen Fällen objektiv zu bleiben, das ohne Vereinsbrille zu sehen

[HwG]

greenwhite1983 schrieb vor 10 Stunden:

ja in dem fall bekommt er anschließend das knie auf die birne stimmt das hab ich übersehn beim ersten mal hinschauen,  hab einfach diese szene als beispiel genommen war vielleicht nicht richtig aber im allgemeinen sieht man es viel zu oft dass sich spieler an körperstellen (meist der kopf oder das gesicht) greifen die nicht mal ansatzweise getroffen wurden, auf das wollte ich eigentlich hinaus!

da bin ich voll bei dir. was da tlw. international (je "höher", desto öfter!) zu sehen ist, ist eine gemeinheit. ich meinte nur, in dem fall hat er ihn tatsächlich auch am kopf getroffen. ob das deswegen rot war oder nicht, lass ich dahingestellt - das hat der ÖFB ja ohnehin schon entschieden  

[Granada]

die rote kann man geben, muss man aber nicht.

2 spiele sperre für pavelic sind jedoch ein skandal. ich hoffe, rapid wird ein Rechtsmittel erheben.

 

bin ja gespannt, was unsere unfehlbaren schieris demnächst so zampfeifen werden bei solchen Szenen und vor allem wie der erhabene Senat dann entscheiden wird.

[Homegrower]

 

 

Silva schrieb vor 1 Stunde:

Auch für die vielen anderen Fans anderer Vereine, die ja immer gerne eine Bevorzugung von Rapid sehen, aber dann bei solchen Entscheidungen eine absolut richtige Entscheidung sehen.

Diese spezielle Klientel hat für mich keine Relevanz. Letzte Saison schrieb einer im Viola Kif, kein Elfer für Rapid wäre gerechtfertigt und dafür gab's massive Zustimmung. Und, da sind genug dabei die das auch Ernst meinen. Was diese Klientel von einzelnen Dingen hält ist belanglos.

Man wird als Fan kaum objektiv sein können, so gerne man das auch möchte. Versuchen hingegen kann man es allemal. Leute die diesen Willen noch nicht mal ansatzweise zeigen, haben doch 0 Interesse an Fakten. 

Wir dürfen uns in die Sache nicht rein steigern, am allerwenigsten die Jungs am Platz. 

[Burschi]

rapid legt keinen einspruch ein

[sundaydriver]

weils wegen dem cup spiel auch wurscht ist.

[Adversus]

Inzwischen gibts auf der offiziellen einen kurzen Text zur Sperre:

Zitat

Mario Pavelic: Zwei Spiele Sperre

Nach seinem Ausschluss gegen RB Salzburg wird uns Mario Pavelic für die kommenden beiden Pflichtspiele fehlen:

Der Außenverteidiger (bislang 129 Pflichtspiele) wurde vom Strafsenat der Österreichischen Bundesliga wegen "rohem Spiel" für zwei Spiele gesperrt. Somit wird Pavelic am Samstag gegen den SCR Altach und am kommenden Mittwoch im UNIQA ÖFB Cup gegen ASK Elektra fehlen.

http://www.skrapid.at/de/startseite/news/news/aktuelles/2017/09/mario-pavelic-zwei-spiele-sperre/

[oestl]

2 Spiele Sperre für zuerst am Ball und eine Berührung des Gegners am Rücken ist schon hoart...

[Granada]

na hoffentlich geht diese schwachsinnsentscheidung dann auch so in den rechtsbestand ein, damit wenigstens hier Gerechtigkeit herrscht und auch andere für solche fouls 2 spiele sitzen.

[Phil96]

2 Spiele sind mmn unsinnig, aber halt echt komplett wurscht. Gegen Elektra sollts ohnehin ned daran scheitern, ob Pavelic mit dabei ist oder ned... 

[HwG]

oestl schrieb vor 3 Stunden:

2 Spiele Sperre für zuerst am Ball und eine Berührung des Gegners am Rücken ist schon hoart...

mir ist vollkommen klar, dass in diesem channel von objektivität keine rede ist (ist ja auch normal und andersrum genau gleich!), aber... "rücken"?

und "zuerst den ball" is auch vollkommen wuascht, wenn er mit so einem tempo anrauscht und dann kollidiert!

[mrneub]

HwG schrieb vor 1 Minute:

mir ist vollkommen klar, dass in diesem channel von objektivität keine rede ist (ist ja auch normal und andersrum genau gleich!), aber... "rücken"?

und "zuerst den ball" is auch vollkommen wuascht, wenn er mit so einem tempo anrauscht und dann kollidiert!

kein kopftreffer, "nur" schulter/rücken. Wie man in deinem Bild sieht hat Pavelic auch klar zurückgezogen. Ich find nicht das " zuerst am ball" komplett wuascht ist aber egal.  genug darüber geredet, so ziemlich jeder "Experte" sieht hier ein Gelb Foul.

[Silva]

HwG schrieb vor 4 Minuten:

mir ist vollkommen klar, dass in diesem channel von objektivität keine rede ist (ist ja auch normal und andersrum genau gleich!), aber... "rücken"?

und "zuerst den ball" is auch vollkommen wuascht, wenn er mit so einem tempo anrauscht und dann kollidiert!

Auch hier noch mal:

 

 Aber sind sicherlich auch nicht objektiv