7. Runde: LASK - SK Sturm Graz

[Black-White1909]

kaum fällt einer aus vercoacht foda die partie,  classic.

aber es war klar das die serie irgendwann reisst. wichtig ist nur  dass wir nicht einbrechen wie letztes jahr, sondern dominant weiterspielen. heute war man auch auf jeden fall nicht die schlechtere mannschaft!

[Eldoret]

DaWüde schrieb vor 4 Stunden:

Gut, Daxl ist ohnehin ein besonderer Koffer, das ist hinlänglich bekannt

Genial, um welchen Spezialisten geht es hier?

Imbongo

[wayfarer1501]

Auf Grund ser d zweiten HZ leider eine unverdiente Niederlage. Leider falsche Aufstellung zu beginn, danach im 4-1-4-1 wurde es besser. Erkenntnisse- Schulz' Zeit is vorbei, Lyko unterirdisch, Zulechner einfach schwach. Zweite HZ war aber wirklich stark, vor allem auswärts. Leider ist kein Ball reingegangen. Pervan mit Topleistung

[wama]

spätestens wie ich sah, dass schulz wieder spielt, war klar: diese partie gewinnst nur, wenns vorne treffen, denn dem fehlts mittlerweile an fast allem.

dann kams wie erwartet: schulz fast immer zu spät u einfach zu langsam, dazu lyko in der form, die er seit monaten ausspielt, für mich seit monaten nicht mal bundesligatauglich. wenns den im winter noch anbringen um 1 mio plus unterschreib ich das mit handkuss.

fakt ist, mit der zweikampfbilanz in hälfte eins musst froh sein "nur" 1-2 hinten zu sein, das war einfach nur pomadig mit ausnahme von drei guten offensivaktionen in der entlastung.

jeder wusste, wie der lask auftreten wird in pasching, nämlich mit unbändigen einsatz, mit schnellen, nach balleroberung, den ball in die aussen oder blind nach vorne dreschen und dennoch hat man erbärmlich agiert und keine lösungen dagegen gehabt - damit war hälfte eins ganz einfach viel zu wenig um gegen einen biederen gegner auch nur im ansatz mithalten zu können.

die taktische pausenumstellung von foda war gut, auch wenn ich bis jetzt nicht begreife, warums asugerechnet lovric erwischte. die zweite hälfte spielte man insgesamt dominant, zweikampfstärker, aber leider mit viel zuwenig zug aufs tor, selbst mit drei nominellen stürmern u einem gar nicht schlechten debut von eze.

warum? weil hierländer im endeffekt tatsächlich nicht zu ersetzen war, seine dynamik fehlte und zulj und röcher einen bestenfalls durchschnittlichen tag erwischten, extrem gut neutralisiert wurden.

in summe wäre dennoch ein x das logische und auch gerechte resultat gewesen.

vielleicht erkennen manche herren ja nach diesem spiel, dass man immer über die vollen 90 minuten marschieren muss und gerade gegen solche gegner noch mehr als sonst arbeiten muss, wenn man wirklich bis zum saisonschluss ganz vorne mitspielen möchte.    

 

 

 

 

bearbeitet 9. September 2017 von wama

[Sturm Fred]

wama schrieb vor 22 Minuten:

spätestens wie ich sah, dass schulz wieder spielt, war klar: diese partie gewinnst nur, wenns vorne treffen, denn dem fehlts mittlerweile an fast allem.

dann kams wie erwartet: schulz fast immer zu spät u einfach zu langsam, dazu lyko in der form, die er seit monaten ausspielt, für mich seit monaten nicht mal bundesligatauglich. wenns den im winter noch anbringen um 1 mio plus unterschreib ich das mit handkuss.

fakt ist, mit der zweikampfbilanz in hälfte eins musst froh sein "nur" 1-2 hinten zu sein, das war einfach nur pomadig mit ausnahme von drei guten offensivaktionen in der entlastung.

jeder wusste, wie der lask auftreten wird in pasching, nämlich mit unbändigen einsatz, mit schnellen, nach balleroberung, den ball in die aussen oder blind nach vorne dreschen und dennoch hat man erbärmlich agiert und keine lösungen dagegen gehabt - damit war hälfte eins ganz einfach viel zu wenig um gegen einen biederen gegner auch nur im ansatz mithalten zu können.

die taktische pausenumstellung von foda war gut, auch wenn ich bis jetzt nicht begreife, warums asugerechnet lovric erwischte. die zweite hälfte spielte man insgesamt dominant, zweikampfstärker, aber leider mit viel zuwenig zug aufs tor, selbst mit drei nominellen stürmern u einem gar nicht schlechten debut von eze.

warum? weil hierländer im endeffekt tatsächlich nicht zu ersetzen war, seine dynamik fehlte und zulj und röcher einen bestenfalls durchschnittlichen tag erwischten, extrem gut neutralisiert wurden.

in summe wäre dennoch ein x das logische und auch gerechte resultat gewesen.

vielleicht erkennen manche herren ja nach diesem spiel, dass man immer über die vollen 90 minuten marschieren muss und gerade gegen solche gegner noch mehr als sonst arbeiten muss, wenn man wirklich bis zum saisonschluss ganz vorne mitspielen möchte.    

 

 

 

 

danke wama, meine Worte, Respekt

ich bin sehr entäuscht, scheisse gelaufen

heute war die Drama Queen leider nicht auf unserer Seite

ganz ehrlich, ich habe mir einen Pflichtsieg erwartet, aber so ist leider Fussball

2. HZ war sehr stark von uns

 

 

 

[SturmfanDöblingMitCape]

Ein X wäre sicher gerecht gewesen, als kleiner Trost bleibt die Gewissheit, dass in Pasching noch viele Konkurrenten Punkte liegen lassen werden. Lovric, Lyko und einige andere Kicker mit sehr schwachen Leistungen, auch in H2 waren sehr viele Leerläufe drinn - hoffentlich wird das wieder besser. Aber normalerweise ist der Kopfball von Eze ein Tor, sehr sehr stark vom Pervan.

[Schönaugürtel Mario]

Jetzt halt wieder 6 Siege, dann passt alles!

[wayfarer1501]

Austria verliert Punkte und morgen ein X, dann is nix passiert. Admira Spiel wird aber sehr schwierig werden

[plieschn]

wama schrieb vor 50 Minuten:

in summe wäre dennoch ein x das logische und auch gerechte resultat gewesen.

Die haben ein reguläres Tor mehr geschossen also nein. Auch hatten wir jetzt nicht wahnsinnig viel Pech, wenn man sich so einen Schnitzer wie beim 1:0 erlaubt, so lächerlich wie beim 2:1 verteidigt und vorne zu harmlos ist, verliert man verdient. Ist alles kein Weltuntergang, aber dem LASK den verdienten Sieg abzusprechen geht an der Realität vorbei, klassisch vercoachte Partie, muss man anerkennen.

[killver]

Der bessere Torhüter hat heute das Spiel entschieden. 

[Steve McManaman]

plieschn schrieb vor 1 Minute:

Die haben ein reguläres Tor mehr geschossen also nein. Auch hatten wir jetzt nicht wahnsinnig viel Pech, wenn man sich so einen Schnitzer wie beim 1:0 erlaubt, so lächerlich wie beim 2:1 verteidigt und vorne zu harmlos ist, verliert man verdient. Ist alles kein Weltuntergang, aber dem LASK den verdienten Sieg abzusprechen geht an der Realität vorbei, klassisch vercoachte Partie, muss man anerkennen.

Danke!

Ich gestehe, dass ich nie wirklich das Gefühl gehabt hab, dass ihr heute ein Tor aus dem Spiel schießt. Meistens ist unsere Abwehr gut gestanden und wenn nicht, dann ist einfach Pervan ein sicherer Rückhalt.

Ihr habt in der 2. Halbzeit gut gespielt, aber überragend (für uns Gott sei Dank, für Euch leider) war es nicht.

[plieschn]

killver schrieb vor 2 Minuten:

Der bessere Torhüter hat heute das Spiel entschieden. 

Inwiefern? In den Situationen, in denen Siebenhandl unsicher war (die waren klar dabei) war kein Tor die Folge und bei den Toren konnte er beim besten Willen nichts machen. Also ja, keine übermäßig gute Leistung, aber warum hat er die Partie entschieden?

[wama]

plieschn schrieb vor 1 Minute:

Die haben ein reguläres Tor mehr geschossen also nein. Auch hatten wir jetzt nicht wahnsinnig viel Pech, wenn man sich so einen Schnitzer wie beim 1:0 erlaubt, so lächerlich wie beim 2:1 verteidigt und vorne zu harmlos ist, verliert man verdient. Ist alles kein Weltuntergang, aber dem LASK den verdienten Sieg abzusprechen geht an der Realität vorbei, klassisch vercoachte Partie, muss man anerkennen.

ich sag ja nicht, der lask hätte sich den sieg nicht verdient - ich sag, in summe wäre ein x leistungsgerechter gewesen, weil der lask in hälfte zwei offensiv komplett abgetaucht ist, eigentlich nur noch hinten drinstand. aber: wenn man selbst nach vorne, wie in hälfte zwei, so wenig gefahr zusammenbringt, ists halt schwer punkte mitzunehmen. und eins ist auch klar: so billige gegentore wie in der ersten halbzeit solltest als tabellenführer und wissend, wie der lask auftritt, einfach nicht bekommen. daher meine kritik an schulz, der eigentlich nur unruhe in die abwehr brachte, die zwar vorher auch nicht fehlerlos spielte, aber zumindest dynamischer agierte.

komplett vercoacht war also hälfte eins mit schulz in der abwehr, für mich nicht die zweite hälfte, in der man sich den ausgleich durchaus verdient hätte. ja, pervan hatte einen ausgesprochen guten tag, denn schon in der ersten halbzeit hat er einen ausgesprochen guten huspekflachschuss rausgekizzelt, einen ebenfalls guten alarweitschusss an die latte gelenkt und den ezekopfball in der zweiten halbzeit musst auch erst rausklauben aus der oberen ecke. dazu kam die unbedrängte alarchance, die er, aber nur wenns führen, runterstoppt, den gegner umkurvt und einschiebt - so nimmt er ihn direkt und hebt ihn ohne not drüber.

was hatte der lask in der zweiten hälfte zu bieten? kaum was, ausser eine gute defensive.

fazit: ein spiel dauert 90 minuten und nicht 45 und ein foda baut, wie erwartet, wieder auf seine ruddinierden kicker a la schulz und zerstört damit ein mannschaftsklima, das bis dato erfolgreich funktioniert hat. was leider auch nachdenklich macht: hierländer ist tatsächlich schwer zu ersetzen.   

[killver]

plieschn schrieb vor 22 Minuten:

Inwiefern? In den Situationen, in denen Siebenhandl unsicher war (die waren klar dabei) war kein Tor die Folge und bei den Toren konnte er beim besten Willen nichts machen. Also ja, keine übermäßig gute Leistung, aber warum hat er die Partie entschieden?

Pervan hat einfach 1-2 mal extrem stark gehalten. Siebenhandl hat das nicht getan (beide Tore wären haltbar gewesen, aber man muss sie nicht halten). Von daher wars von Pervan eine Glanzleistung und von Siebenhandl eine Durchschnittsleistung. Und die Glanzleistung von Pervan hat die Tore verhindert. Also Siebenhandl hats uns nicht verloren, aber Pervan den Linzern gewonnen.

bearbeitet 9. September 2017 von killver

[laskler89]

Sturm Fred schrieb vor 1 Stunde:

danke wama, meine Worte, Respekt

ich bin sehr entäuscht, scheisse gelaufen

heute war die Drama Queen leider nicht auf unserer Seite

ganz ehrlich, ich habe mir einen Pflichtsieg erwartet, aber so ist leider Fussball

2. HZ war sehr stark von uns

 

 

 

von einem pflichtsieg zu sprechen, zeugt aber dann doch eher von hochmut, nicht? 

bearbeitet 9. September 2017 von laskler89