Das Team 2017/2018 Diskussionsthread

[halbe südfront]

ig1 schrieb vor 3 Minuten:

Egal wie die Sache ausgeht, Monschein wird nicht mehr für uns spielen. Es wäre daher dringend notwendig, sich nach einem adäquaten Ersatz umzusehen.

 

Da ist man längst dabei.

 

[Landcruiser]

An Betreff Gesendet Größe Kategorien 
[email protected] Streitfall Monschein 11An Betreff Gesendet Größe Kategorien 
[email protected] Streitfall Monschein 11:27 47 KB  :27 4

Hallo,

 

Der Fall Monschein hat auch im Forum starke Spuren hinterlassen, vor allem die Hop-Trop Aktion der Austria, die einer Piraterie gleichkommt.

 

Wie wir wissen, werden am kommenden Donnerstag diesbezügliche Gespräche bei der BL stattfinden.

Sicher wurden stichhaltige Argumente für die Abweisung dieses Kaperungsversuches der Austria seitens der Juristen des Vereins dafür vorbereitet.

Vielleicht wäre ein Beitrag eines Forum Mitgliedes noch hilfreich- wenn nicht schon in Ihren Überlegungen berücksichtigt – von Bedeutung:

 

Wenn es richtig ist, dass Herr Monschein schon anlässlich der Vertragsverlängerung aus der Option im Februar 2017 einen höheren Bezug, wie bei der Verlängerung per 30.06.2017 vorgesehen, erhalten und nicht zurückbezahlt hat, käme das ja einer Zustimmung zu den im Grundvertrag enthaltenen Bedingungen für die Ziehung dieser  Option gleich.

Ich bin ja kein Jurist, aber diese Überlegung scheint mir auch ein gutes Argument für die Rechtmäßigkeit dieser Verlängerung des Arbeitsverhältnisses  zu sein.

 

Mit freundlichen Grüßen

 

Peter Haunzwickl

7 KB  

Ich habe den Beitrag von Schallvogl , den ich als guten Grund für die für die Ordnungsmäßigkeit der Optionsziehung ansehe, zur möglichen  Verwendung an ADMIRA weitergeleitet..

 

[Mark Aber]

Landcruiser schrieb vor 6 Minuten:

 

und du glaubst eure Juristen übersehen dieses Detail ? Süss.

[Landcruiser]

Mark Aber schrieb vor 43 Minuten:

und du glaubst eure Juristen übersehen dieses Detail ? Süss.

Glaube ich nicht, wie Du (wenn) lesen kannst.

[pazzoragazzo]

halbe südfront schrieb vor 12 Stunden:

 

Nein, weil diese vergleichsweise mikrige Summe für lange Zeit festgelegt hätte, dass wir erpressbar sind und uns in Zukunft mit Sicherheit höhere Verluste einbringen würde, als sie uns aktuell nützen würde .
Mit der aktuellen Vorgangsweise stellt man klar, dass man sich sicher nicht erpressen lässt, selbst wenn das im Fall der Fälle den Verlust einer Ablösesumme für einen Spieler bedeuten sollte. Damit hat man für zukünftige Transferverhandlungen eine ganz andere, weit bessere Ausgangsposition.

Dieses. Und es geht in erster Linie darum, sich gegen das schäbige Verhalten eines Großklubs zu wehren. Selbst wenn wir den Kürzeren ziehen sollten, finde ich es gut, dass wir das machen. Widerstand!

mischa.mole schrieb vor 10 Stunden:

Eben, und mittlerweile hat die Austria viel mehr zu verlieren als wir. Deshalb würde ich sagen -> alles richtig gemacht (diesmal ☺). Trotzdem, auf Austria-Seite muss man sich schon sehr sicher sein, das Risiko ist schon hoch. Ich hoffe, von uns war nicht alles nur Gerede...

...wie auch ich. Ein möglicher kritischer Punkt ist mit Sicherheit, dass der neue Vertrag länger ist als der ursprüngliche.

Admira Fan schrieb vor 4 Stunden:

Was spricht gegen Optionen!? Die brauchen ja nur mehr Regeln welche Länge an Verlängerung möglich ist und umwieviel die Kohle steigen muss!! Dann ist ja alles erledigt!

Sehe ich auch so.

Bin schon sehr gespannt, was am Do herauskommen wird. Und ob wir bzw Austria dann evt vor Gericht ziehen werden.

[Admiraner04]

pazzoragazzo schrieb vor 26 Minuten:

...wie auch ich. Ein möglicher kritischer Punkt ist mit Sicherheit, dass der neue Vertrag länger ist als der ursprüngliche.

 

sehe ich auch so - wobei bei onisiwo die option doppelt so lange wie der vertrag war - bei uns ist die option nur um ein halbes jahr länger als der ursprüngliche vertrag...
 

weiters macht mir angst, dass kraetschmer seeeehr gute kontakte zur bundesliga hat...hoffe der hat das nicht schon im vorhinein mit den juristen der bundesliga besprochen, will aber kein verschwörungstheoretiker sein...

[halbe südfront]

Natürlich hat er das. Wie sollte er sich denn sonst so auf der sicheren Seite wähnen?

 

[pazzoragazzo]

Drazan und Schick werden übrigens nicht verpflichtet.

[Admiraner04]

halbe südfront schrieb vor 27 Minuten:

Natürlich hat er das. Wie sollte er sich denn sonst so auf der sicheren Seite wähnen?

 

deshalb gehe ich ja davon aus, das heißt aber auch dass die karten bei der bundesliga sehr schlecht stehen und dass man hier weitere rechtliche schritte einleiten muss...

[Admira Fan]

ig1 schrieb vor 2 Stunden:

Egal wie die Sache ausgeht, Monschein wird nicht mehr für uns spielen. Es wäre daher dringend notwendig, sich nach einem adäquaten Ersatz umzusehen.

Wurde vom Verein eh letzte Woche schon so bekannt gegeben - IV, LV, LM und Stürmer - wobei ich die Wichtigkeit so sehen würde:

Stürmer

LM

IV

LV (oder Verlängerung von Pavic)

Landcruiser schrieb vor 2 Stunden:

An Betreff Gesendet Größe Kategorien 
[email protected] Streitfall Monschein 11An Betreff Gesendet Größe Kategorien 
[email protected] Streitfall Monschein 11:27 47 KB  :27 4

Hallo,

 

Der Fall Monschein hat auch im Forum starke Spuren hinterlassen, vor allem die Hop-Trop Aktion der Austria, die einer Piraterie gleichkommt.

 

Wie wir wissen, werden am kommenden Donnerstag diesbezügliche Gespräche bei der BL stattfinden.

Sicher wurden stichhaltige Argumente für die Abweisung dieses Kaperungsversuches der Austria seitens der Juristen des Vereins dafür vorbereitet.

Vielleicht wäre ein Beitrag eines Forum Mitgliedes noch hilfreich- wenn nicht schon in Ihren Überlegungen berücksichtigt – von Bedeutung:

 

Wenn es richtig ist, dass Herr Monschein schon anlässlich der Vertragsverlängerung aus der Option im Februar 2017 einen höheren Bezug, wie bei der Verlängerung per 30.06.2017 vorgesehen, erhalten und nicht zurückbezahlt hat, käme das ja einer Zustimmung zu den im Grundvertrag enthaltenen Bedingungen für die Ziehung dieser  Option gleich.

Ich bin ja kein Jurist, aber diese Überlegung scheint mir auch ein gutes Argument für die Rechtmäßigkeit dieser Verlängerung des Arbeitsverhältnisses  zu sein.

 

Mit freundlichen Grüßen

 

Peter Haunzwickl

7 KB  

Ich habe den Beitrag von Schallvogl , den ich als guten Grund für die für die Ordnungsmäßigkeit der Optionsziehung ansehe, zur möglichen  Verwendung an ADMIRA weitergeleitet..

 

Wenn der Vertrag an sich nicht passt, ist es glaub ich egal ob er das Geld bislang angenommen hat oder nicht - wenn die Option nicht Rechtens ist, muss er halt das Geld retour schicken

pazzoragazzo schrieb vor einer Stunde:

Dieses. Und es geht in erster Linie darum, sich gegen das schäbige Verhalten eines Großklubs zu wehren. Selbst wenn wir den Kürzeren ziehen sollten, finde ich es gut, dass wir das machen. Widerstand!

...wie auch ich. Ein möglicher kritischer Punkt ist mit Sicherheit, dass der neue Vertrag länger ist als der ursprüngliche.

Sehe ich auch so.

Bin schon sehr gespannt, was am Do herauskommen wird. Und ob wir bzw Austria dann evt vor Gericht ziehen werden.

Die Austria kann nirgendwo hinziehen - in den Verfahren geht es nur um Monschein und die Admira

pazzoragazzo schrieb vor 38 Minuten:

Drazan und Schick werden übrigens nicht verpflichtet.

Gut so

[halbe südfront]

Admiraner04 schrieb vor 6 Minuten:

deshalb gehe ich ja davon aus, das heißt aber auch dass die karten bei der bundesliga sehr schlecht stehen und dass man hier weitere rechtliche schritte einleiten muss...

 

Davon geh ich ohnehin aus. Eine Entscheidung der Bundesliga zu Ungunsten eines wiener Großklubs wäre mal ganz was Neues. Das wirds nicht geben, solange der Gegenspieler ein kleiner Klub ist. 

Da muß man auf die Justiz hoffen. Vielleicht ist der Richter ja ein Vienna oder Sportclub Sympathisant.

 

[Südstadt68]

halbe südfront schrieb vor 3 Minuten:

 

Davon geh ich ohnehin aus. Eine Entscheidung der Bundesliga zu Ungunsten eines wiener Großklubs wäre mal ganz was Neues. Das wirds nicht geben, solange der Gegenspieler ein kleiner Klub ist. 

Da muß man auf die Justiz hoffen. Vielleicht ist der Richter ja ein Vienna oder Sportclub Sympathisant.

 

Grüner würde reichen.

Rene Schicker (um mal nicht nur über geldgierige A... zureden) zu Wiener Viktoria 

[Landcruiser]

Admira Fan schrieb vor 25 Minuten:

 

Wurde vom Verein eh letzte Woche schon so bekannt gegeben - IV, LV, LM und Stürmer - wobei ich die Wichtigkeit so sehen würde:

Stürmer

LM

IV

LV (oder Verlängerung von Pavic)

Wenn der Vertrag an sich nicht passt, ist es glaub ich egal ob er das Geld bislang angenommen hat oder nicht - wenn die Option nicht Rechtens ist, muss er halt das Geld retour schicken

Zum Geld retour schicken ist es in der jetzigen Situation zu spät. Geld zum Zeitpunkt annehmen, das eigentlich erst nach dem ursprünglichen Vertragsende  30.06.2017 zusteht, bedeutet m.M.n. Zustimmung zur Verlängerung aus der Option.

Aber wahrscheinlich hat halbe südfront recht und die Angelegenheit muss vor ein "ordentliches Gericht".

bearbeitet 24. Juni 2017 von Landcruiser

[mischa.mole]

halbe südfront schrieb vor 16 Minuten:

 

Davon geh ich ohnehin aus. Eine Entscheidung der Bundesliga zu Ungunsten eines wiener Großklubs wäre mal ganz was Neues. Das wirds nicht geben, solange der Gegenspieler ein kleiner Klub ist. 

Da muß man auf die Justiz hoffen. Vielleicht ist der Richter ja ein Vienna oder Sportclub Sympathisant.

 

Wie die Anhörung am Donnerstag ausgehen wird ist mMn ziemlich klar. Ohne etwas unterstellen zu wollen, Kraetschmer wäre ja ein Idiot, wenn er seine guten Bundesliga-Kontalte nicht nutzen würde und schon vor der Verpflichtung zumindest mal "nachgefragt" hätte. Wird wohl vor Gericht enden das ganze, mit ungewissem Ausgang...

[Admira Fan]

Landcruiser schrieb vor 3 Minuten:

Zum Geld retour schicken ist es in der jetzigen Situation zu spät. Geld zum Zeitpunkt annehmen, das eigentlich erst nach dem ursprünglichen Vertragsende  30.06.2017 zusteht, bedeutet m.M.n. Zustimmung zur Verlängerung aus der Option.

Wenn die Option ungültig ist, ist das meiner Meinung nach wurscht - sonst könntest ja auch argumentieren er hats damals unterschrieben thema erledigt - wenn die option ungültig sein sollte, geh ich davon aus, dass er das Geld überweisen muss