Stadion Diskussion

[AllRed]

Sub7ero schrieb vor 8 Minuten:

Der Teufel liegt im Detail eurer Formulierungen. Was heißt „kriegen“, was ist damit verbunden ? Generell einmal wird die öffentliche Hand immer billiger aussteigen wenn sie ein kleineres(12-15) Stadion finanziert als ein großes(20). Jedes Infrastrukturprojekt wird zu einem großen Teil so finanziert, siehe Sturm TZ. 

Wir werden niemals den Fehler machen und ein Stadion ala BW bauen oder dem zustimmen (obwohl ich die Situation dort kennen und weiß warum es so kam und kommen musste, das ist auch der Unterschied zu uns in Graz.) Das nimmt dem Verein jegliche Entwicklungsmöglichkeit. Das wäre den Mitgliedern und der Zukunft gegenüber nicht vertretbar. 

Wenn der GAK Liebenau bekommt, bedeutet das was genau ? Darf er den Namen vermarkten, darf er es selbst bewirtschaften? Hat er das Baurecht ? Darf er sämtliche Flächen benützen? Verwaltet er das Stadion oder die MCG?  Etc.

und dann sind wir wieder beim Punkt, warum sollte die Stadt dann das (bisher nie übermittelte) Angebot von Sturm im zweistelligen Mio Bereich (von - bis unbekannt) ablehnen und dann dem GAK genau das zusprechen.

Wird Sturm ein neues Stadion gebaut, dann muss man ganz klar fragen was genau der GAK davon hat. Es dreht sich alles um zusätzliche Möglichkeiten die man dann mehr hat als aktuell.  Rote Sitze und branding sind nett, wiegen halt ein 40 Mio Investment der öffentlichen Hand in andere Projekte eher net auf. Wenn sich da an oben genannten Themen nichts ändert dann ist das kein guter Deal, genau wie es umgekehrt für Sturm kein guter wär. 

Genau so ist das! Die Investitionen\Ausgaben müssen sich in etwa die Waage halten, weil wenn sie das nicht tun, sind es nicht mehr 30-40k Leute, für die man das tut, sondern nur noch 20k und dann wirds kritisch zu erklären.

[GrazerAK_1902]

Sub7ero schrieb vor 47 Minuten:

Wir werden niemals den Fehler machen und ein Stadion ala BW bauen oder dem zustimmen (obwohl ich die Situation dort kennen und weiß warum es so kam und kommen musste, das ist auch der Unterschied zu uns in Graz.) Das nimmt dem Verein jegliche Entwicklungsmöglichkeit. Das wäre den Mitgliedern und der Zukunft gegenüber nicht vertretbar. 

Wirklich sehr beruhigend zu lesen. 

[bertl80]

Sub7ero schrieb vor einer Stunde:

Der Teufel liegt im Detail eurer Formulierungen. Was heißt „kriegen“, was ist damit verbunden ? Generell einmal wird die öffentliche Hand immer billiger aussteigen wenn sie ein kleineres(12-15) Stadion finanziert als ein großes(20). Jedes Infrastrukturprojekt wird zu einem großen Teil so finanziert, siehe Sturm TZ. 

Wir werden niemals den Fehler machen und ein Stadion ala BW bauen oder dem zustimmen (obwohl ich die Situation dort kennen und weiß warum es so kam und kommen musste, das ist auch der Unterschied zu uns in Graz.) Das nimmt dem Verein jegliche Entwicklungsmöglichkeit. Das wäre den Mitgliedern und der Zukunft gegenüber nicht vertretbar. 

Wenn der GAK Liebenau bekommt, bedeutet das was genau ? Darf er den Namen vermarkten, darf er es selbst bewirtschaften? Hat er das Baurecht ? Darf er sämtliche Flächen benützen? Verwaltet er das Stadion oder die MCG?  Etc.

und dann sind wir wieder beim Punkt, warum sollte die Stadt dann das (bisher nie übermittelte) Angebot von Sturm im zweistelligen Mio Bereich (von - bis unbekannt) ablehnen und dann dem GAK genau das zusprechen.

Wird Sturm ein neues Stadion gebaut, dann muss man ganz klar fragen was genau der GAK davon hat. Es dreht sich alles um zusätzliche Möglichkeiten die man dann mehr hat als aktuell.  Rote Sitze und branding sind nett, wiegen halt ein 40 Mio Investment der öffentlichen Hand in andere Projekte eher net auf. Wenn sich da an oben genannten Themen nichts ändert dann ist das kein guter Deal, genau wie es umgekehrt für Sturm kein guter wär. 

Der Kern meiner Idee ist halt, dass die öffentliche Hand niemandem ein Stadion baut. Sturm muss sich grundsätzlich sein Stadion selber bauen - sprich: auch mehrheitlich selbst finanzieren. Mit Einnahmen aus CL und Transferüberschüssen und Beteiligung von Investoren (wurde ja so schon von Jauk ins Spiel gebracht) sollten sie in der Lage sein, ihr Stadion zu einem großen Teil selbst zu finanzieren. Einen geringeren Anteil könnte die öffentliche Hand natürlich auch beisteuern / subventionieren (z.B. Baugrund durch die Stadt, geringer Kostenanteil durch das Land). Und um bei deinem Eingangsvergleich zu bleiben dann: für die öffentliche Hand ist es dann billiger, "wenig" zu einem großen Stadion beizusteuern als "viel" zu einem kleinen Stadion.

Zum Einwand "warum sollte die Stadt das Stadion uns geben wenn sie es Sturm bisher auch nicht gegeben haben": der Unterschied ist halt, dass es dann außer uns eh keinen Interessenten mehr gibt. Sturm hat sein eigenes Stadion und sonst braucht es niemand - also ist unsere Verhandlungsposition deutlich besser als jene von Sturm bisher. Und dann können natürlich wir mit dem Argument kommen "ja schauts her was ihr euch erspart wenn ihr uns das Stadion gebt".

Und selbst wenn sie es uns nicht geben (also schenken, so wie es Sturm jahrelang ja gefordert hat) wollen, sondern weiter der Eigentümer bleiben wollen: auch gut, dann sind wir halt weiterhin (Exklusiv)mieter. Spricht ja auch nix dageben, wenn der Stadtklub in einem Stadion der Stadt spielt. Über Adaptierungen, Anpassungen, Renovierungen kann man dann ja noch immer diskutieren - ich bin ja auch der Meinung, dass man auch als Mieter (bei entsprechender vertraglicher Situation) entsprechend seine Ideen umsetzen kann.

Ich bin der Meinung, wir sollten wegkommen von der öffentlichkeitswirksamen Linie der Schwarzen, dass "die öffentliche Hand ein Stadion für den GAK bauen muss, weil die ja selber kein Geld haben". Es wird hier ganz geschickt der Schwarze Peter uns zugespielt, obwohl einzig und allein sie es sind, die unbedingt ein eigenes Stadion haben wollen. Irgendwann wird man als GAK an den Punkt kommen müssen in der Diskussion zu sagen: "Ja, wenn ihr ein eigenes Stadion haben wollts, dann bauts euch halt gefällig selbst eines." Wir lassen uns derzeit ein bisschen von den Schwarzen einspannen in der Sache.

[8010.Geidorf]

Jetzt würde mich einmal interessieren warum denn Sumga unbedingt Liebenau will und nicht selber ein neues Stadion haben will? (Bitte jetzt keine 0815 Floskeln runterklopfen wie: „weil sie blöd sind“ oder „weil sie kein Geld haben“) 

Liegts an der Nähe zur Gruam/ Jakomini?

Ist Liebenau nicht zu klein für die? 

Liegts daran dass Sumga ihre größten Erfolge dort feierte? 

Liegts am Ivan Osim Platz? 
 

Liegts an einer Festgefahrenen Argumentation? 

[thomy]

8010.Geidorf schrieb vor 40 Minuten:

Jetzt würde mich einmal interessieren warum denn Sumga unbedingt Liebenau will und nicht selber ein neues Stadion haben will? (Bitte jetzt keine 0815 Floskeln runterklopfen wie: „weil sie blöd sind“ oder „weil sie kein Geld haben“) 

Liegts an der Nähe zur Gruam/ Jakomini?

Ist Liebenau nicht zu klein für die? 

Liegts daran dass Sumga ihre größten Erfolge dort feierte? 

Liegts am Ivan Osim Platz? 
 

Liegts an einer Festgefahrenen Argumentation? 

Sorry, aber liegt natürlich nur am Geld.  Bissl umbauen und frischen Wind vermitteln. Alles marketing-technisch anfärbeln und dann erklären das mehr net geht aber man jetzt ja eh eine eigene Heimat hat und damit genau das was man braucht und das es auch das ist was versprochen wurde. Das ist meiner Meinung nach der Plan. 

Es gibt wohl nicht viele Menschen in Österreich die in Sachen Banken und Krediten besser vernetzt sind als Jauk. Und trotzdem lässt er es bleiben und riskiert nichts. Wenn also selbst jemand mit seinem Netzwerk die Finger davon lässt, dann liegt wohl die Vermutung nahe, dass es einfach nicht geht und das Risiko zu hoch ist. 

[EK1902]

thomy schrieb vor 15 Stunden:

Sorry, aber liegt natürlich nur am Geld.  Bissl umbauen und frischen Wind vermitteln. Alles marketing-technisch anfärbeln und dann erklären das mehr net geht aber man jetzt ja eh eine eigene Heimat hat und damit genau das was man braucht und das es auch das ist was versprochen wurde. Das ist meiner Meinung nach der Plan. 

Es gibt wohl nicht viele Menschen in Österreich die in Sachen Banken und Krediten besser vernetzt sind als Jauk. Und trotzdem lässt er es bleiben und riskiert nichts. Wenn also selbst jemand mit seinem Netzwerk die Finger davon lässt, dann liegt wohl die Vermutung nahe, dass es einfach nicht geht und das Risiko zu hoch ist. 

Und trotzdem gibt es bei denen Leute, die glauben, der GAK kann/soll selber bauen? 

bearbeitet 9. Mai von EK1902
Verwechslung

[8010.Geidorf]

thomy schrieb vor 9 Stunden:

Sorry, aber liegt natürlich nur am Geld.  Bissl umbauen und frischen Wind vermitteln. Alles marketing-technisch anfärbeln und dann erklären das mehr net geht aber man jetzt ja eh eine eigene Heimat hat und damit genau das was man braucht und das es auch das ist was versprochen wurde. Das ist meiner Meinung nach der Plan. 

Es gibt wohl nicht viele Menschen in Österreich die in Sachen Banken und Krediten besser vernetzt sind als Jauk. Und trotzdem lässt er es bleiben und riskiert nichts. Wenn also selbst jemand mit seinem Netzwerk die Finger davon lässt, dann liegt wohl die Vermutung nahe, dass es einfach nicht geht und das Risiko zu hoch ist. 

Macht Sinn. Wahrscheinlich ist es im Kern wirklich so einfach und nur ein billiger Schmäh vom Jauki um möglichst billig zu einer Heimat zu kommen. 
 

Aber ist Liebenau nicht zu klein für die? 
Und wenn die jetzt ständig Champions League spielen ( ;-) ) ist Liebenau ja auch nicht ideal für Sumga, oder?

[Rotes Ost]

8010.Geidorf schrieb vor einer Stunde:

Aber ist Liebenau nicht zu klein für die? 

Und wenn die jetzt ständig Champions League spielen ( ;-) ) ist Liebenau ja auch nicht ideal für Sumga, oder?

So wie es die letzten Jahre bei den zweitgeborenen aufwärts ging, kanns in den nächsten Jahren wieder in die andere Richtung gehen und dann ist Liebenau vollkommen ausreichend. 

 

 

[Chris1902]

8010.Geidorf schrieb vor 1 Stunde:

Macht Sinn. Wahrscheinlich ist es im Kern wirklich so einfach und nur ein billiger Schmäh vom Jauki um möglichst billig zu einer Heimat zu kommen. 
 

Aber ist Liebenau nicht zu klein für die? 
Und wenn die jetzt ständig Champions League spielen ( ;-) ) ist Liebenau ja auch nicht ideal für Sumga, oder?

Die wollen ja nur Liebenau so günstig wie möglich abstauben, weil da Banker weis, das a Neubau deren Existenz kosten könnte. Siehe zb. Austria. 

Da nehmens Liebenau für a paar mille mit Handkuss … kein Risiko, können step by step wenn die Marie da is adaptieren.

is a sehr intelligent wennst mi fragst, und politisch schiebens an Druck a durchgehend auf uns, weil wenns net Funktioniert, haben’s immer an gehassten gak als Schuldigen. 
 

[rotweiss69]

Wie soll das Land mehrere Stadien (Graz, Hartberg, Kapfenberg, Donawitz, Voitsberg etc) finanzieren, bleibe dabei das Liebenauer Stadien sanieren bzw maximal ein Neubau im Jahre Schnee...

[Cosanera]

rotweiss69 schrieb vor 5 Minuten:

Wie soll das Land mehrere Stadien (Graz, Hartberg, Kapfenberg, Donawitz, Voitsberg etc) finanzieren, bleibe dabei das Liebenauer Stadien sanieren bzw maximal ein Neubau im Jahre Schnee...

Warum sollte das Voitsberger Stadion saniert werden ? Wo kommt dieser Schwachsinn her...Die Gemeinde und MM haben es erst zweitliga tauglich umgebaut und mehr wird in Voitsberg nie möglich sein...

bearbeitet 9. Mai von Cosanera

[8010.Geidorf]

Chris1902 schrieb vor 41 Minuten:

Die wollen ja nur Liebenau so günstig wie möglich abstauben, weil da Banker weis, das a Neubau deren Existenz kosten könnte. Siehe zb. Austria. 

Da nehmens Liebenau für a paar mille mit Handkuss … kein Risiko, können step by step wenn die Marie da is adaptieren.

is a sehr intelligent wennst mi fragst, und politisch schiebens an Druck a durchgehend auf uns, weil wenns net Funktioniert, haben’s immer an gehassten gak als Schuldigen. 
 

Thats it. Nun habe ich anscheinend den Jauki auch durchschaut. Schlaues Bürschle das muss man ihm lassen 👍 

Aus Sumga Sicht ein sehr gscheites Vorgehen. Aber vielleicht dann doch zu plump um aufzugehen. Wir werden sehen:-)

[Strafraumkobra1902]

Cosanera schrieb vor 17 Minuten:

... wird in Voitsberg nie möglich sein...

Naja, welche Entwicklungen nehmen derzeit der KSV oder Leoben? Da geht es rein um "Wenn Verein A fette Förderungen bekommt, wollen wir ebenfalls ein schönes Stück vom Kuchen abhaben". Typisch österreichisches Verhalten würde ich das nennen. 

PS: Die "strukturschwache OStmk" hat halt wirklich eine schlechte Stadioninfrastruktur... 

bearbeitet 9. Mai von Strafraumkobra1902

[thomy]

8010.Geidorf schrieb vor 1 Stunde:

Thats it. Nun habe ich anscheinend den Jauki auch durchschaut. Schlaues Bürschle das muss man ihm lassen 👍 

Aus Sumga Sicht ein sehr gscheites Vorgehen. Aber vielleicht dann doch zu plump um aufzugehen. Wir werden sehen:-)

"brennt" heißt das oder? Sicher nicht ungeschickt, aber wenn man die "wissenschaftliche Studie zur Wirtschaftlichkeit" sich anschaut, welche eigentlich ein Studierenden Projekt vom Campus02 ist, und noch dazu genau dort erstellt wurde, wo einer von der Partie Absolvent und Testimonial ist. Dann passt das plump schon. Reicht aber für sehr viel Wirbel, dass muss man ihnen lassen.

[Anhänger]

Strafraumkobra1902 schrieb vor 10 Stunden:

Naja, welche Entwicklungen nehmen derzeit der KSV oder Leoben? Da geht es rein um "Wenn Verein A fette Förderungen bekommt, wollen wir ebenfalls ein schönes Stück vom Kuchen abhaben". Typisch österreichisches Verhalten würde ich das nennen. 

PS: Die "strukturschwache OStmk" hat halt wirklich eine schlechte Stadioninfrastruktur... 

Kapfenberg hätte halt gerne zwei, drei Millionen für Rasenheizung, einen überdachten Gästeblock und weitere Adaptierungen. Hartberg ist da doch ein anderes Kaliber. Natürlich werden die anderen Vereine außerhalb von Graz ihre Forderungen stellen. Eh zurecht. Einfach zuzuschauen, dass das Land zig Millionen in die Grazer Stadioninfrastruktur investiert, damit im Schnitt dort 90 Minuten Fußball pro Woche gespielt werden (weil eh nur ein Grazer Team pro Wochenende daheim spielt), kannst ja keinem sinnvoll vermitteln.