Off-Topic & Spam

[SchwoazaSteira92]

Chr1s schrieb vor 3 Minuten:

Die ORF Gehirnwäsche wirkt..

Larnaca darf kein Hindernis sein. Ein Selbstläufer wirds nicht aber wenn man konzentriert spielt, dann wird man zu den Chancen kommen. Über das Playoff mach ich mir erst Sorgen, wenn es soweit ist.

Ich schau keinen ORF.

 

Aber Larnaka sollte normalweise kein Problem sein und wir sollten zuhause uns in eine gute Ausgangsposition verschaffen.

[Chr1s]

SchwoazaSteira92 schrieb Gerade eben:

Ich schau keinen ORF.

Aber wieso beruft man sich immer auf diese fiktiven Zahlen von Transfermarkt?

[SchwoazaSteira92]

Chr1s schrieb vor 2 Minuten:

Aber wieso beruft man sich immer auf diese fiktiven Zahlen von Transfermarkt?

Diese Zahlen sind lediglich ein Richtwert.

[lovehateheRo]

Chr1s schrieb vor 1 Minute:

Aber wieso beruft man sich immer auf diese fiktiven Zahlen von Transfermarkt?

Weil es in der Natur des Menschen liegt, komplexe Sachverhalte gerne simpel herunterzubrechen. Und da bietet sich diese tolle Seite mit ihren voll realistischen Werten super dafür an, die Stärken von Mannschaften zu vergleichen.

Ist halt leider kompletter Schwachsinn, da könnte man genau so gut Fifa-Werte vergleichen.

[Sohnemann]

SchwoazaSteira92 schrieb Gerade eben:

Diese Zahlen sind lediglich ein Richtwert.

Nichtmal das.

[Chr1s]

SchwoazaSteira92 schrieb Gerade eben:

Diese Zahlen sind lediglich ein Richtwert.

Das Problem dabei ist, dass das nicht stimmt. Salzburg verplichtet einen Spieler für 5-6Mio, der einen "Marktwert" von 300k auf Transfermarkt hat. Zulj ist mit 3 Mio angegeben, wird jedoch nicht unter 5-6 Mio wechseln dürfen. Ein Neymar war bei 80 Mio, gewechselt ist er für 220 Mio..

[wolkerl]

Chr1s schrieb vor 2 Minuten:

Das Problem dabei ist, dass das nicht stimmt. Salzburg verplichtet einen Spieler für 5-6Mio, der einen "Marktwert" von 300k auf Transfermarkt hat. Zulj ist mit 3 Mio angegeben, wird jedoch nicht unter 5-6 Mio wechseln dürfen. Ein Neymar war bei 80 Mio, gewechselt ist er für 220 Mio..

Ähm ja...Haland ist da ein sehr besonderes Thema...hängt euch nicht an den 300k auf...Marktwerte in Norwegen werden nur einmal pro Saison überarbeitet - und Haland hat 2017 nur 380 Minuten bei Molde gespielt...dafür steht er mit seinen 300k ohnehin ziemlich hoch...

[Styrian Bear]

Chr1s schrieb vor 4 Minuten:

Das Problem dabei ist, dass das nicht stimmt. Salzburg verplichtet einen Spieler für 5-6Mio, der einen "Marktwert" von 300k auf Transfermarkt hat. Zulj ist mit 3 Mio angegeben, wird jedoch nicht unter 5-6 Mio wechseln dürfen. Ein Neymar war bei 80 Mio, gewechselt ist er für 220 Mio..

Realistischerweise müsste man den Marktwert an den Ablösesummen bzw. den Angeboten für den jeweiligen Spieler anpassen.
 

Also Neymar ist um 220 Mio gewechselt -> Marktwert 220 Mio
Salzburg bietet für einen Spieler 5 Mio -> Marktwert 5 Mio

[Lobboo]

Chr1s schrieb vor 5 Minuten:

Das Problem dabei ist, dass das nicht stimmt. Salzburg verplichtet einen Spieler für 5-6Mio, der einen "Marktwert" von 300k auf Transfermarkt hat. Zulj ist mit 3 Mio angegeben, wird jedoch nicht unter 5-6 Mio wechseln dürfen. Ein Neymar war bei 80 Mio, gewechselt ist er für 220 Mio..

natürlich ist transfermarkt nicht zu 100% das was sich wirklich abspielt. aber zulj ist mit 4 mio angegeben und wird bei einem teuereren verkauf sicher aufgewertet und der von salzburg verpflichtete wird sicher auch auf die ablöse angepasst. die können das ja nicht voraussehen wer um wieviel wechseln wird und bei neymar war es nicht abzusehen dass psg für dieses weichei soviel bezahlt....

[Chr1s]

wolkerl schrieb vor 2 Minuten:

Ähm ja...Haland ist da ein sehr besonderes Thema...hängt euch nicht an den 300k auf...Marktwerte in Norwegen werden nur einmal pro Saison überarbeitet - und Haland hat 2017 nur 380 Minuten bei Molde gespielt...dafür steht er mit seinen 300k ohnehin ziemlich hoch...

Nix anderes wollt ich damit sagen. Die Marktwerte sind für Oasch  

[11mousa]

flachzange1987 schrieb vor 1 Stunde:

asymmetrische Kryptographie wie private und public key verfahren halt leider gar nicht.
Da müsste man nämlich bei jedem Smartphone (unterschiedliche Hardware) einen eigenen Flaw einsetzen und das ist dann doch a bissl aufwändig.

Hängt vom Angriffsvektor ab. Gut, Daten am Handy kriegst tatsächlich schwer bis kaum (solange die Hersteller nicht mitspielen), aber alles was übertragen wird kannst mit den Ressourcen und dem Einfluss den gewisse Geheimdienste haben über MitM lösen. Würd ja auch bei der Diskussion über Whatsapp mitlesen funktionieren (wenn man sich zumindest in Europa einig ist): Verordnung erlassen, dass sämtliche Messenger-Dienste zumindest einen Step über Server fahren, die man selbst kontrolliert, die MitM-mäßig PTP-Verbindungen zu beiden Seiten aufbauen. Zum mitlesen bräuchte es dann halt eine eigene Zugangskontrolle, für die nur die Richterschaft die nötigen Passwörter hat.

[tool_king]

mauerbauer schrieb vor 3 Stunden:

Ein Schelm der mich darauf fest nagln will 

Kein Schelm, sondern ein Schokostecher.

[flachzange1987]

11mousa schrieb vor 33 Minuten:

Hängt vom Angriffsvektor ab. Gut, Daten am Handy kriegst tatsächlich schwer bis kaum (solange die Hersteller nicht mitspielen), aber alles was übertragen wird kannst mit den Ressourcen und dem Einfluss den gewisse Geheimdienste haben über MitM lösen. Würd ja auch bei der Diskussion über Whatsapp mitlesen funktionieren (wenn man sich zumindest in Europa einig ist): Verordnung erlassen, dass sämtliche Messenger-Dienste zumindest einen Step über Server fahren, die man selbst kontrolliert, die MitM-mäßig PTP-Verbindungen zu beiden Seiten aufbauen. Zum mitlesen bräuchte es dann halt eine eigene Zugangskontrolle, für die nur die Richterschaft die nötigen Passwörter hat.

Genau bei asymmetrischen Verfahren kannst mit der MitM Attack browsen gehen.
Selbst, wenn du über die Server fährst, sind die Private-Keys nur in Besitz der Enduser und die Public Keys frei zugänglich. Was glaubst du, wie das z.B. bei Signal gemacht wird?

 

[11mousa]

flachzange1987 schrieb Gerade eben:

Genau bei asymmetrischen Verfahren kannst mit der MitM Attack browsen gehen.
Selbst, wenn du über die Server fährst, sind die Private-Keys nur in Besitz der Enduser und die Public Keys frei zugänglich. Was glaubst du, wie das z.B. bei Signal gemacht wird?

 

Ich glaub du hast den Sinn von modernem MitM nicht ganz verstanden. Dass sich C einfach zwischen A und B schaltet ist seit gut 10 Jahren Geschichte. Heutzutage stellt sich C in die Mitte, sagt zu A "Ich bin B" und zu B sagt er "Ich bin A" und hat damit auf beiden Seiten eine sichere PtP Verbindung, kann aber alles mitlesen. Um das zu verhindern gibts ja eigentlich das Zertifikatswesen, nur gibts eben mittlerweile gröbere Zweifel daran, ob derartige Zertifikate wirklich sicher sind (derartige Dinge wurden nicht nur in Krone und Co. berichtet; die haben nur von Qualitäts-Fachzeitschriften abgeschrieben und mit Halbwissen aufgebauscht). 

Und wie schon oben geschrieben: Wenn ich mal das Geheimnis kenne, kann ich in obigem Fall jederzeit gegenüber A behaupten "Ich bin B", weil er ja nicht das Geheimnis selbst abfragt, sondern nur "Rätsel" stellt, die man ohne das Geheimnis zu wissen nicht rechtzeitig lösen kann.

[flachzange1987]

11mousa schrieb vor 1 Minute:

Ich glaub du hast den Sinn von modernem MitM nicht ganz verstanden. Dass sich C einfach zwischen A und B schaltet ist seit gut 10 Jahren Geschichte. Heutzutage stellt sich C in die Mitte, sagt zu A "Ich bin B" und zu B sagt er "Ich bin A" und hat damit auf beiden Seiten eine sichere PtP Verbindung, kann aber alles mitlesen. Um das zu verhindern gibts ja eigentlich das Zertifikatswesen, nur gibts eben mittlerweile gröbere Zweifel daran, ob derartige Zertifikate wirklich sicher sind (derartige Dinge wurden nicht nur in Krone und Co. berichtet; die haben nur von Qualitäts-Fachzeitschriften abgeschrieben und mit Halbwissen aufgebauscht). 

Und wie schon oben geschrieben: Wenn ich mal das Geheimnis kenne, kann ich in obigem Fall jederzeit gegenüber A behaupten "Ich bin B", weil er ja nicht das Geheimnis selbst abfragt, sondern nur "Rätsel" stellt, die man ohne das Geheimnis zu wissen nicht rechtzeitig lösen kann.

wie soll dass asymmetrisch funktionieren ohne Hardwarezugriff?
Du kannst nicht einfach sagen, dass du A bist, denn sonst könntest mit deinem Private-Key nicht die Nachricht von B entschlüsseln ^^