Sommertransfers 17/18

[Cosanera]

Was ich so gehört habe ist er schon fix in Salzburg,man wartet nur mehr bis kreissl vom Urlaub zurück kommt,dann wirds bestätigt... 

bearbeitet 14. August 2017 von Cosanera

[syke]

themanwhowasntthere schrieb Gerade eben:

der romano kann einem echt leid tun

volltreffer

[shell]

Cosanera schrieb vor 3 Minuten:

Was ich so gehört habe ist er schon fix in Salzburg,man wartet nur mehr bis kreisl vom Urlaub zurück kommt,dann wirds bestätigt... 

Das hatte ich auch so gehört. Das Statement des Vaters wundert mich aber jetzt.

[syke]

Kreissl is doch seit heut wieder da?

[Sohnemann]

Ist sein Vater nicht der, der nicht zeichnungsberechtigt für seinen Sohn ist ?

[syke]

Sohnemann schrieb Gerade eben:

Ist sein Vater nicht der, der nicht zeichnungsberechtigt für seinen Sohn ist ?

bingo

 

außerdem, warum sollte RBS warten bis Kreissl wieder da ist? Sturm hätte in der causa nix mehr zu melden wenn er geht

[DaWüde]

shell schrieb vor 2 Minuten:

Das hatte ich auch so gehört. Das Statement des Vaters wundert mich aber jetzt.

Dafür hätte ich eine andere Erklärung.

 

Wir werdens eh sehen. Solange nix unterschrieben ist kann alles passieren, gut möglich dass Romano RBS schon zugesagt hat dann aber doch noch von Sturm überredet wird. Alles ist möglich.

Sturm ist sowieso der Verlierer dieser Causa nach allem was bekannt wurde. Geht er jetzt tatsächlich wärs nur das i-Tüpferl aber ein Verbleib würde mich persönlich nicht erleichtern, jetzt wo ganz Österreich über die Klausel bescheid weiß und wahrscheinlich auch die internationalen Vereine die interessiert sind.

Sohnemann schrieb vor 1 Minute:

Ist sein Vater nicht der, der nicht zeichnungsberechtigt für seinen Sohn ist ?

an und für sich schon, war irgendwas mit der Vollmacht - eine Formalie kurz gesagt.

Hoffentlich kommt nicht irgendein Medium auf die Idee was über den Vater zu schreiben, solang es "nur" das ASB ist ist ok aber wenn sich der verbreitet wäre das eine Katastrophe für Romano.

[lovehateheRo]

Selbst wenn Schmid jetzt bleiben sollte, wieso sollten wir auf ihn setzen, wenn er weiterhin diese Klausel im Vertrag hat?

bearbeitet 14. August 2017 von lovehateheRo

[syke]

DaWüde schrieb vor 1 Minute:

an und für sich schon, war irgendwas mit der Vollmacht - eine Formalie kurz gesagt.

naja, um die Vollmacht gehts eigentlich gar nicht. Das Problem war vielmehr dass Schmid einen erziehungsberechtigten Elternteil gebraucht hätte um das zu unterschreiben. Das ist der Herr aber nicht (bzw. wars damals nicht). Das is ganz und gar keine Formalie.

[Pepi_Gonzales]

Vielleicht könnten die @Sohnemann den Juran Post und das Zitat löschen nicht das noch ein Schreiberling der hier mitliest das aufgreift 

[OoK_PS]

Eigentlich wäre Sturm nur kein Verlierer, wenn es Kreissl gelingt, einen neuen Vertrag ohne Klausel/mit höherer Klausel auszuhandeln. Wie groß diese Chance ist, kann sich jeder selbst ausrechnen. 

[Sohnemann]

Pepi_Gonzales schrieb vor 2 Minuten:

Vielleicht könnten die @Sohnemann den Juran Post und das Zitat löschen nicht das noch ein Schreiberling der hier mitliest das aufgreift 

Geh bitte, glaubst im Ernst die finden das nicht von selbst heraus?

[shell]

Der Vater ist sogar mit einem von der Kleine Zeitung befreundet.

[eysenerzer]

alter grundsatz in der medienbranche,,,,,,

 

"mehr erfunden als in foren werd nur in redaktionen"

[syke]

lovehateheRo schrieb vor 7 Minuten:

Selbst wenn Schmid jetzt bleiben sollte, wieso sollten wir auf ihn setzen, wenn er weiterhin diese Klausel im Vertrag hat?

die Frage ist, kann man ihn von einem neuen Vertrag ohne Klausel überzeugen wenn man ihn zum bleiben überreden kann. Ein Verbleib mit dem jetzigen Vertrag is für Sturm völlig wertlos tbh.

 

Das einzige was sich ändern würde wären ein paar Euronen Ausbildungsentschädigung. Und auf die paar Tausender werden wir ja hoffentlich nicht angwiesen sein...