Spekulationsthread

[The1Riddler]

Wenn wir einen 7stelligen Betrag für Tabakovic bekommen können, wäre ich froh, wenn wir diese Summe einstecken und nicht herumexperimentieren mit AK ablösen und auf Angebote warten. So lustig Harris on Fire ist zum Singen im Stadion, so sehr habe ich das Gefühl, dass wir hier ein Monschein Halbjahr gesehen haben und sollten froh sein, wenn es gute Angebote für ihn gibt und dankend das Geld einstecken.

[Lokus2]

The1Riddler schrieb vor 1 Minute:

Wenn wir einen 7stelligen Betrag für Tabakovic bekommen können, wäre ich froh, wenn wir diese Summe einstecken und nicht herumexperimentieren mit AK ablösen und auf Angebote warten. So lustig Harris on Fire ist zum Singen im Stadion, so sehr habe ich das Gefühl, dass wir hier ein Monschein Halbjahr gesehen haben und sollten froh sein, wenn es gute Angebote für ihn gibt und dankend das Geld einstecken.

Sehe ich genauso,

[Decay26]

Braveheart-FAK schrieb vor 2 Stunden:

dem wird er halt niemals zustimmen wenns schon konkrete Interessenten mit konkreten Angeboten gibt (wo er vmtl problemlos mehr Gehalt kassiert UND Handgeld jetzt bekommen kann) 

Wenns nur allgemeines Interesse ist und nix zu konkretes könnt vl was gehen. 

Beispiel 1:

Tabakovic wechselt für die festgeschriebe AK und bekommt vom neuen Klub sagen wir mal 10 bis 20% Handgeld. (Bei seinem jetzigen Gehalt wären das um die 25k bis 50k an Handgeld). Eventuell mehr.

Beispiel 2:

Wir lösen die AK aus und verlängern mit Haris. Er wechselt für sagen wir mal 3 Mio und bekommt 25% der Ablöse für sich + Berater. Da wären wir bei 750k die er + Berater einstreifen würde. So bleiben uns immer noch 2,25 Mio über und Haris hat auch mehr für sich raus geschlagen.

Für ihn könnte es sich allemal lohnen. Denn bei einem Wechsel mit AK wird er nie ein Handgeld von 750k bekommen. 

Für uns wäre es auch lukrativ. Nachteil ist nur, dass die Interessenten abspringen könnten sollte man verlängern.

bearbeitet 9. Juni 2023 von Decay26

[Severus]

Wäre es nicht eher ein Risiko für Haris zu verlängern, da sich die Anzahl an Interessenten bei Hausnummer 3 Mio drastisch verringern würde als wenn man ihn um zB 250k haben könnte? Aus Spielersicht in seinem Alter wird er froh sein nochmal in einer Hochform in eine Top Liga wechseln zu können. Was meint ihr?

[_Wurzelsepp_]

Severus schrieb vor 1 Minute:

Wäre es nicht eher ein Risiko für Haris zu verlängern, da sich die Anzahl an Interessenten bei Hausnummer 3 Mio drastisch verringern würde als wenn man ihn um zB 250k haben könnte? Aus Spielersicht in seinem Alter wird er froh sein nochmal in einer Hochform in eine Top Liga wechseln zu können. Was meint ihr?

Es sind keine 250. Hörts doch mit dem Schwachsinn auf. 

[Severus]

_Wurzelsepp_ schrieb Gerade eben:

Es sind keine 250. Hörts doch mit dem Schwachsinn auf. 

Ich kenne keine Details. Wollte nur allgemein fragen ob es aus Spielersicht nicht trotzdem eher ein Risiko ist zu verlängern, da er jetzt trotzdem sicher günstiger zu haben ist als wenn er verlängert und keine AK hat? Und die Anzahl an Interessenten ist sicher geringer wenn der Kaufpreis steigt für einen Kicker aus Ö der ein erstmals für ein paar Monaten in der höchsten Liga einen Lauf hat? Aus seiner Sicht wird er wahrscheinlich die Chance günstig wechseln zu können nützen wollen...

[_Wurzelsepp_]

Severus schrieb vor 2 Minuten:

Ich kenne keine Details. Wollte nur allgemein fragen ob es aus Spielersicht nicht trotzdem eher ein Risiko ist zu verlängern, da er jetzt trotzdem sicher günstiger zu haben ist als wenn er verlängert und keine AK hat? Und die Anzahl an Interessenten ist sicher geringer wenn der Kaufpreis steigt für einen Kicker aus Ö der ein erstmals für ein paar Monaten in der höchsten Liga einen Lauf hat? Aus seiner Sicht wird er wahrscheinlich die Chance günstig wechseln zu können nützen wollen...

Je nachdem wie er an sich glaubt. 

[kingpacco]

Tabakovic spielt jetzt in einer Mannschaft die seine Stärken forciert.Und Tabakovic braucht eine Mannschaft die offensiv ausgerichtet ist,und ihn auch als zielspieler im Visier haben.

Denfensiv ausgerichtete Mannschaften sind Gift für Tabakovic.

Aber Tabakovic muss jetzt auch auf längerem Zeitraum liefern.

[_Wurzelsepp_]

kingpacco schrieb vor 7 Minuten:

Tabakovic spielt jetzt in einer Mannschaft die seine Stärken forciert.Und Tabakovic braucht eine Mannschaft die offensiv ausgerichtet ist,und ihn auch als zielspieler im Visier haben.

Denfensiv ausgerichtete Mannschaften sind Gift für Tabakovic.

Aber Tabakovic muss jetzt auch auf längerem Zeitraum liefern.

Wie jetzt? 

[Decay26]

Severus schrieb vor 32 Minuten:

Wäre es nicht eher ein Risiko für Haris zu verlängern, da sich die Anzahl an Interessenten bei Hausnummer 3 Mio drastisch verringern würde als wenn man ihn um zB 250k haben könnte? Aus Spielersicht in seinem Alter wird er froh sein nochmal in einer Hochform in eine Top Liga wechseln zu können. Was meint ihr?

Kann sein muss aber nicht sein. Siehe mein Beispiel, finanziell könnte es sich für ihn rentieren.

250k stimmen nicht!

[pramm1ff]

Decay26 schrieb vor 4 Stunden:

Beispiel 1:

Tabakovic wechselt für die festgeschriebe AK und bekommt vom neuen Klub sagen wir mal 10 bis 20% Handgeld. (Bei seinem jetzigen Gehalt wären das um die 25k bis 50k an Handgeld). Eventuell mehr.

Beispiel 2:

Wir lösen die AK aus und verlängern mit Haris. Er wechselt für sagen wir mal 3 Mio und bekommt 25% der Ablöse für sich + Berater. Da wären wir bei 750k die er + Berater einstreifen würde. So bleiben uns immer noch 2,25 Mio über und Haris hat auch mehr für sich raus geschlagen.

Für ihn könnte es sich allemal lohnen. Denn bei einem Wechsel mit AK wird er nie ein Handgeld von 750k bekommen. 

Für uns wäre es auch lukrativ. Nachteil ist nur, dass die Interessenten abspringen könnten sollte man verlängern.

Warum betrachtest du es nicht aus der Sicht des interessierten Vereins? Das von dir genannte Handgeld erscheint mir um eine Hausnummer zu gering. 

Verein A sucht einen Stürmer wie Haris und ist bereit, für einen Dreijahresvertrag insgesamt 5 Mio zu bezahlen. In welcher Form sie das Geld bezahlen wird recht zweitrangig für sie sein. Sie wollen den Spieler und sie haben ein Budget. 

Gehälter kann man vorab überweisen (=Handgeld) und Ablösen kann man über Jahre strecken (=Ratenzahlung), es macht also keinen (großen) Unterschied für den aufnehmenden Verein, außer ggf. aufgrund buchhalterischer oder steuerlicher Aspekte. 

 

Fiktive Zahlen, an dein Beispiel angelehnt: 

Ob sie eine Ablöse in Höhe von 3 Mio bezahlen und Haris dafür nur 2 Mio an Gehalt bezieht oder ob sie eine AK in Höhe von 1 Mio bezahlen, Haris 2 Mio Handgeld auf den Tisch legen und ihm 2 Mio an Gehalt zahlen - es wird ihnen unterm Strich völlig egal sein. In beiden Varianten erhalten sie Haris für drei Jahre um 5 Mio. 

Für Haris wären das aber 2 Mio Euro extra, die er mit einer erneuten Unterschrift bei uns niemals bekommt sondern eben der Verein einstreift. Da wäre er ja nicht gerade schlau, seine Transferrechte für die paar Netsch (die 750k) der Austria zu schenken.  

Eher wird Haris in diesem Beispiel, da er um 1 Mio wechseln kann, ein Gehalt von 4 Mio einfordern (und bekommen). 

 

Sofern noch keine Angebote am Tisch liegen ist es natürlich für beide Seiten eine Spekulation darüber was andere Vereine bereit sind zu zahlen. Da kann der Spieler schonmal auf Nummer sicher gehen und sich "Geld jetzt im Juni" gegen "vielleicht noch mehr Geld später im August" versilbern lassen, aber das wird sich nicht in solchen Dimensionen bewegen wie du das skizzierst, vermute ich. 

Wenn sich Haris zum Beispiel auf 3 Mio Gesamtwert für 3 Jahre absichern will und die Austria mit 5 Mio Zahlungsbereitschaft rechnet, dann wird man sich ggf. auf etwas dazwischen einigen können. Dazu muss sich aber eigentlich der Spieler fundamental in seinem Wert unterschätzen und sein Manager dabei zuschauen, wenn das erfolgreich sein soll. 

[Decay26]

pramm1ff schrieb vor einer Stunde:

Warum betrachtest du es nicht aus der Sicht des interessierten Vereins? Das von dir genannte Handgeld erscheint mir um eine Hausnummer zu gering. 

Verein A sucht einen Stürmer wie Haris und ist bereit, für einen Dreijahresvertrag insgesamt 5 Mio zu bezahlen. In welcher Form sie das Geld bezahlen wird recht zweitrangig für sie sein. Sie wollen den Spieler und sie haben ein Budget. 

Gehälter kann man vorab überweisen (=Handgeld) und Ablösen kann man über Jahre strecken (=Ratenzahlung), es macht also keinen (großen) Unterschied für den aufnehmenden Verein, außer ggf. aufgrund buchhalterischer oder steuerlicher Aspekte. 

 

Fiktive Zahlen, an dein Beispiel angelehnt: 

Ob sie eine Ablöse in Höhe von 3 Mio bezahlen und Haris dafür nur 2 Mio an Gehalt bezieht oder ob sie eine AK in Höhe von 1 Mio bezahlen, Haris 2 Mio Handgeld auf den Tisch legen und ihm 2 Mio an Gehalt zahlen - es wird ihnen unterm Strich völlig egal sein. In beiden Varianten erhalten sie Haris für drei Jahre um 5 Mio. 

Für Haris wären das aber 2 Mio Euro extra, die er mit einer erneuten Unterschrift bei uns niemals bekommt sondern eben der Verein einstreift. Da wäre er ja nicht gerade schlau, seine Transferrechte für die paar Netsch (die 750k) der Austria zu schenken.  

Eher wird Haris in diesem Beispiel, da er um 1 Mio wechseln kann, ein Gehalt von 4 Mio einfordern (und bekommen). 

 

Sofern noch keine Angebote am Tisch liegen ist es natürlich für beide Seiten eine Spekulation darüber was andere Vereine bereit sind zu zahlen. Da kann der Spieler schonmal auf Nummer sicher gehen und sich "Geld jetzt im Juni" gegen "vielleicht noch mehr Geld später im August" versilbern lassen, aber das wird sich nicht in solchen Dimensionen bewegen wie du das skizzierst, vermute ich. 

Wenn sich Haris zum Beispiel auf 3 Mio Gesamtwert für 3 Jahre absichern will und die Austria mit 5 Mio Zahlungsbereitschaft rechnet, dann wird man sich ggf. auf etwas dazwischen einigen können. Dazu muss sich aber eigentlich der Spieler fundamental in seinem Wert unterschätzen und sein Manager dabei zuschauen, wenn das erfolgreich sein soll. 

Ich glaube aber kaum das Haris von 300k im Jahr auf 4 Mio Gehalt aufsteigen wird (wurscht welche Laufzeit). Wären ja dann bei 4 Jahren 1 Mio pro Jahr.

Ich mein wir werden es sehen und ich verstehe schon was du meinst. Denke jedoch das da bei Haris noch was passieren wird.

Bin gespannt welches der Szenarien eintritt

 

[Veilchen 89]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 7 Stunden:

Es sind keine 250. Hörts doch mit dem Schwachsinn auf. 

Maximal eine Mille, eher weniger leider.  

[Der Spielmacher]

Max Kruse wäre fein, statt Fitz

[Risotto]

Und in die Abwehr noch boateng dazu