Der Konkurrenz-Thread

[Lucifer]

Da Oide Bimbo schrieb vor 2 Minuten:

Ich kann mich nicht dazu aufraffen, die zarten Anzeichen der Erholung bei der Austria gut zu finden, aus Bösartigkeit hätte ich auch den Abstieg in die Stadtliga witzig gefunden. Genau betrachtet ist mir aber eine starke Austria lieber, weil man sich auf Augenhöhe matchen und antreiben kann. Und es geht darum, dass alle besser werden und RB Punkte wegnehmen können und näher kommen. Dazu müssen sich alle Vereine verbessern. Und eine starke Austria als Sparingspartner ist mir allemal lieber als größenwahnsinnige Linzer oder Innsbrucker.

Die grobe Problematik dieses Wunsches liegt im Erfolg des Ergebnisses. Unsere Liga hatte es anno dazumal verabsäumt den Winkeladvokaten des RB Imperiums den Wind aus den Segeln zu nehmen. RB hat ein sehr engmaschiges, kontinuierliches und fluides Ausbildungskonzept, vor allem hierzulande. Das per se ist eigentlich nicht wirklich zu kritisieren, jedoch dessen indirekte bzw. direkten Auswirkungen auf den gesamten Fußball sowie den anderen Bundesligisten. Sei es die damalige Übernahme von Liefering und somit ein direkter Wettbewerbsvorteil ggb. der Konkurrenz der BL oder die Wettbewerbsverzerrung im heimischen Fußball durch div. Leihgeschäfte zu Vereinen die es aus eigener Kraft nicht schaffen würden eine wirkliche Konkurrenz darzustellen.

Bevor gleich der Aufschrei kommt, aber was machten die Wiener Vereine in der Vergangenheit. Nun das RB über Mittel verfügt wie kein anderer und somit des Naturell wegen schon einen Vorteil inne hat ist klar (wie in der Vergangenheit die Wr. Vereine), jedoch erzeugen sie durch mehr Konkurrenzkampf (durch div. Leihgeschäfte) ein unnatürliches Gefälle innerhalb der Liga, halten sich somit die direkte Konkurrenz vom Laib da die Kräfteverhältnisse bei den restlichen Vereinen, und das trotz großem Gefälle in budgetärer Hinsicht, relativ ähnlich sind.

Vereine wie Austria, Rapid, Sturm und mit Abstrichen der LASK, sind somit gefangen in der eigenen Misere der generellen Erwartungshaltung von außen und innen als auch konfrontiert mit dem Fakt in aller Regelmäßigkeit Kaderumbau bewältigen zu müssen. Das Problem darin, wenn auch mitunter mimimi auf höherem Niveau, ist das diesen Vereinen kaum Zeit über bleibt "langfristige Konzepte" zu implementieren als auch umzusetzen. Abgesehen davon das RB Summen für Talente im unteren Alterssegment zahlen kann für welche wir nicht einmal gestandenes Mittelmaß bekommen, oder wie Bickel damals treffend formulierte - nur Spieler mit Handicap zu bekommen sind.

 

[Gast]

chris843 schrieb vor 4 Stunden:

Das war ja in etwas was ich meinte. Die Bundesliga hat niemanden angeklagt, muss aber aufgrund der Vorwürfe die im Raum stehen, sich das ganze ansehen. Was Werner meinte sind die Medien, die Ihn ja schon verurteilen. Und bei aller Abneigung gegenüber seiner Person. Da hat er nicht ganz Unrecht. Um nicht mehr ging es mir. Vermutlich habe ich mich da etwas missverständlich ausgedrückt. 

Das ist Richtig. Jemanden jedoch eine Fifa Ermittlung anzudichten (wofür es bis heute keine Hinweise gibt) und die Vorwürfe von News als Gegeben hinzunehmen, ist sehr wohl eine Vorverurteilung. Und auch hier nochmal. Ich will Werner nicht verteidigen. Es fiele mir nicht viel ferneres ein. Jedoch bin ich ebenso ein Verfechter des Rechtsstaats. Und es gilt "Unschuldig bis die Schuld bewiesen ist". Und auch wenn ich mit Wünsche, dass es Werne und vor allem auch Gruber bei irgendeinem ihrer Spielchen oder Machenschaften aufwickelt und zerreißt, so ist es trotz allem wichtig, dies auch bewiesen zu haben. Selbiges galt bei den Trainings, als es verboten war. Gerüchte gab es gleich mal. Und dann die Videos (wo auch immer die her kamen) sowie Schluss endlich das Eingeständnis. Über das brauchen wir nicht reden und die Strafe war ein Witz. Hier hätten Sie eigentlich ans Ende des MPO versetzt gehört und fertig. Und sollte der Vorwurf der TPO stimmen, dann gehört seitens der Fifa ermittelt, da unserer Herren ja wieder nur den Schwanz einziehen. Wie gesagt.... kein Verteidigen von Werner sondern ein verteidigen der Beweislast. Das wäre dasselbe, wie wenn Bsp die ÖÖN jetzt einen Artikel bringen, dass Didi kokst und Se hätten als Beweis Fotos, welche Sie aber nicht abbilden (Liegen der Redaktion vor). So.... Auch hierzu wird es dann ein Verfahren mit Anhörung geben und vermutlich auch einen Drogentest. Die Frage ist. Wenn sich alle Medien dann auf Didi den Kokser einschießen..... ist er es dann? Ist das dann Richtig? Absolut nicht.

Und um etwas zu ergänzen..... Der liebe Herr Werner ist schon etwas sensibel auch. Erstens waren bis auf News die meisten Artikel zumindest nicht Reißerisch geschrieben und Zweitens gibt es zu dem Thema in Österreich ein tolles Rechtsmittel, dass seine Kollegen von der Mischfarbenpartei so gerne anwenden (gelernt vom Ex-Koalitionspartner). Nennt sich Unterlassungsklage mit Richtigstellung. Sofern nichts was da geschrieben ist auch bewiesen ist, dürfens dann nichts zu dem Thema bringen und müssen im Gegenzug eine Richtigstellung drucken. Da dies nicht kommt, bin ich e Großteils bei euch. Da muss zumindest was Faul sein. Vielleicht nicht in dem Ausmaß, wie es News behauptet, aber irgendetwas wird wohl sein. Sonst würde oben genannter zweiter Punkt Serienmäßig von seinem Anwalt raus gehen.

Nochmals wie oben und davor geschrieben. Ich bin der letzte, der nicht lacht, wenn es den schwindligen Typen auf gut deutsch "auf die Pappn haut". Und das bitte ordentlich. Aber "Anhörung mit Stellungnahme zu den Vorwürfen" klingt für mich nicht wie "Anhörung zur Causa Spielerbeteiligung". Es gilt noch als Vorwurf. Und natürlich muss die Bundesliga auf Schwerwiegende Vorwürfe reagieren und sich das ganze zumindest mal vom Beschuldigten anhören, um dann zu Entscheiden, ob man weitere Ermittlungen einleitet. Denn Fakt ist auch. Eine Bundesliga ist kein Gericht. Die können Sich die Beweise, welche News angibt zu haben, nicht einfach aushändigen lassen, wenn News nicht will. Das kann nur ein Staatsanwalt/Richter und dafür braucht es ein entsprechendes Verfahren. Um ein solches in Angriff zu nehmen, muss man zumindest relativ stichhaltige Indizien haben. Und dafür wird man sich das ganze mal anhören und ansehen. So stelle ich mir zumindest vor wie das abläuft. Denn wenn es auch nur Vorwürfe wären (wie mein Didi BSP oben), so muss die Bundesliga zumindest zeigen, dass man so etwas nicht einfach passieren lässt sondern zumindest ansieht.

Und dafür muss Sie eine Anhörung starten. Wenn es eindeutige Beweise gäbe, würde es ja eine Anklage geben oder wie war das bei Corona Gate? 

Und nochmal. Ich will hier Werner nicht verteidigen. Den soll es zerreißen nach Strich und Faden. Ein Heuchler und Maulheld wie er im Buche steht, der bei Gegenwind auch noch auf Arm macht, selbst aber austeilt wie ein Großer (am meisten jedoch der Herr Gruber). Allen die Welt erklärt (Thema Verletzungen bei uns damals => das ist nur Trainingssteuerung und jetzt habens selbst ein ähnliches Lazarett und auf einmal kann das passieren) und bei Linken auch noch mit einem blauen Auge davon kommt (Corona Gate). Beim Fußballgott hoffe ich, die finden was und News hat wirklich Beweise. Den Aufschrei unter seinen Jüngern würde ich dann gerne erleben. Aber vermutlich wurde das dann alles von Rapid von langer Hand geplant (Laola Kommentare..... ein Highlight, wenn man Engstirnigkeit und fehlenden Weitblick beobachten will). 

In diesem Sinne. Mir geht es nur um die Verurteilung ohne Beweise. Weil bisher liegen öffentlich keine vor und es gibt in meinen Augen auch keinen Hinweis, dass die Bundesliga stichhaltige Beweise hat. 

Die BL wird Unterlagen haben sonst würden sie nicht tätig werden. Ein Verbandsverfahren ist aber nicht das Gleiche wie ein Gerichtsverfahren. Wo du eine Vorverurteilung siehst erschliesst sich mir nicht.

bearbeitet 28. Mai 2021 von Gast

[phy]

Lucifer schrieb Gerade eben:

Die grobe Problematik dieses Wunsches liegt im Erfolg des Ergebnisses. Unsere Liga hatte es anno dazumal verabsäumt den Winkeladvokaten des RB Imperiums den Wind aus den Segeln zu nehmen. RB hat ein sehr engmaschiges, kontinuierliches und fluides Ausbildungskonzept, vor allem hierzulande. Das per se ist eigentlich nicht wirklich zu kritisieren, jedoch dessen indirekte bzw. direkten Auswirkungen auf den gesamten Fußball sowie den anderen Bundesligisten. Sei es die damalige Übernahme von Liefering und somit ein direkter Wettbewerbsvorteil ggb. der Konkurrenz der BL oder die Wettbewerbsverzerrung im heimischen Fußball durch div. Leihgeschäfte zu Vereinen die es aus eigener Kraft nicht schaffen würden eine wirkliche Konkurrenz darzustellen.

Auch wenn es die x-te Wiederholung ist: Ein Verleih innerhalb der Liga (mit großem Kader) ist rein formal weniger wettbewerbsverzerrend als ein Verleih in die ganze Welt (mit derselben Kadergröße).

Klar ist, dass RB die 30% beisteuern wird und diese 30% von 120 Mio halt mehr sind als 30% von 60 Mio.

 

[Lucifer]

Boidi schrieb vor 17 Minuten:

Also die Sekretärin der Schwester des Schwagers der Cousine von Zauner (oder wer auch immer angeblich bei NEWS dem BASK schaden will) muss einen ordentlichen Grant auf Gruber und Werner haben

Wie sagt man so schön, wer einem eine Grube gräbt....fällt selbst hinein. 

Das traurige an diesen ganzen Zwistigkeiten ist ja, das der Verlierer immer der LASK und dessen Fans sein werden...

[Gast]

Da Oide Bimbo schrieb vor 1 Stunde:

Ich kann mich nicht dazu aufraffen, die zarten Anzeichen der Erholung bei der Austria gut zu finden, aus Bösartigkeit hätte ich auch den Abstieg in die Stadtliga witzig gefunden. Genau betrachtet ist mir aber eine starke Austria lieber, weil man sich auf Augenhöhe matchen und antreiben kann. Und es geht darum, dass alle besser werden und RB Punkte wegnehmen können und näher kommen. Dazu müssen sich alle Vereine verbessern. Und eine starke Austria als Sparingspartner ist mir allemal lieber als größenwahnsinnige Linzer oder Innsbrucker.

Als wäre bei ihnen eine Last von den Schultern gefallen, sie sich aus einem schweren Nebel erhoben in den letzten Runden...dem Schatten von MK?

bearbeitet 28. Mai 2021 von Gast

[Lucifer]

phy schrieb Gerade eben:

Auch wenn es die x-te Wiederholung ist: Ein Verleih innerhalb der Liga (mit großem Kader) ist rein formal weniger wettbewerbsverzerrend als ein Verleih in die ganze Welt (mit derselben Kadergröße).

Klar ist, dass RB die 30% beisteuern wird und diese 30% von 120 Mio halt mehr sind als 30% von 60 Mio.

 

mitunter verstehst du nicht ganz worauf ich hinaus wollte, aufgrund der Leihgeschäfte zu Vereinen wie Hartberg, WAC, St. Pölten, Admira, Wattens, Altach usw... hebt RB die Qualität dieser Vereine markant, sodass das sportliche Gefälle weit weniger volatil ist als es der budgetäre Vorteil der Top Vereine wiederspiegelt.

[sulza]

Boidi schrieb vor 43 Minuten:

Also die Sekretärin der Schwester des Schwagers der Cousine von Zauner (oder wer auch immer angeblich bei NEWS dem BASK schaden will) muss einen ordentlichen Grant auf Gruber und Werner haben

HIER WIRD EINE HETZKAMPAGNE GEFAHREN!!!!!

bearbeitet 28. Mai 2021 von sulza

[Ernesto]

Lucifer schrieb vor 3 Minuten:

mitunter verstehst du nicht ganz worauf ich hinaus wollte, aufgrund der Leihgeschäfte zu Vereinen wie Hartberg, WAC, St. Pölten, Admira, Wattens, Altach usw... hebt RB die Qualität dieser Vereine markant, sodass das sportliche Gefälle weit weniger volatil ist als es der budgetäre Vorteil der Top Vereine wiederspiegelt.

jeder verein kann sich spieler leihen. wir haben das mit joelinton auch gemacht und der wäre grundsätzlich auch nicht finanzierbar gewesen und hat nicht unserer budgetären größenordnung entsprochen. das ist nun mal der sinn von leihgeschäften

[Tribal]

Lucifer schrieb vor 1 Minute:

mitunter verstehst du nicht ganz worauf ich hinaus wollte, aufgrund der Leihgeschäfte zu Vereinen wie Hartberg, WAC, St. Pölten, Admira, Wattens, Altach usw... hebt RB die Qualität dieser Vereine markant, sodass das sportliche Gefälle weit weniger volatil ist als es der budgetäre Vorteil der Top Vereine wiederspiegelt.

Ich fand das Gefälle von den "Top-Klubs" abseits von RB zum Rest der Liga diese Saison schon groß. Da sind diese Saison wir, Sturm und der LASK schon recht deutlich über dem Rest gestanden. Noch ein größerer Unterschied wäre schon übertrieben viel

[Lucifer]

Ernesto schrieb vor 3 Minuten:

jeder verein kann sich spieler leihen. wir haben das mit joelinton auch gemacht und der wäre grundsätzlich auch nicht finanzierbar gewesen und hat nicht unserer budgetären größenordnung entsprochen. das ist nun mal der sinn von leihgeschäften

ich kritisiere nicht Leihgeschäfte im allgemeinen..., sondern die gezielte Schwächung der direkten Konkurrenz. RBs Ansinnen ist löblich dient jedoch nur dem eigenen Interesse. 

Tribal schrieb vor 5 Minuten:

Ich fand das Gefälle von den "Top-Klubs" abseits von RB zum Rest der Liga diese Saison schon groß. Da sind diese Saison wir, Sturm und der LASK schon recht deutlich über dem Rest gestanden. Noch ein größerer Unterschied wäre schon übertrieben viel

Das sportliche Gefälle ist nicht derart groß wie es die budgetären Vorteile erahnen ließen. 

[Ernesto]

Lucifer schrieb vor 2 Minuten:

ich kritisiere nicht Leihgeschäfte im allgemeinen..., sondern die gezielte Schwächung der direkten Konkurrenz. RBs Ansinnen ist löblich dient jedoch nur dem eigenen Interesse.

das ist deine persönliche interpretation - eine mutmaßung. ich sehe das anders. redbull hat keine konkurrenz welche sie gezielt schwächen müssten. die wollen einfach ihre spieler, die zu stark für liefering sind innerhalb der höchsten liga fördern. das ist der sinn und zweck von leihgeschäften

Lucifer schrieb vor 5 Minuten:

Das sportliche Gefälle ist nicht derart groß wie es die budgetären Vorteile erahnen ließen. 

überperformt haben in erster linie sturm und die wattener. unser budgetärer vorteil ist durchaus tabellarisch abgebildet.

[schleicha]

Ernesto schrieb vor 1 Minute:

das ist deine persönliche interpretation - eine mutmaßung. ich sehe das anders. redbull hat keine konkurrenz welche sie gezielt schwächen müssten. die wollen einfach ihre spieler, die zu stark für liefering sind innerhalb der höchsten liga fördern. das ist der sinn und zweck von leihgeschäften

Der Unterschied zwischen einem "Leihspieler" von RB und einem Leihspieler "Joelinton" ist halt, dass Hausnummer Hartberg für den/die RB Leihspieler nichts bezahlt. Wir hingegen mussten wie viel hinlegen für Joe? 300.000 + Gehalt?

Würde RB marktkonforme Preise für Leihspieler verlangen, könnten sie sich ihre Spieler nämlich auf den Bauch picken, weil sich die keiner leisten kann/will von den österreichischen Vereinen. Und selbst andere große Vereine haben es (noch) nicht geschafft, dieses System zu kopieren, da es einfach auch irrsinnig teuer ist sowas aufzubauen. Ein Punkt der ja oft völlig ignoriert wird wenn manche der Medien von RB berichten.

[Lucifer]

Ernesto schrieb vor 21 Minuten:

das ist deine persönliche interpretation - eine mutmaßung. ich sehe das anders. redbull hat keine konkurrenz welche sie gezielt schwächen müssten. die wollen einfach ihre spieler, die zu stark für liefering sind innerhalb der höchsten liga fördern. das ist der sinn und zweck von leihgeschäften

ah und was ist das deiner Meinung nach, zumal die Top Vereine kaum an diesen Leihspielern profitieren würden. Es geht hierbei wie schon zuvor erwähnt nicht um Zweck oder Sinnhaftigkeit von Leihgeschäften. 

Nehmen wir nur uns her, abgesehen davon das Leihspieler der Qualität RBs bei uns keine Leihspieler wären, können wir uns diesen Zwischenstep in der Entwicklung der Spieler weder sportlich noch wirtschaftlich leisten. Dazu kommt dann noch das wir auch nicht die Menge an Spielern in den div. Kadern haben um solch Leihgeschäfte ertragsorientiert zu implementieren. 

Nein, auch wenn es für dich nicht unter Wettbewerbsverzerrung fällt, eine indirekte Einflussnahme ist nicht wegzudiskutieren.

bearbeitet 28. Mai 2021 von Lucifer

[Phil96]

schleicha schrieb vor 12 Minuten:

Würde RB marktkonforme Preise für Leihspieler verlangen, könnten sie sich ihre Spieler nämlich auf den Bauch picken, weil sich die keiner leisten kann/will von den österreichischen Vereinen. 

Dann is der Preis aber ned marktkonform 

[Lucifer]

schleicha schrieb vor 9 Minuten:

Der Unterschied zwischen einem "Leihspieler" von RB und einem Leihspieler "Joelinton" ist halt, dass Hausnummer Hartberg für den/die RB Leihspieler nichts bezahlt. Wir hingegen mussten wie viel hinlegen für Joe? 300.000 + Gehalt?

Würde RB marktkonforme Preise für Leihspieler verlangen, könnten sie sich ihre Spieler nämlich auf den Bauch picken, weil sich die keiner leisten kann/will von den österreichischen Vereinen. Und selbst andere große Vereine haben es (noch) nicht geschafft, dieses System zu kopieren, da es einfach auch irrsinnig teuer ist sowas aufzubauen. Ein Punkt der ja oft völlig ignoriert wird wenn manche der Medien von RB berichten.

Das ist soundso die einfachste Antwort - warum kopiert man das System nicht bzw. spiegelt es. Abgesehen davon das die finanziellen Mitteln in solch Umfang nicht vorhanden sind, wird dir auch die Zeit nicht gegeben es durch zu ziehen. RB hat davon profitiert das Salzburg damals kurz vorm KO stand, und Quehenberger keine Lust mehr hatte selbst zu finanzieren, der Rest ist hinlänglich bekannt.

Man möge die Arbeit von RB honorieren, welches ich auch mit gewissen Bereichen tue, aber man sollte nicht darüber hinwegsehen bzw. vergessen, welch Unternehmungen RB dafür anstrengte.