Der Konkurrenz-Thread

[Mitchell]

Homegrower schrieb Gerade eben:

Die Austria will auch zukünftig das eine oder andere Geschäft mit der Admira machen nehme ich an. Zudem eben diese Sicherheit wie verlautbart nicht 100% gegeben ist. 

 

 

Stimmt schon, hab mir dasselbe gedacht, aber naja. 

[orßit]

müsste nicht die austria trotzdem eine strafe bekommen, immerhin habens einen spieler verpflichtet, der noch bei der admira vertrag hatte??

[Ernesto]

ton1z schrieb vor 1 Minute:

müsste nicht die austria trotzdem eine strafe bekommen, immerhin habens einen spieler verpflichtet, der noch bei der admira vertrag hatte??

das ist nicht geklärt

[orßit]

Ernesto schrieb vor 6 Minuten:

das ist nicht geklärt

das gehört aber geklärt! 

der austria wurde die sache einfach zu eng. und so sicher wie sich kraetschmer anfangs gegebn hat war er am ende nicht mehr. denn warum haben sie am ende doch den schwanz eingezogen? die hätten sich somit 600k + die 200k gespart

[SilverShark]

Ortelinho schrieb vor 54 Minuten:

red bull - sektion "eigener kontoübertrag"

Auch wenn eine enge Verbandelung unübersehbar ist, aber kann oder will man net verstehen, dass es Gesetze, und v.a Steuern gibt?! 

Da kann sich auch das böse Red Bull Imperium net drüber hinwegsetzen. 

 

 

[orßit]

SilverShark schrieb vor 4 Minuten:

Auch wenn eine enge Verbandelung unübersehbar ist, aber kann oder will man net verstehen, dass es Gesetze, und v.a Steuern gibt?! 

Da kann sich auch das böse Red Bull Imperium net drüber hinwegsetzen. 

 

 

und trotzdem kommt die marie vom selben sponsor

[database]

ton1z schrieb vor 4 Minuten:

und trotzdem kommt die marie vom selben sponsor

"sponsor"... eher eigentümer
dabei ist es ganz egal was irgendwelche gesetze sagen, es geht um die glaubwürdigkeit der die uefa und die ist einfach nicht mehr gegeben bei dem konstrukt

[orßit]

database schrieb vor 5 Minuten:

"sponsor"... eher eigentümer
dabei ist es ganz egal was irgendwelche gesetze sagen, es geht um die glaubwürdigkeit der die uefa und die ist einfach nicht mehr gegeben bei dem konstrukt

ist doch wurscht wie man es nennt! die kohle kommt vom selben konzern 

bearbeitet 30. Juni 2017 von ton1z

[Mitchell]

database schrieb vor 2 Minuten:

"sponsor"... eher eigentümer
dabei ist es ganz egal was irgendwelche gesetze sagen, es geht um die glaubwürdigkeit der die uefa und die ist einfach nicht mehr gegeben bei dem konstrukt

Red Bull ist nur mehr Hauptsponsor in Salzburg, 30 Prozent kommt nur von RB. Rest muss Salzburg aus Spielerverkäufe lukrieren. Da gibts auch irgendwie keine Tipps oder Tricks wie man das umgehen kann. Deswegen wie immer wenn ich dich zitiere, erstmal vorher informieren, dann die Tasten einschlagen. 

[database]

Mitchell schrieb vor 4 Minuten:

Red Bull ist nur mehr Hauptsponsor in Salzburg, 30 Prozent kommt nur von RB. Rest muss Salzburg aus Spielerverkäufe lukrieren. Da gibts auch irgendwie keine Tipps oder Tricks wie man das umgehen kann. Deswegen wie immer wenn ich dich zitiere, erstmal vorher informieren, dann die Tasten einschlagen. 

blablablablabla
die uefa regeln besagen, dass man dem ansehen des bewerbs nicht schaden soll, aber genau das macht rb!

ton1z schrieb vor 4 Minuten:

ist doch wurscht wie man es nennt! die kohle kommt vom selben konzern 

nicht nur das geld, sondern auch die befehle

bearbeitet 30. Juni 2017 von database

[sulza]

Mitchell schrieb vor 5 Minuten:

Red Bull ist nur mehr Hauptsponsor in Salzburg, 30 Prozent kommt nur von RB. Rest muss Salzburg aus Spielerverkäufe lukrieren.

Was halt auch wiederum nicht so schwer ist, wenn man Spieler einfach schnell an den Schwesterklub verkauft und somit im Endeffekt doch durch weitaus mehr Sponsorengeld des Eigentümers verfügt, als zuvor.

[Mitchell]

sulza schrieb vor 2 Minuten:

Was halt auch wiederum nicht so schwer ist, wenn man Spieler einfach schnell an den Schwesterklub verkauft und somit im Endeffekt doch durch weitaus mehr Sponsorengeld des Eigentümers verfügt, als zuvor.

Wie stellst du dir das vor? Sicher ist das schwer 70 Prozent des Budgets nur aus Spielerverkäufe zu decken. Und wenn sich Leipzig nicht den Laimer geholt hätte, dann eben ein anderer Verein der diese Summe überwiesen hätte. Verstehe deinen Gedankengang ehrlichgesagt nicht. 

[orßit]

Mitchell schrieb vor 5 Minuten:

Red Bull ist nur mehr Hauptsponsor in Salzburg, 30 Prozent kommt nur von RB. Rest muss Salzburg aus Spielerverkäufe lukrieren. Da gibts auch irgendwie keine Tipps oder Tricks wie man das umgehen kann. Deswegen wie immer wenn ich dich zitiere, erstmal vorher informieren, dann die Tasten einschlagen. 

trotzdem wäre es interessant zu wissen, wo rbs den rest herbekommt! jetzt werden sie ja die 100mio umsatz schallmauer durchbrechen! 

durch die verkäufe, ec einnahmen und rb als sponsor (jetzt anscheinend nur mehr 30%) kommen sie sicher nicht über 100mio????

 

rapid machte ja 15/16 48,7mio umsatz! da ist klar wo die knedl herkommen! (ec, spielerverkäufe, diverse sponsoren, zuschauereinnahmen, merch...usw)

[Mitchell]

ton1z schrieb vor 4 Minuten:

 

 

Natürlich, oder wie stellst du dir das vor? 

bearbeitet 30. Juni 2017 von Mitchell

[sulza]

Mitchell schrieb vor 5 Minuten:

Wie stellst du dir das vor? Sicher ist das schwer 70 Prozent des Budgets nur aus Spielerverkäufe zu decken. Und wenn sich Leipzig nicht den Laimer geholt hätte, dann eben ein anderer Verein der diese Summe überwiesen hätte. Verstehe deinen Gedankengang ehrlichgesagt nicht. 

Hätte wenn und aber. Fakt ist, dass durch die Verkäufe nach Leipzig trotzdem mehr als 30 % des Gesamtbudgets von Salzburg von RB zur Verfügung gestellt werden. Diese Beschränkung auf maximal 30 % des Gesamtbudgets als Sponsorengeld für Salzburg ist durch Transfers nach Leipzig hinfällig bzw. müsste man die Transfers von Salzburg nach Leipzig dem Sponsoringvolumen gegenrechnen, um die 30 % zu wahren.

bearbeitet 30. Juni 2017 von sulza